פסקי דין על רונית הופמן | פסקי דין על עירית ראשון לציון | פסקי דין על כיף קפה |

39455-05/17 תת     08/10/2017




תת 39455-05/17 רונית הופמן נ' עירית ראשון לציון, כיף קפה בע"מ








בית משפט השלום בראשון לציון



ת"ת 39455-05-17 עירית ראשון לציון
נ' הופמן




תיק חיצוני: 5162900217





מספר בקשה:
1

בפני

כבוד הרשמת
שלי רוזמן פרקש


מבקשת


רונית הופמן


נגד


משיבה

עירית ראשון לציון

כיף קפה בע"מ
-
הנתבעת 1





החלטה


לפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בהתאם להוראת סעיף 81א1(א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, אשר הוגשה כנגד הנתבעת 1 וכנגד המבקשת, כבעלת השליטה בה, ללשכת ההוצאה לפועל בראשון-לציון על-סך 11,492.70 ₪, בגין חוב ארנונה.

אין מחלוקת על העובדות. שוכרת הנכס בקניון הזהב (להלן: "הקניון") היתה כיף קפה בע"מ
. מאסמכתא עליה חתומה הנהלת הקניון עולה כי השוכרת עזבה את הנכס ביום 28.2.15. ביום 1.3.15, נכנסה לנכס שוכרת חדשה בשם כיף קפה איטליה בע"מ (להלן: "קפה איטליה"). חשבון הארנונה לא הועבר על-שמה של השוכרת החדשה והיא עזבה ביום 15.2.16. עד יום 8.6.16 היה הנכס ריק ואילו ביום 9.6.16, נכנסה שוכרת חדשה בשם קליגולה שיווק 1985 בע"מ.

החוב הנטען ביחס למבקשת נוגע לשתי תקופות, הראשונה, עת עשתה שימוש בנכס, מיום 1.9.14 ועד ליום 28.2.15, והשנייה מיום 1.1.16 עד יום 8.6.16. ביחס לתקופה השנייה, הגם שהנכס לא הועבר על-שם קפה איטליה כמחזיקה כאמור, הרי שזו שילמה את תשלומי הארנונה, למעט חודש וחצי, מיום 1.1.16 ועד מועד הפינוי ביום 15.2.16. לאחר מכן נותר כאמור הנכס ריק ומכאן החיוב הנטען ביחס לתקופה השנייה. לא נטען, ממילא לא הוכח, כי הוגשה השגה.

לדיון שהתקיים לפניי התייצב, ללא ייצוג, מר אבי הופמן בשם המבקשת ולא הועלתה טענה בעניין זה.

ביחס לתקופה הראשונה, הודה מר הופמן כי קיים חוב ולפיכך מדובר בחוב קרן שאינו שנוי במחלוקת. קיימת מחלוקת על הסכום, ברם, הסכום שביקש מר הופמן לשלם, סך 4,500 ₪ תפח ועומד כיום על-סך 6,130 ₪. טענת ההגנה ביחס לתקופה השנייה, נשענת על טענה בעל-פה שלפיה שהקניון הוא זה אשר דיווח על היות המבקשת מחזיקה בנכס בתחילת התקופה ולפיכך עליו מוטל הנטל לדווח למשיבה גם על סיום תקופה ההחזקה. ניסיון לסיים את המחלוקת בהסכמה לא צלח ואין מנוס ממתן החלטה זו.

אין מחלוקת בדבר עצם החובה לשלם ארנונה החלה על המחזיק בנכס (ר' סעיפים 8(א) ו-8(ג) לחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), תשנ"ג-1992. מחזיק בנכס הוגדר בפסיקה כבעל הזיקה הקרובה ביותר לנכס.

בסעיפים 325 ו-326 לפקודת העיריות [נוסח חדש] הוסדר האופן שבו ישונה רישום המחזיקים:




"
325.
חדל אדם ביום מן הימים להיות בעלם או מחזיקם של קרקע או של בנין שהוא חב עליהם בארנונה לפי הוראות הפקודה, ימסור הוא או נציגו הודעה על כך בכתב לעיריה ולאחר מכן לא יהיה חייב בשיעורי ארנונה נוספים; אין האמור גורע מחבותו בשיעורי הארנונה המגיעים מלפני מסירת ההודעה.


326.
נעשה אדם בעלו או מחזיקו של נכס שמשתלמת עליו ארנונה, יהא חייב בכל שיעורי הארנונה המגיעים ממנו לאחר שנעשה בעל או מחזיק של הנכס, אלא שאם היתה כאן מכירה או העברה חייבים המוכר או המעביר או נציגיהם – ואם היתה כאן השכרה לתקופה של שנה או יותר חייבים המשכיר או נציגו – למסור לעיריה הודעה על העסקה כאמור, ובה יפרשו שמו של הקונה, הנעבר או השוכר; כל עוד לא ניתנה הודעה כאמור, יהיו המוכר, המעביר או המשכיר חייבים בארנונה שהקונה, הנעבר או השוכר היו חייבים לשלם ולא שילמו; בהשכרה לתקופה הקצרה משנה אחת, יהיה המשכיר חייב בארנונה".

כידוע, "הסעיף (סעיף 325 לעיל) דורש ממחזיק לנקוט בפעולה אקטיבית, כדי לעדכן את העירייה בדבר שינוי בזהות המחזיקים בנכס, אחרת ימשיך המחזיק הרשום להיתפס בעיני העירייה כמחזיק בנכס", ר'
עתמ (חי') 345/01 אחמד בדרנא נ' עירית טמרה
, מיום 18.6.01. בסעיף 14 לפסק-הדין שניתן בעת"מ (ת"א) 1529/07 שאול בנימין נ' עירית תל-אביב, מיום 10.2.08, נקבע כי חובת ההודעה על חדילת ההחזקה מוטלת על כתפי המחזיק
ושמכך כל עוד לא הודיע העותר על הפסקת החזקתו רשאית הייתה המשיבה לראות בו כמחזיק הנכס.

הנה כי כן, הנטל להודיע הודעת חדילה בכתב לעירייה, הוא על המחזיק המבקש לפטור עצמו מחיובי הארנונה. מעת שעשה כן, הוא אינו חייב בארנונה. הוראה זו נועדה להקל על הרשות לגבות מסי ארנונה מבלי שתידרש לעקוב בעצמה אחר השינויים בחזקה. יצוין בהקשר זה, כי האסמכתא מאת הקניון נושאת תאריך 29.3.17, קרי, מועד המאוחר למועד הגשת התובענה, כשממילא היא באה בהלימה לרישום אצל המשיבה, שכן צוין בה מפורשות "חיובי הארנונה לא הועברו על שמם" (של קפה איטליה).

לדרישת הכתב האמורה הוענקה בפסיקה פרשנות מהותית, ר' ברם 867/06 מנהלת הארנונה בעיריית חיפה נ' דור אנרגיה (1988) בע"מ, מיום 17.4.08.

על יסוד אלה, דין טענות המבקשת להידחות. ככל שבפיה טענה כלפי הקניון, עליה להפנותן כלפיו במסגרת דיונית מתאימה.

אשר על כן, דין ההתנגדות להידחות.

המשיבה רשאית לשפעל ההליכים בתיק הוצאה לפועל שמספרו 5162900217.

לסכום החוב שבתיק ההוצאה לפועל יתווספו הוצאות ההליך דנן בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, י"ח תשרי תשע"ח, 08 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.










תת בית משפט שלום 39455-05/17 רונית הופמן נ' עירית ראשון לציון, כיף קפה בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/10/2017)