פסקי דין על מקסים ושצ'נקו | פסקי דין על ישראל מנשה מטטוב | פסקי דין על כלמוביל בע'מ

60788-02/17 תאמ     16/10/2017




תאמ 60788-02/17 מקסים ושצ'נקו, ישראל מנשה מטטוב נ' כלמוביל בע'מ








בית משפט השלום בחיפה


תא"מ 60788-02-17 כלמוביל בע'מ
נ' ושצ'נקו ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
1

בפני

כבוד השופטת
עידית וינברגר


מבקשים
/נתבעים

1
.
מקסים ושצ'נקו

2
.
ישראל מנשה מטטוב


נגד


משיבה/תובעת

כלמוביל בע'מ




החלטה

בקשה להעברת הדיון בתביעה לבית המשפט המוסמך, הוא, על פי הטענה, בית משפט השלום באשקלון המצוי במחוז דרום,
בטענה כי מקום מגוריהם של המבקשים, הינו בעיר שדרות, הנמצאת במחוז דרום בהתאם לתקנה 3(א)1 לתקנות סדר הדין האזרחי.


המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה לפסיקה, לפיה חל פיחות ניכר במעמדה של הסכמות המקומית ככלי לקידום נוחותו של המתדיין, במיוחד במדינה קטנה כמדינתנו. לחילופין, מבקשת המשיבה להעביר את הדיון לאחד מבתי משפט השלום אשר נמצאים במחוז מרכז- פתח תקווה או ראשון לציון בהתאם לחלופות שבסעיפים 3(א) 2-5 לתקנות סדר הדין האזרחי בטענה כי רכב
המבקשים תוקן במוסך המשיבה בראשון לציון, שם נוצרה ההתחייבות ושם היה על המבקשים לקיים את ההתחייבות, ומשם נגנב הרכב על ידם וזהו גם מקום המעשה בגינו הוגשה התביעה. עוד מוסיפה המשיבה כי גם המבקשים עצמם טרחו עד לראשון לציון בכדי לתקן את הרכב ולא תיקנו אותו באחד ממוסכי המשיבה באזור הדרום.

המסגרת הנורמטיבית לקביעת סמכות מקומית מצויה בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 :

"תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט
שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:
(1)
מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;
(2) מקום יצירת ההתחייבות;
(3) מקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;
(4) מקום המסירה של הנכס;
(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים"
על פי הוראת תקנה 9(6) לתקנות, יש לכלול בכתב התביעה, בין היתר, את "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה".
העובדות שפורטו בכתב התביעה, ושעל יסודן נטען ע"י המשיבה כי לבית משפט זה יש סמכות לדון בתובענה, כלולות בסעיף 16 לכתב התביעה, שזה לשונו:
"
לבית המשפט הנכבד הסמכות לדון בתביעה זו לאור מהותה וסכומה"
מעיון בסעיף עולה כי להבדיל מהסמכות העניינית, כלל אין התייחסות לעובדות שיש בהן בכדי להקנות סכמות מקומית לבית משפט זה לדון בתביעה.
אדרבא, גם על פי הכותרת לכתב התביעה, כתובתם של הנתבעים היא בעיר שדרות המצויה בתחום השיפוט של מחוז דרום.
מאחר שלטענת המשיבה, בתגובתה לבקשה, יתר החלופות בתקנה 3(א) לתקנות מובילות למסקנה כי הסמכות המקומית נתונה לבתי המשפט במחוז מרכז, לא ברור מדוע בחרה להגיש את התביעה לבית המשפט השלום בחיפה דווקא.
די באמור עד כה, על מנת לקבוע כי המשיבה לא הניחה בפני
בית המשפט, בכתב תביעתה, את התשתית העובדתית הדרושה, על פי תקנה 9(6) לתקנות, כדי לקבוע את סמכותו המקומית של בית משפט זה לדון בתובענה.

לאור האמור, יש לדחות את טענתה החלופית של המשיבה, שהועלתה אך בתגובתה לפיה נתונה הסמכות המקומית לבתי משפט השלום במחוז מרכז מכוחן של יתר החלופות בס"ק (2)-(5) לתקנה 3(א) לתקנות. לעניין זה, נפסק כי:

"אין התובע רשאי, במסגרת הבקשה דנן, להעלות חלופות אפשרויות אחרות אשר מכוחן יתכן ותוקנה סמכות מקומית לבית משפט השלום בירושלים (כגון מקום יצירת ההתחייבות, המקום שנועד לקיום ההתחייבות או מקום המעשה שבגינו הוגשה התביעה). כאמור, בסעיף 16 שבכתב תביעתו, שעניינו העובדות המראות שלבית המשפט בירושלים קיימת סמכות מקומית, לא הזכיר המבקש אלא את החלופה שעניינה מקום מושב המשיבה.
המבקש לא ביקש לתקן את כתב התביעה, גם לא לאחר שהוגשה בקשת המשיבה להעברת הדיון.."

בר"ע (מחוזי י-ם) 3296/01
דני אבידני נ' אי.אי.ג'י. חברה לביטוח בע"מ (14.01.02).

אין חולק, כאמור, כי מקום מגוריהם של המבקשים, הינו בעיר שדרות, ועל כן הסמכות המקומית נתונה לבתי משפט השלום במחוז הדרום, ולא לבית משפט זה.
למרות הפסיקה אליה הפנתה התובעת, עדיין לא בוטלו כללי הסמכות המקומית, והרציונל העומד בבסיסם עודנו קיים.

יפים לעניין זה דבריו של כב' השופט דנציגר ב-רע"א 11180/08 עיריית מודיעין- מכבים-רעות נ' ארד ד. הנדסה בע"מ, תק-על 2009(2), 1279 , 1281 (2009):
"לסמכות המקומית תכלית כפולה: 1. ניתוב תיקים בין בתי המשפט השונים למניעת עומס יתר על בית משפט זה או אחר; 2. קידום נוחות הצדדים בניהול הדיון ... לענייננו רלוונטית התכלית השניה לפיה הסמכות המקומית נועדה לקידום נוחות הצדדים בניהול הדיון. ואכן, הסמכות המקומית בתקנה 3 לתקנות סדר הדין מפורשת באופן כזה שהיא נועדה לשרת את נוחות הנתבע, שלא ייאלץ להתדיין הרחק ממקום מושבו..." (ההדגשה הוספה- ע.ו.).

לאור האמור, בהתאם לסמכותי על פי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984, אני מורה על העברת התביעה אל כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום, לצורך ניתובו לבית המשפט בו יידון.

המזכירות תפעל להעברת התיק כאמור
.


ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ח, 16 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 60788-02/17 מקסים ושצ'נקו, ישראל מנשה מטטוב נ' כלמוביל בע'מ (פורסם ב-ֽ 16/10/2017)