פסקי דין על עזבון המנוחה גרומנס רות | פסקי דין על עמית מתן | פסקי דין על דניאלה שילה | פסקי דין על אטליז "שמחה" | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח | פסקי דין על ביה"ח פלימן ואח' |

20084-03/12 א     25/10/2017




א 20084-03/12 עזבון המנוחה גרומנס רות, עמית מתן, דניאלה שילה נ' אטליז "שמחה", הפניקס חברה לביטוח בע"מ, ביה"ח פלימן ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 20084-03-12 גרומנס רות ואח'
נ' אטליז "שמחה " ואח'

לפני
כבוד השופטת
חדוה וינבאום וולצקי


התובעים

1
.
עזבון המנוחה גרומנס רות
2
.
עמית מתן
3
.
דניאלה שילה
ע"י ב"כ עוה"ד גב' ענת גינזבורג ואח'


נגד


נתבעים

1. אטליז "שמחה"
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מ. גנות ואח'
3. ביה"ח פלימן
4. מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד גלס
5. בית החולים כרמל
6. שירותי בריאות כללית
ע"י ב"כ עוה"ד דרור וידוצ'ינסקי ואח'
7. עזבון המנוח מיכאל המבורגר ז"ל

8. אורה המבורגר
ע"י ב"כ עו"ד אביאל שטרן


החלטה
בפני
י בקשה לשומת הוצאות.

1.
מעיון בנט עולה כי החלטתי מיום 17.9.17, נצפתה על ידי משרד ב"כ הנתבעות 3 ו – 4 וחרף זאת לא נמסרה תגובה מטעמם.

2.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, בתגובות הנתבעים 1, 2, 5 ו – 6 בתשובה לתגובות ובהעדר תגובה מטעם הנתבעים 3 ו – 4, ראיתי להורות כדלקמן:

3.
שכ"ט המומחה ד"ר אליעזר ביקלס –

מדובר בחוות דעת אשר נדרשה לתובעים על מנת להוכיח את תביעתם בשאלת האחריות של הנתבעים 1 ו – 2 לאירוע. הגם שדחיתי את טענתו של ד"ר ביקלס באשר להחלת ת"י 1918 בענייניו, הרי שבחוות הדעת המשלימה התייחס לכבש שהותקן במקום אחרי האירוע.


בסופו של יום ראיתי להעמיד את החזר עלות חוות דעתו של ביקלס על 5,800 ₪ שישולמו ע"י הנתבעים 2 – 1.


באשר לעדותו של ד"ר ביקלס ראיתי לחייב את הנתבעים 1 – 2 בסכום כולו, היינו 2,360 ₪ כפי שהוצג בהתאם לקבלות.

4.
ביחס להוצאות עבור חוות דעתה ועדותה של פרופ' גליה רהב וצילום התיקים הרפואיים, לא מצאתי לקבל את טענת הנתבעים 5 ו – 6, כי יש להטיל את החיוב בהוצאות גם על הנתבעים 1 ו – 2. מדובר בהוצאות שנדרשו על מנת להוכיח את הטיפול שניתן למנוחה על ידי הנתבעים 3, 4, 5 ו – 6. נכון הדבר כי הטיפול ניתן בעקבות האירוע אשר התרחש באטליז אך מדובר בחוות דעת, עדות ומסמכים אשר מתייחסים לטיפול שניתן על ידי נתבעים אלה ועיקרם התייחסות לאחריות הנתבעים הללו למצבה של המנוחה.


אשר על כן, אני קובעת כי התשלום עבור הוצאות אלה יוטל על הנתבעים 3, 4, 5 ו – 6, בהתאם לחלוקה שנקבעה על ידי בפסק דיני.

5.
ביחס לאגרת בית המשפט, ראיתי לחייב את הנתבעים כולם בהתאם לחלוקה שנקבעה על ידי בפסק דיני, בהתאם לאגרה שהייתה משתלמת לו הייתה מוגשת התביעה בבית משפט השלום, שכן לא היה מקום להגיש את התביעה לבית משפט המחוזי.

6.
בזה תמה שומת ההוצאות.

7.
ב"כ התובעים תמציא פסיקתא מתוקנת בהתאם להוראות המפורטות שלהלן.


ככל שלנתבעים יהיו השגות על הפסיקתא המתוקנת שתומצא יוכלו להגישם תוך 7 ימים מהיום שתומצא להם.

8.
המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ח, 25 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.


הדסה/קלדנית







א בית משפט מחוזי 20084-03/12 עזבון המנוחה גרומנס רות, עמית מתן, דניאלה שילה נ' אטליז "שמחה", הפניקס חברה לביטוח בע"מ, ביה"ח פלימן ואח' (פורסם ב-ֽ 25/10/2017)