פסקי דין על אורי בביש | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח בע"מ

54116-12/15 א     24/10/2017




א 54116-12/15 אורי בביש נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 54116-12-15 בביש נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ




לפני
כבוד השופטת מי-טל אל-עד קרביס


התובע:

אורי בביש
ע"י ב"כ עו"ד כפרי-קהן


נגד


הנתבעת
:

מגדל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד מוקדי




פסק דין


לפניי תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה ונכות מתאונה על יסוד פוליסת ביטוח מנהלים שנערכה לתובע במסגרת יחסי עובד-מעביד שבינו לבין מעסיקו "בריל תעשיות נעליים בע"מ".

התיק היה קבוע לקדם משפט להיום בשעה 9:30. ב"כ הצדדים לא התייצבו אליו. זאת, חרף החלטת בית המשפט מאתמול, בבקשת דחייה (בהסכמה) שהוגשה על ידי הצדדים, כי יש להתייצב לדיון. אמנם, לאחר שנדחתה הבקשה לדחיית הדיון הוגש בשעה 15:05 הסכם פשרה, אולם משלא ניתן להסכם הפשרה תוקף של

פסק דין
ומשלא ניתנה כל החלטה אחרת – שומה היה על הצדדים להתייצב. מנימוק זה בלבד, של העדר התייצבות, ניתן למחוק את התביעה על יסוד תקנה 147(ב) ו – 157 סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

אך לא רק מנימוק זה; בתיק לא שולמה אגרת בית משפט. התובע הגיש בקשה לפטור אותו מאגרה, כולה או חלקה, מחמת מצבו הכלכלי והכרזתו כעל פושט רגל, אלא שלא פעל להמצאת אישור המסירה של הבקשה לפרקליטות
(ראו החלטת כבוד הרשם צ'כנוביץ מתאריך 4.9.16)
ולא ניתנה החלטה הפוטרת אותו מתשלום אגרה. על פי תקנה 2(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז – 2007), בית המשפט לא יזקק להליך אלא אם שולמה אגרה או ניתן פטור הימנה. כמו כן, התובע לא פעל להמציא אישור מבית המשפט המחוזי בתיק פשיטת הרגל המתיר לו להגיש את התביעה כאן
(ראו החלטת הרשם הנזכרת לעיל המורה לו לעשות כן).

אפנה את הצדדים גם לרע"א 7513/15 מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ נ' פלונית (2016) בדבר סמכותו העניינית של בית משפט זה. משלא התקיים לפניי קדם משפט ראשון, על פני הדברים, הסמכות העניינית היא לבית הדין לעבודה (ראו לעיל בפסקה [מ]).

אשר על כן, ומהנימוקים המפורטים לעיל, התביעה נמחקת.

המזכירות תמציא

פסק דין
זה לבאי כוח הצדדים.
ניתן היום,
ד' חשוון תשע"ח, 24 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 54116-12/15 אורי בביש נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/10/2017)