פסקי דין על אולגה דלינגובסקי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2797/04 בל     19/06/2005




בל 2797/04 אולגה דלינגובסקי נ' המוסד לביטוח לאומי




1
בתי הדין לעבודה
בל 002797/04
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
19/06/2005

כב' השופטת שפר ורד

נציג ציבור (עובדים) מר רז יצחק
נציג ציבור (מעבידים) מר חכים סיטון אוריאל
בפני
:
אולגה דלינגובסקי

בעניין:
התובעת
מחאג'נה יוסף

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע
איברהים מסארווה

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. נשוא התביעה שבפני
נו הינה החלטת הנתבע מיום 12/10/04, לפיה החליט לשלול זכאותה של התובעת לגימלת הבטחת הכנסה אשר שולמה לה החל מחודש 01/03, וזאת על בסיס הנימוק לפיו החל מחודש 01/03 התגוררה וניהלה משק בית משותף יחד עם מר טוביסמן מיכאל (להלן: "מיכאל").

2. התובעת, מצידה, טוענת כי אכן מיכאל התגורר תקופה מסוימת בביתה, אולם כי היחסים בניהם היו יחסי ידידות בלבד, לא התקיימה בניהם כל זוגיות, ולא נוהל משק בית משותף כלל.

3. שמענו את עדותה של התובעת, וכן את עדותם של בנה ושל מיכאל.
עדות שלושתם היתה עקבית, וביחס לכל אחד מהם התרשמנו כי אמרו דבריהם בכנות ותיארו נכוחה את הנסיבות הרלבנטיות.
על בסיס עדותם של שלושת העדים, אם כן, אנו קובעים כי התקיימו הנסיבות שדלקמן -
א) התובעת עלתה ארצה עם בנה ובעלה.
בעלה של התובעת עזב את הארץ, והם התגרשו.
התובעת התגוררה עם בנה בדירה בעפולה, והחלה לקבל הבטחת הכנסה מאז חודש ינואר 2003.
ב) התובעת ומיכאל (הצעיר ממנה בכ - 14 שנה) הכירו בחודש 10/02, כאשר שניהם חיפשו עבודה דרך חברת כ"א.
מיכאל החל לעבוד בבית דפוס שהיה ממוקם בסמוך לדירת התובעת, והם נפגשו מעת לעת ונוצרו בניהם יחסי ידידות, שהתובעת טיפחה מאחר והייתה בודדה ולא שלטה בשפה העברית.
לימים, ומאחר ומיכאל התגורר בדירה בעפולה עם שותפים שלא היה שבע רצון ממגוריו עמם, הציעה לו התובעת את דירתה כקורת גג.
מיכאל עבר להתגורר במרפסת סגורה בדירת התובעת, מרפסת אשר כל שהיה בה היתה מיטה, והכניסה לה הופרדה בוילון מהסלון.
לתובעת היה חדר משלה, ולבנה, שהיה אז בן 16 לערך, היה חדר משלו.
בגדיו של מיכאל אוחסנו במקום שפינה לו הבן בארון שהיה בחדרו.
מיכאל שילם לתובעת 300 ₪ מדי חודש עבור מגוריו במרפסת.
מיכאל השתמש במכונת הכביסה שהיתה בבית, אולם כיבס את בגדיו שלו.
מיכאל לא השתמש בטלפון שבבית, היה לו מכשיר סלולרי משלו.
מיכאל לא נשא בחשבונות המים והחשמל, למעט פעמיים או שלוש ששילם במקום התובעת כאשר נקלעה לבעיות כספיות.
מיכאל רכש לעצמו את מצרכי המזון שלו, ואחסן אותם במקרר שהיה במטבח.
בדרך כלל אפילו לא סעדו יחד.
למיכאל היתה חברה בפתח תקווה, אליה היה נוסע בסופי שבוע
(מערכת היחסים בינו לבינה הסתיימה באפריל 2004 בערך).

יצויין, כי עיון בהודעת התובעת לחוקרי המל"ל שביקרו בביתה ביום 27/09/04 מראה שלא מסרה בחקירתה דברים שונים מאלה שפורטו לעיל.


4. ב"כ הנתבע, מצידו, ביקש שלא לקבל כמהימנות את עדויות התובעת ועדיה, תוך שהוא מפנה לטענות שדלקמן -

א) חוקרי המל"ל טענו שמצאו מסמכים של מיכאל על הטואלט בחדר השינה של התובעת.
בעניין זה נאמר כי קיבלנו את הסבריהם של התובעת ומיכאל, לפיהם ללמיכאל לא היה היכן לשים את מסמכיו במרפסת בה התגורר, ומאחר והיה חתול בבית, חששו להשאיר את הניירות כשהם "זרוקים".

ב) נעליו של מיכאל ניצפו ע"י החוקרים מאוחסנים בארון שבחדר השינה של התובעת.
בעניין זה קיבלנו את ההסבר לפיו מאחר ומיכאל התגורר במרפסת בה לא היו אמצעי אחסון נאותים, הרי שהיא פינתה עבורו מעט מקום בארון שהיה ממוקם בחדרה.

ג) העובדה כי מיכאל רשם את כתובתה של התובעת כמענו עוד לפני שעבר להתגורר בדירתה.
בהקשר זה את הסבריהם העקביים של התובעת ומיכאל, שהפנו לכך שבדירה הקודמת שבה התגורר, ברח' ירושלים בעפולה, הדואר לעיתים הלך לאיבוד, והתובעת איפשרה למיכאל, שעימו היתה כבר אז בקשרי ידידות, לקבל דואר במענה.
5. נסכם ונאמר, כי התרשמותנו הברורה הייתה שהגם שאין חולק כי מיכאל והתובעת התגוררו תחת אותה קורת גג, ועשו שימוש באותם מכשירים חשמליים שהיו בדירה ובאותו חדר שרותים ואמבטיה - בכך הסתכמה ה"שיתופיות" בניהם.
מיכאל שילם לתובעת שכר דירה סימלי, ושימש לה כחבר ורע, אך הם לא ניהלו משק בית משותף.

אשר על כן אנו מקבלים את התביעה במובן זה שאנו קובעים שטעה הנתבע בהחליטו לשלול זכאותה של התובעת להבטחת הכנסה מהנימוק לפיו ניהלה משק בית משותף עם מיכאל.
6. אנו מחייבים את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ.
7. במידה ומי מהצדדים יבקש לערער על פסק דיננו זה, עליו להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת עותק פסק הדין.
ניתנה היום יב' בסיון, תשס"ה (19 ביוני 2005) בהעדר הצדדים.
______________ ______________ _______________
ורד שפר - ש ו פ ט ת נציג ציבור (עובדים) נציג ציבור (מעבידים)








בל בית דין אזורי לעבודה 2797/04 אולגה דלינגובסקי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 19/06/2005)