פסקי דין על טטיאנה גרונברג | פסקי דין על זכארי צבי גרונברג | פסקי דין על רבקה שוכמן ואח' | פסקי דין על רן מרכוס | פסקי דין על אמנון מרכוס | פסקי דין על משה מרכוס ואח' |

30072-03/17 הפב     01/11/2017




הפב 30072-03/17 טטיאנה גרונברג, זכארי צבי גרונברג, רבקה שוכמן ואח' נ' רן מרכוס, אמנון מרכוס, משה מרכוס ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



הפ"ב 30072-03-17 גרונברג ואח'
נ' מרכוס ואח'

הפ"ב 68229-01-17 מרכוס ואח'
נ'
grunberg
ואח'

תיק חיצוני
:
01 נובמבר 2017



לפני
כב' השופטת
י. שבח, סג"נ


מבקשים

1
.
טטיאנה גרונברג
2
.
זכארי צבי גרונברג
3
.
רבקה שוכמן
4
.
סטפני גייל גרונברג
5
.
מייקל גרונברג
8
.
משה אריאל גרונברג
ע"י ב"כ עוה"ד רו"ח הדר ויצמן
שכתובתו בקליפורניה,
דוא"ל:
[email protected]
וכן עוה"ד מוריס רובין ו/או תמר רובין
מרח' רד"ק 1 ירושלים – 9230101
טל: 02-5637768 פקס: 02-5634098
דוא"ל:
[email protected]


נגד


משיבים

1. רן מרכוס
2. אמנון מרכוס
3. משה מרכוס
4. שמעון מרכוס
5. עדלי מרכוס
ע"י ב"כ עוה"ד ראובן בכר
ו/או נועה ברהום
ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות'
מרח' דניאל פריש 3, תל אביב
טלפון: 03-6944111; פקסימיליה: 03-6091116



החלטה
בקשה לדחיית מועד הדיון בבקשה לביטול פסק בורר מסיבות רפואיות

1.
בהחלטה מיום 25.05.2017 נקבע כי הדיון בעתירה לביטול פסק בורר יתקיים ביום 07.11.2017. בו ביום אף נשלחו לצדדים זימונים בהתאם.
2.
ביום 27.10.2017 הוגשה על ידי עו"ד הדר ויצמן בקשה לדחיית מועד הדיון מסיבות רפואיות ו"לקבוע את מועד הדיון לעוד שלושה חודשים לערך, מתוך ציפייה שעו"ד ויצמן יחלים וישוב לעבודתו". אף שלא צורפו לבקשה מסמכים רפואיים, עולה מהתכתובת שבין עו"ד ויצמן לבין עו"ד ברהום כי עו"ד ויצמן כתב לעו"ד ברהום שאובחנה אצלו מחלת סרטן, והוא התחיל בטיפולים.

3.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, מדובר במועד שנקבע זה מכבר, כי "ככל הנראה גם מחלתו של עו"ד ויצמן ידועה לו מזה זמן... הגשת בקשת דחייה כשבועיים לפני מועד הדיון שנקבע לפני כחמישה חודשים... איננה סבירה"; וכי "...הנסיבות אפשרו לגרונברג די והותר זמן למנות עו"ד אחר מטעמם ו/או להיעזר בעוה"ד תמר ומוריס רובין שהיו ועדיין עודם מעורבים בניהול ההליכים ובקיאים בסכסוך לפרטיו...". עוד נטען כי לבקשת הביטול סיכויים קלושים, משפסק הבורר כבר נבחן בערכאת ערעור בבוררות (השופט בדימוס בועז אוקון) ואושר.
טעם נוסף בפי המשיבים מתייחס להליך אחר המנוהל על ידי הצדדים בארה"ב בעניינו נטען כי המבקשים "מתנים את הסרת השעבוד על דירתם של מרכוס בניו יורק בסופיות ההליך בישראל".

4.
מחלת עורך דין הינה נימוק שבדרך כלל יביא להיעתרות בית המשפט לבקשה לדחיית מועד, אם על מנת לאפשר לעורך הדין המייצג להחלים ממחלתו, ואם על מנת לאפשר לבעל הדין להיערך להחלפת ייצוג.
אלא שבענייננו שונים הם פני הדברים, והצטברות הנסיבות, כפי שיפורט להלן, מובילה לדחיית הבקשה:

א.
לא פורט בבקשת הדחייה, שהוגשה כאמור פחות משבועיים ממועד הדיון, עת זה נקבע עוד בחודש מאי 2017, אימתי נודע לעו"ד ויצמן על מחלתו ומתי התחיל בטיפולים, עת הדעת נותנת שהתאריך הרלוונטי אינו חופף למועד הגשת הבקשה אלא מוקדם לו.

ב.
לא מבוקשת דחייה של ימים אחדים, כי אם דחייה "לעוד שלושה חודשים לערך, מתוך ציפייה שעו"ד ויצמן יחלים וישוב לעבודתו".
אני מאחלת לעו"ד ויצמן רפואה שלמה ומהירה, אבל היעדר תשתית לצפי אופטימי זה, מקים חשש להיתכנות של בקשת דחייה נוספת.

ג.
בכותרת הבקשה לדחיית מועד הדיון, כמו גם בכותרת ההליך העיקרי (הבקשה לביטול פסק בוררות) מצוין כי בנוסף לייצוג המבקשים ע"י עו"ד הדר ויצמן (שמסר, ככתובת להמצאת כתבי בית דין, "שכתובתו בקליפורניה" בתוספת פרטי דואר אלקטרוני) מיוצגים המבקשים: "וכן עוה"ד מוריס רובין ו/או תמר רובין..." מירושלים. עורך הדין הדר ויצמן אינו אפוא המייצג היחיד של המבקשים, הגם שאני ערה לטענה כי הוא בקיא יותר מהם בסכסוך.
יצוין כי בכותרת פסק הבוררות בערכאה הראשונה שניתן על ידי כבוד השופט בדימוס עמירם בנימיני מצוין כי המבקשים מיוצגים ע"י עוה"ד תמר ומוריס רובין בלבד. בפסק הבוררות בערכאת הערעור, מצוינים מייצגיהם של המבקשים כעו"ד הדר ויצמן וכן עוה"ד רובין.

ד.
הצדדים מנהלים הליך נוסף בניו יורק. עו"ד ויצמן שולל את הקשר של הליך זה לבוררות, עת לדבריו "הדיונים בארה"ב הינם מחוץ למסגרת הבוררות הזו", אלא שעמדת המשיבים היא כי המבקשים "מתנים את הסרת השעבוד על דירתם של מרכוס בניו יורק בסופיות ההליך בישראל" ומפנים לתצהיר שהגיש עו"ד ויצמן בהליך בניו יורק (נספח 1 לתשובה, סעיפים 16-17) התומך לכאורה בטיעון זה.

5.
לאור הנימוקים המצטברים לעיל – חוששני כי אין מנוס מלדחות את בקשת הדחייה, ולהותיר את מועד הדיון על כנו.

ניתנה היום, י"ב חשוון תשע"ח, 01 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.









הפב בית משפט מחוזי 30072-03/17 טטיאנה גרונברג, זכארי צבי גרונברג, רבקה שוכמן ואח' נ' רן מרכוס, אמנון מרכוס, משה מרכוס ואח' (פורסם ב-ֽ 01/11/2017)