פסקי דין על עז' המנוח חמדאן בן חג' אחמד בן פארס אבו מוך ז"ל | פסקי דין על עיזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד | פסקי דין על עיזבון המנוחה רסמייה עלי סעד אבו מוך ואח' | פסקי דין על סמיר מוחמד חמדאן חאג אחמד | פסקי דין על עו"ד תאופיק ביאדסה | פסקי דין על אשרף שריף גסאר (אסיר) |

12650-09/15 א     06/11/2017




א 12650-09/15 עז' המנוח חמדאן בן חג' אחמד בן פארס אבו מוך ז"ל, עיזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד, עיזבון המנוחה רסמייה עלי סעד אבו מוך ואח' נ' סמיר מוחמד חמדאן חאג אחמד, עו"ד תאופיק ביאדסה, אשרף שריף גסאר (אסיר)








בית המשפט המחוזי בחיפה
ת"א 12650-09-15 בן חג' אחמד בן פארס אבו מ(המנוח) ואח'
נ' חאג אחמד ואח'

06 נובמבר 2017

בפני
כב' השופטת ר.למלשטריך-לטר


התובעים

.1
עז' המנוח חמדאן בן חג' אחמד בן פארס אבו מוך

ז"ל
[נמחק]

.2

עיזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד
באמצעות יורשיו 3-7



.3
עיסאם פריד חג' אחמד

.4
חמדאן פריד חג אחמד

.5
חוסאם פריד חג' אחמד

.6
האני חג' אחמד

.7
סאמר חג אחמד

8.
עיזבון המנוחה רסמייה עלי סעד אבו מוך

(אשתו הראשונה של המנוח פארס חמדאן) באמצעות

יורשתה (9)

9. סנאא פארס חמדאן אלסאנע

10. סמירה מוחמד חמדאן יונס
11. עואטף מוחמד חמדאן בוקנה


נגד


הנתבעים
1.
סמיר מוחמד חמדאן חאג אחמד
2.
עו"ד תאופיק ביאדסה

.3

אשרף שריף גסאר (אסיר)




החלטה

1.

תביעה זו הוגשה עוד ביום 17.09.2015, ועניינה הוא תביעה כספית בסך של 5 מיליון ₪ של 11 תובעים (מהם שלושה עזבונות) כנגד הנתבעים. נטען כי לעזבון המנוח שהוא התובע מס' 1 שנפטר בשנת 1944 (להלן "המנוח") היו מניות בבנק ערבי בירדן ושלושת הנתבעים (שהם אחד מהיורשים ושני עורכי דין) זייפו צו ירושה לפיו הנתבע 1 הוא היורש היחיד של המנוח , זאת בניגוד לצו הירושה האמיתי שניתן בשנת 1953 . באופן זה קבלו את המניות ומכרו אותן בשווי של כחמישה מיליון ₪.

2.
אחרי טענות מקדמיות שונות שנידונו וגמר הליכים מקדמיים, התנהלו הוכחות בתיק. היום התקיימה ישיבת ההוכחות הרביעית, במהלכה החלה שמיעת עדי הנתבעים.

3.

לישיבות ההוכחות קדמה הגשת תצהירי עדות ראשית. ביניהם, הוגש מטעם התביעה תצהיר של עו"ד נעים פדל מיום 29.3.17 , מנהל המחלקה המשפטית בהנהלה האזורית בבנק ערבי ברמאללה, בצירוף מסמכי הרכישה שהוצגו בפני
ו ביחד עם טופס הבקשה לרכישת המניות,
הממולא בכתב יד, ונחזה להיות חתום בחתימת עו"ד ביאדסה.

מטעם נתבע 2 הוגש תצהיר שלו מיום 1.4.17 שבו הוא טוען, בין היתר, כי טופס הרכישה (ת/10) מולא על ידי עו"ד נעים פדל, מנהל המחלקה המשפטית בבנק.

4.
בתום הישיבה השלישית של ההוכחות העיד עו"ד נעים פדל , מנהל המחלקה המשפטית בהנהלה האזורית בבנק ערבי ברמאללה,
אודות הנוהל של הגשת הטופס בסניפי הבנק (שאינם המחלקה המשפטית), וכן התייחס למסמכי הרכישה שהוצגו בפני
ו ביחד עם טופס הבקשה ,החתום על ידי עו"ד ביאדסה. העד נתן פרוט כמו כן הציג העד מסמכים שנמסרו לו ביחד עם הטופס –


א. יפוי כח מאומת נוטריונית שלפיו מר סמיר מוחמד חמדאן חאג' אחמד (נתבע 1) נתן יפוי כח לעו"ד ביאדסה (נתבע 2) לפעול בשמו.

ב. צו ירושה מבית הדין השרעי (מזוייף) מיום 7.5.02 המלמד שכביכול נתבע 1 הוא היורש היחידי של המנוח חמדאן אלחאג' אחמד אלפארס,
בעל המניות הרשום בבנק.

ג. תעודת פטירה של המנוח חמדאן.

ד. צילום תעודת זהות ישראלית של עו"ד ביאדסה (שצלם עו"ד נעים פדל)

ה. צילום תעודת עורך הדין של עו"ד ביאדסה
(שצילם עו"ד פדל).

4.
עו"ד פדל נעים התייחס בעדותו לטענת עו"ד ביאדסה שלפיה כביכול עו"ד נעים פדל מלא את הטופס בעצמו. עו"ד פדל העיד כי הטופס עצמו מולא על ידי מר ענבתאווי, אשר עבד בסניף הבנק
ברמאללה העיר, סניף שקבל בקשות מסוג זה לרכישת המניות. רק לאחר שהטופס ממולא בסניף הוא מועבר עם נספחיו לבדיקה במחלקה המשפטית המצויה במקום אחר. עוד ציין בעדותו כי ביום 11.11.07 פנו אליו התובעים במכתב בכתב ידם בו הם מבקשים לברר את אשר נעשה עם המניות.

5.
או אז, כחודש לאחר ישיבת ההוכחות השלישית בקש ב"כ הנתבע 2 להמציא שתי חוות דעת גרפולוגיות אשר ילמדו
כי את טופס 10 מלא עו"ד פדל נעים בכתב ידו. נטען כי עובדה זו עלתה לראשונה בעדות העד נעים פדל ביום 19.9.17 ולכן מוגשת הבקשה להגשת חוות דעת, על מנת לסתור את עדותו.

6.
התובעים השיבו לכך כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר, איננה נוגעת לשדה המחלוקת העיקרי בתיק, עיתוי הבקשה מאוחר, וקיימות עדויות ישירות בענין זה שניתן להתרשם מהם.

7. דיון והכרעה
7.1
המומחים הגרפולוגים שאת חוות דעתם מבקש ב"כ נתבע 2 להגיש, השוו בין טופס ת/10, טופס הבקשה לרכישת מניות החתום על ידי עו"ד ביאדסה, לבין מכתב בכתב יד שכתבו התובעים 5,7 ביום 11.11.07. לטענתם ,כתב היד הוא של עו"ד פדל נעים.
7.2

בישיבת ההוכחות הרביעית נשמעה עדותו של מר ענבתאווי, עד מטעם נתבע 2,שהיה במועד הרלוונטי מנהל בסניף הבנק הערבי ברמאללה העיר, ואליו הוגש הטופס. העד אישר כי עו"ד ביאדסה הגיע אליו, מסר לו את המסמכים, והוא עצמו, מר ענבתאווי
מלא את הטופס בכתב ידו.

7.3

בנוסף, שני העדים ,עו"ד פדל ומר ענבתאווי הסבירו את הפרוצדורה של הפניה לבנק לצורך רכישת מניות המתחילה בטופס מסוג ת/10, הממולא בסניף הבנק המסחרי, המצוי ברמאללה העיר, ולא במחלקה המשפטית. עו"ד פדל נעים עבד במחלקה המשפטית בלבד ולא בסניף שבעיר.

7.4

בנוסף, שאלת כתב היד איננה עומדת בשרשרת ההכרעה של תיק זה, אשר באה לבחון אם נעשה מעשה תרמית, ועל ידי מי. על העובדה שעו"ד ביאדסה נכח בסניף הבנק הערבי ברמאללה ניתנה עדות ישירה. את העובדה שעו"ד ביאדסה נכח בפני
עו"ד נעים פדל בבקשה לרכישת המניות, עו"ד ביאדסה מאשר בתצהירו. מסמכיו צולמו במקום. כך שכל השאלה למי כתב היד, הופכת להיות שאלה משנית ושולית ביותר.

7.5
בוודאי שאין כל משמעות לשאלה מי רשם את הפניה בכתב יד מטעם תובעים 5,7, שעניינה בקשה לברר מה עלה בגורל המניות.

7.6
למותר לציין כי בפני
המומחים לא עמד כתב יד מקורי של עו"ד פדל, אלא העתק צילומי בלבד של מסמך ת/10. כמו כן מאחר ולא נלקח כתב יד מקורי מעו"ד פדל, אלא המומחים ערכו השוואה בין טופס
ת/10 למכתב מיום 11.11.07 שנטען שנכתב בידי התובעים
- לא ברור מהו הבסיס להשוואה
??

7.7
מאחר ומדובר בתיק מרובה ראיות, נשמעים עדים רבים, אין בחוות הדעת הנ"ל כדי להוסיף משהו, על מנת להגיע להכרעה נכונה בתיק. הוספת חוות דעת בשלב זה יש בה כדי לסרבל ולהאריך שלא לצורך את ההליך.
8. לסיכום
8.1 אני דוחה את הבקשה לצירוף חוות דעת מומחים מטעם הנתבע 2 .
8.2 המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.

ניתן היום,
י"ז חשוון תשע"ח, 06 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.


הוקלד על ידי .......







א בית משפט מחוזי 12650-09/15 עז' המנוח חמדאן בן חג' אחמד בן פארס אבו מוך ז"ל, עיזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד, עיזבון המנוחה רסמייה עלי סעד אבו מוך ואח' נ' סמיר מוחמד חמדאן חאג אחמד, עו"ד תאופיק ביאדסה, אשרף שריף גסאר (אסיר) (פורסם ב-ֽ 06/11/2017)