פסקי דין על סושי הארבעה בע"מ | פסקי דין על ברוך יחזקאל | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

16936-08/16 תאמ     14/11/2017




תאמ 16936-08/16 סושי הארבעה בע"מ נ' ברוך יחזקאל, מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 16936-08-16 סושי הארבעה בע"מ
נ' יחזקאל ואח'



לפני
כבוד הרשמת הבכירה נעמה פרס


ה
תובעת

סושי הארבעה בע"מ


נגד


הנתבעים

1.ברוך יחזקאל
2.מגדל חברה לביטוח בע"מ



פסק דין


מונחת בפני
תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 5.5.16 ברחוב דרך יפו בתל אביב, בין אופנוע התובעת ובין משאית הנתבעים (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו אותי הצדדים לפסוק על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומיקום הרכבים בעת קרות התאונה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל ברובה. ראיתי לקבל את גרסת נהג אופנוע התובעת אשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת עדי הנתבעים. בעדויות עדי הנתבעים נפלו סתירות פנימיות (לאורך כל עדות עצמה) וחיצוניות (בין עדות נהג המשאית ובין עדות עוזר הנהג), אשר פגמו במהימנות העדויות. אעמוד לדוגמה על סתירות פנימיות משמעותיות שנפלו בעדות נהג המשאית. העיד נהג משאית הנתבעים, כי במשאית יש מראות גדולות, בהן הוא רואה הן את שני הנתיבים לכיוון נסיעה ישר והן את נתיב התחבורה הציבורית מהכיוון השני. דא עקא, כאשר נשאל נהג המשאית איך לא ראה את רוכב האופנוע נוסע בנתיב התחבורה הציבורית בהיותו פנוי, השיב כי : "הוא בא מנתיב ציבורי לא יכולתי לראות אותו..." (עמ' 5 לפרוטוקול). זאת ועוד. העיד נהג משאית הנתבעים כי המשאית הוסעה בנתיב האמצעי. בהמשך עדותו העיד והדגים עם רכבי צעצוע כי "המשאית עומדת על נתיב הימני...."התחלתי את הפנייה מהנתיב הימני כי פיניתי אשפה" (עמ' 6 לפרוטוקול, שורה 14).

יחד עם זאת, על אף שהאחריות העיקרית לגרם התאונה רובצת לפתחו של נהג משאית הנתבעים, ניתן לקבוע, כי יש לזקוף לחובת נהג אופנוע התובעת אשם תורם, אותו אני מעמידה על 20%. מן הראיות עולה, כי נהג אופנוע התובעת, מר דניאל זהבי, נהג ללא תשומת לב מספקת לתנאי הדרך, על אף שיכול היה להבחין, מבעוד מועד, באיתות המשאית לפניה שמאלה, נוכח שדה הראיה הפתוח והרחב שלו, ובאופן זה לנסות למנוע את גרם התאונה.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ברובה ומחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת, סך כולל של 9,075 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 7.8.16 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט בסך 375 ₪, שכר עד התובעת כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.7% מסכום הנזק, כפי שנפסק. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסה"ד. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני מורה להשיב לתובעת את המחצית השנייה של אגרת בית משפט, באמצעות ב"כ.

ניתן היום,
כ"ה חשוון תשע"ח, 14 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 16936-08/16 סושי הארבעה בע"מ נ' ברוך יחזקאל, מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/11/2017)