פסקי דין על גבריאל גיל קחלון | פסקי דין על ש.י.א. - ש.ג.ב. | פסקי דין על א.שים יבוא 2011 |

63857-06/17 תצ     22/11/2017




תצ 63857-06/17 גבריאל גיל קחלון נ' ש.י.א. - ש.ג.ב. בע"מ, א.שים יבוא 2011 בע"מ








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



ת"צ 63857-06-17 קחלון נ' א.שים יבוא 2011 בע"מ


תיק חיצוני:



מספר בקשה:6

בפני

כבוד השופטת
הדס עובדיה


מבקשים

גבריאל גיל קחלון
ע"י עו"ד יוחי גבע


נגד


משיבים
1. ש.י.א. - ש.ג.ב. בע"מ
–ניתן

פסק דין
ע"י ב"כ עו"ד סלבה מדלר הלל
2. א.שים יבוא 2011 בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד מיטל אמסטר








פסק דין

לאישור בקשת הסתלקות מבקשה לאשר תובענה כייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006
ביחס למשיבה 2

1.
הצדדים הגישו בקשה משותפת להסתלקות המבקשת מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן בהתאמה: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור", "חוק תובענות ייצוגיות").
2.
בבקשת האישור נטען כי המשיבה 1 (להלן: "המשיבה"), מייבאת ומשווקת מוצרי מזון ובכללם: כיסונים במילוי תפוח אדמה, כיסונים במילוי בשר עוף, כיסונים במילוי גבינה, תערובת להכנת רפרפת בטעם פטל, תערובת להכנת רפרפת בטעם חמוציות, תערובת להכנת רפרפת בטעם תות שדה
(להלן: "המוצרים"), אך מפרטת את הוראות ההכנה של כל אחד מהמוצרים בשפה הרוסית בלבד, ולא בעברית. זאת בניגוד לתקן הישראלי למזון 1145 לסימון מזון ארוז מראש, המחייב לסמן
פרטים הנוגעים
לשימוש במוצר, אשר סומנו בלועזית, גם בעברית. בבקשה נטען כי בכך מטעה המבקשת את הצרכנים,
מעוולת כלפיהם, וגורמת להם נזק.
3.
בטרם
הוגשה תשובת המשיבה לבקשת האישור, באו הצדדים בדברים והגיעו למסקנה שנכון יהיה לסיים את המחלוקת בדרך מוסכמת שעיקרה הסדרת התנהלות המשיבה בעתיד, ולפיכך הוגשה בקשתם המשותפת לאישור הסדר ההסתלקות שלפני.
4.
הצדדים הסכימו כי מבלי שצד מודה בטענת משנהו, תתקן את אריזות המוצרים באופן התואם את הדין. בנוסף הוסכם כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪ ושכ"ט לבא כוחו בסך 4,000 ₪.
5.
לאור הסכמת המשיבה לפעול לתיקון ההפרה, הגיעו המבקש ובא כוחו למסקנה כי הושגה אחת מתכליות התובענה והאינטרס הציבורי יצא נשכר,
ובנסיבות העניין אין
עוד טעם בהמשך ניהול ההליך.
6.
לבקשה צורפו תצהירי המבקש ובא כוחו לפיהם לא קיבלו ולא יקבלו להם כל
תמורה מהמשיבה או מכל גורם אחר בעקבות ההסתלקות, למעט גמול ושכ"ט, ככל שיאושרו.
7.
הצדדים עותרים לאשר את ההסתלקות בהתאם למוסכם ביניהם כמפורט לעיל.
דיון
8.
אישור בקשת ההסתלקות
-
מצאתי
כי
בנסיבות העניין כמפורט לעיל, יש לקבל את הבקשה. המשיבה תתקן
את אריזות המוצרים תוך 60 ימים מהיום.
9.
לא ראיתי לנכון לתת הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות וסעיף 11 (ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע -2010.
10.
פסיקת גמול ושכר טרחה -

בסעיף 16 (א) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006,
לאחר תיקון מס' 10 תשע"ו- 2016,
נקבע כי תובע וב"כ מייצג לא יקבלו, אלא באישור בית המשפט, טובת הנאה מהנתבע או מאדם אחר בקשר להסתלקות.
ביחס לשיקולים שעל בית המשפט לשקול לאישור קבלת טובת הנאה כאמור, גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, נקבע כי
על בית המשפט לשקול שיקולים הנוגעים לקיומה של עילת תביעה לכאורה, ככל שהבקשה לאישור הסתלקות הוגשה לפני אישור התובענה הייצוגית, ובנוסף שיקולים הנוגעים לתועלת שהביאו הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה.
11.
סבורתני כי בנסיבות העניין הביאה הבקשה לאישור תועלת לחברי הקבוצה שעיקרה אכיפתית,
הגם שאינה תועלת שניתן לסווגה ברף הגבוה של התועלות
אף בקרב התביעות שעניינן סימון מוצרים. בהתאמה אף הגמול ושכר טרחת באת הכוח המייצג שראוי לפסוק
אינם ברף הגבוה של התגמולים. בנוסף אין לומר שהגשת בקשת האישור והתובענה נעשו ללא כל עילה שבדין להגשתן הגם שנמצא שאין הצדקה להמשיך ולנהלן. על יסוד שיקולים אלה מצאתי כי ראוי לפסוק גמול לתובע ושכר טרחה לבא כוחו, אם כי שיעור הגמול
ושכר הטרחה שמבוקש לאשר אינם פרופורציונליים לתועלת שהושגה, ולפיכך ראיתי לנכון להורות כי
המשיבה תשלם למבקש
גמול בסך 400 ₪ ובנוסף שכר טרחה לבא כוחו בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ.
12.
הבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה נמחקת. תביעתו
האישית של המבקש
כנגד המשיבה נדחית.










ניתן היום,
ד' כסלו תשע"ח, 22 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.













תצ בית משפט מחוזי 63857-06/17 גבריאל גיל קחלון נ' ש.י.א. - ש.ג.ב. בע"מ, א.שים יבוא 2011 בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/11/2017)