פסקי דין על לוי יצחק אשר אדרעי | פסקי דין על מאיר יצחק בורקיס

7540-10/17 רעא     26/11/2017




רעא 7540-10/17 לוי יצחק אשר אדרעי נ' מאיר יצחק בורקיס








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



רע"א 7540-10-17 אדרעי נ' בורקיס




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
ורדה פלאוט


מבקש

לוי יצחק אשר אדרעי


נגד


משיב

מאיר יצחק בורקיס



החלטה


1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 30.07.17 (כב' השופטת ע' יוסף-קוזין) אשר דחה את בקשת המבקש למתן צו המורה לפרקליטות המדינה (מיסוי וכלכלה במחוז תל אביב) למסור לידיו מידע בדבר כספים שנתפסו במסגרת חקירת עמותת צעירי חב"ד.

2.
בקצרה יפורט
כי עניינה של התובענה הנדונה בבימ"ש קמא הינה בקשה לביצוע שיק על סך 1,080,000 ₪, שהוגשה מטעם המשיב - הוא התובע בבימ"ש קמא. עפ"י הנטען בבקשה, המשיב הלווה למבקש סך של כ- 846,000 ₪ באמצעות 4 המחאות בנקאיות, וכנגדן, המבקש מסר למשיב את ההמחאה נשוא התביעה. המבקש (הוא הנתבע) הגיש התנגדות לביצוע השיק, וטען כי ההלוואה נשוא התביעה לא ניתנה לו אלא לעמותת צעירי חב"ד וכי השיק נשוא התביעה לא ניתן כבטחון להחזר הלוואה אלא ניתן זמן רב בטרם ניתנה ההלוואה.
למבקש ניתנה רשות להתגונן, ולאחר שנשמע הליך הוכחות, הורה ביהמ"ש על הגשת סיכומים. לאחר שהמשיב הגיש סיכומיו, הגיש המבקש בקשה לצירוף ראיה נוספת להליך (מסמך מהבנק לפיו ניתן ללמוד כי ההמחאה נשוא התובענה היתה בידי המשיב עוד טרם התבקשה וניתנה ההלוואה). בימ"ש קמא, בהחלטתו מיום 23.06.17, נעתר לבקשה והתיר למבקש להגיש תצהיר משלים בצירוף הראיה, תוך שנקבע דיון נוסף במעמד הצדדים.
ביום 05.07.17 הגיש המבקש בקשה דחופה למתן
צו המורה לפרקליטות המדינה (מיסוי וכלכלה במחוז תל אביב) למסור לידיו את המסמכים המנויים בבקשתו. בבקשה נטען כי בשנת 2007 נפתחה חקירת משטרה נגד עמותת צעירי חב"ד, שחלק מאנשיה נעצרו, וכי בבדיקה שערך המבקש התברר לו כי המשיב פנה למשטרה ולפרקליטות לקבלת מזומנים שנתפסו בביתו של אחד מחברי העמותה. לפיכך, עתר לקבלת המסמכים הנדרשים.
בימ"ש קמא דחה, כאמור, את הבקשה תוך שנקבע כי המבקש ידע אודות חקירת המשטרה וככל שסבר שחומר החקירה רלוונטי להוכחת הגנתו היה צריך לדאוג לאיסוף המסמכים והגשתם מבעוד מועד. כך גם נקבע כי המבקש היה מודע לתפיסת הכספים ולעובדה שהמשיב דרש את הכספים וקיבלם לידו. המבקש נמנע מקבלת המסמכים והגשתם לביהמ"ש במועדים שנקבעו בהחלטה ולא ברור אם תצמח תועלת מעיון במסמכים אלה.
על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.
לטענת המבקש, בתמצית, שגה בימ"ש קמא עת דחה את בקשתו: המבקש טען מראשית ההליך כי המדובר בהלוואה שניתנה לעמותת צעירי חב"ד וכי ההמחאה שהוגשה לביצוע נמסרה למשיב כביטחון במועד העברת הכספים לאוקראינה; מהראיה שהותרה צירופה ניתן להסיק כי ההמחאה נמסרה למשיב זמן רב לפני מתן ההלוואה הנטענת; במועד דיון ההוכחות המבקש לא ידע ולא היה צריך לדעת כי כספים שנתפסו במסגרת החקירה הושבו למשיב; רק לאחרונה זה נודע לו ולפיכך פנה לפרקליטות המדינה ומשזו סירבה הגיש בקשה לביהמ"ש; בתצהירו של מר בלינצקי צוין כי המבקש ביקש ממנו מסמכים לפני כשנה אך לא צוין מתי נמסרו המסמכים למבקש; הצו והמסמכים רלוונטיים לצורך בירור טענות הצדדים וגילוי האמת; מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש.

4.
דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת הצד שכנגד.


החלטת בית משפט קמא הינה החלטה דיונית במהותה
, היא מצויה בשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות דיוניות
, אלא אם כן, ההחלטה ניתנה בניגוד לדין או גורמת לעיוות דין (ראו רע"א 2829/14 לבנת נ' אדלר, 30.06.14).

בענייננו, לא מצאתי כל מקום להתערב בשיקול דעתו של בימ"ש קמא ומקרה זה איננו מסוג המקרים החריגים המצדיקים התערבות כאמור. ודוק, ההליך קמא נפתח בשנת 2014
ובמהלך ההתנהלות בתיק ניתנו החלטות מפורשות באשר להגשת תצהירי עדות ראשית, כמו גם הגשת תצהירי גילוי מסמכים ותיק מוצגים. לאחר שהסתיימה מסכת ההוכחות, ולאחר שהמשיב (התובע) הגיש סיכומיו לבית המשפט, הגיש המבקש בקשה לצירוף ראיה נוספת בהליך. בית משפט נעתר, כאמור, לבקשה וראיה זו צורפה בהתאם להחלטת בית המשפט. ואולם, לאחר שצורפה הראיה הנוספת, פנה המבקש בשנית (ולאחר שתמה, כאמור, מסכת הבאת הראיות) ועתר למתן צו לעיון במסמכים המצויים בפרקליטות. בשלב זה, כאשר הצדדים ועדיהם נחקרו, לאחר שהוגשו סיכומי המשיב, ולאחר שהמבקש עצמו הגיש בקשה לצירוף ראיות ובימ"ש נעתר לבקשתו, מוטל על המבקש נטל כבד להוכיח את טענותיו הן באשר לעיתוי הגשת הבקשה החדשה לעיון במסמכים והן באשר לרלוונטיות של המסמכים לצורך בירור ההליך. המבקש לא נשא בנטל המוטל עליו להוכחת טענותיו אלו:
באשר לעיתוי הגשת הבקשה - בהחלטת בית משפט קמא נקבע כי "הנתבע (-המבקש כאן) היה מודע לתפיסת הכספים
שהיו מוחזקים אצל מר בלניצקי, כמו גם לטענות התובע לזכויות באותם כספים וכן לעובדה שהתובע דרש את אותם כספים וקיבלם לידיו. זאת כשנה ואף יותר. הנתבע נמנע מקבלת המסמכים והגשתם לבית המשפט במועדים שנקבעו לו להגשת ראיותיו והוא החל תר אחר הראיות רק לאחר שהתובע הגיש את סיכומיו, ובשל חששו, לאחר שקרא את סיכומי הנתבע, כי התביעה תתקבל
" (סע' 11 להחלטה). המדובר בקביעות עובדתיות א
שר, כידוע
, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהן, והתערבות שכזו שמורה למקרים חריגים בלבד שאינם מתקיימים בענייננו (ר' ע"א 2254/09 צ.נ בנייני איכות בנתניה בע"מ נ' עו"ד גונן קסטנבאום, 03.01.11).
כך גם באשר לרלוונטיות של המסמכים לצורך בירור ההליך - המבקש עצמו אינו יודע אם יש במסמכים המבוקשים כדי להוכיח טענותיו, ואף עולה מתצהירו של מר בלניצקי (שצורף לבקשה למתן הצו) כי אין בכספים שנתפסו והועברו למשיב כל זיקה לעמותה או כל קשר לסכסוך עם המבקש.

החלטת בית משפט נכונה ומתייחסת לכלל טענות הצדדים, לרבות איזון בין האינטרסים השונים של הצדדים - אינטרס חשיפת האמת וגילוי המסמכים מחד, ואינטרס מניעת עינוי דין ומניעת פגיעה בסדר הבאת הראיות ורמיסת זכויות המשיב שפעל בהתאם להחלטות ביהמ"ש,
מאידך. לא מצאתי, בשלב זה, להתערב בקביעות ביהמ"ש ובשיקולים שנשקלו, והיה על המבקש להגיש ראיותיו במקשה אחת. גם לאחר שכבר הותר לו לצרף ראיות נוספות, היה עליו להגישן כמקשה אחת ולא טיפין טיפין (לציין כי גם בבקשה שהוגשה למתן צו לפרקליטות, טען המבקש כי לאחר שיגולו המסמכים, ובמידת הצורך, יגיש בקשה נוספת – שלישית במספר – לצירוף המסמכים כראיות בהליך קמא).

עוד אוסיף כי כאמור בסעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, רשות ערעור תינתן רק "אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או הדרך שגוייה".
בנסיבות העניין שבפני
, לא שוכנעתי כי מתקיימים התנאים האמורים בסעיף 52(ב) כאמור,
ואף מטעם זה דין הבקשה להידחות.

3.
כאמור, הבקשה נדחית.

משלא התבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.


ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ח, 26 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 7540-10/17 לוי יצחק אשר אדרעי נ' מאיר יצחק בורקיס (פורסם ב-ֽ 26/11/2017)