פסקי דין על שחר ליברמן | פסקי דין על אהוד בוסו

24927-07/17 תק     27/11/2017




תק 24927-07/17 שחר ליברמן נ' אהוד בוסו








בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה



ת"ק 24927-07-17 ליברמן ואח' נ' בוסו ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
אדי לכנר


תובע/נתבע שכנגד

שחר ליברמן


נגד


נתבע/ תובע שכנגד

אהוד בוסו




פסק דין



תא"מ (הרצליה) 16147-04-15 - רון נאור נ' שלמה תחבורה בע"מ ואח'שלום הרצליה

בפני
י תביעה על סך 33,400 ₪ ותביעה שכנגד על סך 33,400 ש"ח בגין הפרשים שלא שולמו.
המחלוקת לעניין תביעה זו הינה האם על הנתבע לשלם לתובע, וזאת בהתאם לקביעת טיב העבודה וכמות שעות העבודה לצידן, אותה ביצע התובע.

רקע ועובדות:

התובע והנתבע הינם אנשים פרטיים.
בחודש אוקטובר 2016 החל התובע לעבוד אצל הנתבע בחדר בריחה אותו היה אמור להקים, בעבודות שונות הכוללות בין היתר עבודות אלקטרוניקה ועוד.
הצדדים הסכימו ביניהם על השכר השעתי אותו ישלם התובע לנתבע, 200 ₪ לשעה+ מע"מ. התובע והנתבע לא קבעו את מספר שעות העבודה.
הצדדים התקשרו בחוזה נוסף באמצע חודש דצמבר 2016 לעבודה נוספת ספציפית בחדר הבריחה, באותו תעריף עליו הסכימו בהתקשרות הקודמת ביניהם.
להבדיל מההתקשרות הקודמת בין הצדדים, על התקשרות זו חתמו בכתב, עם מועד סיום העבודה, בו עמד התובע, ללא עוררין על ידי מי מהצדדים.
הנתבע שילם לתובע עד למועד זה סכום של 4,000 ₪.
כעת, ישנה מחלוקת לעניין טיב העבודה אותה ביצע הנתבע בשתי ההתקשרויות בין הצדדים, ולעניין סך כל שעות העבודה אותן ביצע התובע.
טענות התובע:

התובע טוען כי סך הכל עבד אצל הנתבע 220 שעות עבודה בפועל, ומגיע לו תשלום בגין 4 שעות עבודה נוספות שהובטחו לו על ידי הנתבע בהסכם שבעל-פה.
התובע טוען שכל העבודות שביצע, לרבות כמות שעות העבודה היו מוסכמות וידועות לנתבע, וכי העבודות היו לשביעות רצונו המלא, הרי שלא קיבל כל תלונה, לא די בזאת, הרי שהנתבע התקשר איתו בחוזה נוסף לאחר סיום העבודה הראשונית.

טענות הנתבע:

הנתבע טוען שהוא מאמין לגרסת התובע לעניין שעות העבודה, אך לטענתו כמות זו מוגזמת ביחס לעבודה אותה ביצע התובע.
עוד מוסיף הנתבע כי העבודה שביצע התובע אינה לשביעות רצונו, שבעבודתו לא עמד התובע במועדי המסירה אותם סיכמו, וכי איכות העבודה נמוכה מהרגיל.
לאור כל זאת טוען הנתבע שנגרמו לו נזקים כלכלים בכך שעיכוב בעבודתיו של התובע גרמו לו לאיחורים בפתיחת החדר, ולמעשה בהפסד כלכלי מתמשך.
מכאן שהנתבע הגיש תביעה שכנגד בעבור אותו סכום.
דיון והכרעה:

לאחר שהצדדים הופיעו בפני
, ושמעתי את גרסאותיהם אני קובע כי דין התביעה להתקבל במלואה ואילו דין התביעה שכנגד להידחות.
לאור העובדה כי אין מחלוקת בין הצדדים לעניין שעות העבודה אותן ביצע התובע ולגובה השכר אתו קבעו הצדדים עוד טרם החלה ההתקשרות ביניהם, הרי שיש לקבל את גרסת התובע כפי שהיא לעניין כמות השעות והשכר השעתי.
לעניין איכות העבודה אני מעדיף את גרסתו של התובע שטוען שהוא ביצע עבודה איכותית, וכי אין בעבודתו בכדי לעכב את פתיחת החדר כולו.
העובדה שבחר הנתבע להתקשר עם התובע שנית באמצע חודש דצמבר, לעבודה ספציפית בתחום מומחיותו של התובע, יש בה כדי להצביע על שביעות רצונו של הנתבע מעבודתו של הנתבע ואין בה כדי להוכיח כל דבר אחר.
אם הנתבע לא היה מרוצה מאיכות עבודתו של הנתבע, היה עליו לכל הפחות להביא זאת לידיעתו, או להפסיק איתו את ההתקשרות באופן מידי. אין זה מניח את הדעת, שבמקום האמור לתפקד כעסק תיתן לאדם שאינו מבצע את עבודתו כראוי, לבצע עבודה נוספת, או לכל הפחות לתת לו לבצע עבודה שעשויה לעכב באופן בלעדי את פתיחת העסק ולהוביל להפסדים.
הנתבע לא הציג כל ראיה משכנעת בדבר טיב העבודה כגון חוות דעת
, לא הציג מכתב שפנה אליו ואף הזמין אותו ליום פתיחת חדר הבריכה . הנתבע היה מודע להשכלתו של הנתבע לפיכך לא ברורה לי טענתו בדבר עלות עבודתו הגבוהה , שעה שסיכם איתו את עלות העבודה השעתית.
אני קובע כ י לא נפל פגם בהתקשרות בין הצדדים, ולטענות שהועלו בפני
בדיון בעניין השכלתו של התובע אין להוסיף ואין לגרוע, שכן העניין ידוע לצדדים עוד טרם ההתקשרות ביניהם באופן גלוי וידוע לכל.
אי לכך ובהתאם לזאת, התביעה מתקבלת במלואה.
התביעה שכנגד נדחית.

סוף דבר:

התביעה מתקבלת במלואה והתביעה שכנגד נדחית. הנתבע ישלם לתובע סך של 33,400 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪.
הסכומים יהיו בתוספת ריבית והצמדה כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.


ניתן היום, ח' בכסליו תשע"ח, 26 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.




ניתן היום,
ט' כסלו תשע"ח, 27 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 24927-07/17 שחר ליברמן נ' אהוד בוסו (פורסם ב-ֽ 27/11/2017)