פסקי דין על אריק ניסן | פסקי דין על פלורה ניסן | פסקי דין על משה חדיף בנין והשקעות בע"מ

68188-06/17 הפ     04/12/2017




הפ 68188-06/17 אריק ניסן, פלורה ניסן נ' משה חדיף בנין והשקעות בע"מ








בית משפט השלום בעכו


ה"פ 68188-06-17 ניסן ואח' נ' משה חדיף בנין והשקעות בע"מ





בפני

כבוד השופטת
דנה עופר


המבקשים

1
.
אריק ניסן

2
.
פלורה ניסן


נגד

המשיבה
משה חדיף בנין והשקעות בע"מ

החלטה


לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, מצאתי כי יש להורות על העברת התיק לבית משפט השלום בנצרת, בהתאם להסכם השיפוט שבין הצדדים, וכפי שיפורט להלן.

1.
המבקשים עתרו, על דרך המרצת פתיחה, לחיוב המשיבה בפיצויים בסך 40,798 ₪, בגין איחור במסירת דירה שרכשו המבקשים מהמשיבה, לרבות פיצוי בגין עגמת נפש. מעיון בכתב התביעה עולה, כי עגמת הנפש הנטענת נובעת הן מהאיחור הנטען, והן מליקויי בנייה נטענים.


המשיבה עתרה לסילוק התביעה על הסף, תוך שהיא טוענת, בין היתר, כי התביעה אינה מתאימה להתברר בהמרצת פתיחה, וכן טוענת כי הסמכות המקומית לדון בתובענה מסורה לבית משפט השלום בנצרת, בשל תניית שיפוט ייחודית.

2.
לטענת המשיבה יש להורות על דחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, ולחלופין – על העברתה לבית המשפט המוסמך, הוא בית משפט השלום בנצרת.


עיון מדוקדק בבקשה מעלה, כי אין בה טענה לדחייה על הסף של התביעה כולה שלא מטעמים הקשורים בסמכות ביהמ"ש, אם כי המשיבה מעלה טענות שונות הנוגעות להכללת רכיב תביעה המתייחס לליקויי בנייה, וטוענת כי יש עילה לדחייה על הסף של רכיב זה.

3.
בכל הנוגע לסמכות המקומית מפנה המשיבה לסעיף 35.10 לחוזה בין הצדדים, הקובע:

"מוסכם ומותנה בזה במפורש בין הצדדים כי סמכות שיפוט ייחודית לדון בכל דבר הקשור לחוזה זה, ביצועו, הפרתו או ביטולו, תוקנה לבית המשפט המוסמך בנצרת בלבד".
4.
לטענת המבקשים, למרות שהוסכם בחוזה המכר על סמכות שיפוט ייחודית לבית המשפט המוסמך בנצרת, הרי שמדובר בתביעה לסעד כספי, שאינו קשור בענין המקרקעין, ומכיוון שהמבקשים מתגוררים בעכו היו רשאים לבחור לעצמם את בית משפט השלום בעכו כבית המשפט שלו נתונה הסמכות המקומית. כן טוענים המבקשים, כי מיקום הדיון אין בו כדי להשפיע על עצם ניהול המשפט.

5.
תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת:

"היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שפוטו מצוי אותו מקום; לא הוסכם בין בעלי הדין שמקום השיפוט המוסכם יהיה מקום שיפוט ייחודי, יכול שתוגש התובענה לבית המשפט שבאותו מקום או לבית משפט אחר לפי תקנות 3 או 4".

נוסחו של סעיף השיפוט בהסכם שבין הצדדים ברור וחד משמעי, ועולה ממנו כוונה ברורה להקנות לבתי המשפט בנצרת סמכות שיפוט ייחודית. תנייה כזו מצביעה על אומד דעת הצדדים כי סכסוכים ביניהם יתבררו במקום מסוים, ואין עילה שלא לכבדה. אין לי אלא לדחות את טענת המבקשים, כי הם רשאים לבחור לעצמם את מקום השיפוט, מכיוון שמדובר בתביעה כספית, והדברים ברורים. למעשה, טענה זו אין לה על מה שתסמוך.

הסמכות הייחודית לדון בתובענה זו מסורה, איפוא, לבית משפט השלום בנצרת, ומכאן שלבית משפט השלום בעכו אין סמכות, מבחינת המקום, להיזקק לתובענה.

6.
בהתאם לסעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, רשאי ביהמ"ש להורות על העברת עניין שאינו בסמכותו לבית המשפט המוסמך. לפיכך, אני מורה על העברת תובענה זו לבית משפט השלום בנצרת.


כל יתר הטענות שבמסגרת הבקשה, התגובה והתשובה לה, ידונו בביהמ"ש המוסמך.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ח, 04 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.










הפ בית משפט שלום 68188-06/17 אריק ניסן, פלורה ניסן נ' משה חדיף בנין והשקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/12/2017)