פסקי דין על מורן משלר שטראוס | פסקי דין על א.מ.ל.אמריקן לייזר בע"מ

28297-12/16 תק     06/12/2017




תק 28297-12/16 מורן משלר שטראוס נ' א.מ.ל.אמריקן לייזר בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות


י"ח כסלו תשע"ח, 06 דצמבר 2017

ת"ק 28297-12-16 משלר שטראוס נ' א.מ.ל. אמריקן לייזר בע"מ

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשמת הבכירה יונת
הברפלד-אברהם


תובעת

מורן משלר שטראוס


נגד


נתבעת

א.מ.ל. אמריקן לייזר בע"מ




פסק דין


התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת, ע"ס של 2,840 ₪, היות והנתבעת לא השיבה לתובעת כספים, לאחר ביטול העסקה בין הצדדים.

התובעת תבעה סך של 840 ₪ עבור ההחזר המגיע לה וסך של 2,000 ₪ עבור הוצאות ועוגמת נפש.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי לפנים משורת הדין בוטלה העסקה וכי הנתבעת זיכתה את התובעת בסכום העסקה בסך של 840 ₪ ואף צרפה קבלה מתאימה. הנתבעת טענה כי " נוכח כל האמור לעיל, לא מובן מניין שואבת התובעת את התעוזה לתבוע את הנתבעת בסך של 2,840 ₪ , שעה שכבר במשך שנים נהנתה מהשירותים והטיפולים שקיבלה מאת הנתבעת. וחמור מכך, ממשיכה התובעת לזרות חול בעיני בית המשפט הנכבד ומסתירה ממנו את העובדה הפשוטה , כי בגין העסקה הנוספת זוכה זה מכבר כרטיס האשראי שלה".

בדיון שהתקיים ביום 23/10/17 הכחישה התובעת כי קיבלה זיכוי כלשהו בכרטיס האשראי או בחשבון הבנק. הנתבעת מצידה, התעקשה כי הסכום הועבר לתובעת. בהחלטת בית המשפט , שניתנה במעמד הצדדים, הופנתה התובעת לערוך בירור בבנק ובחברת האשראי לעניין הזיכוי . ביום 21/11/17 , הודיעה התובעת כי לא קיבלה זיכוי וצרפה נספחים רבים להוכחת טענותיה.

לאחר הודעה זו, הודיעה הנתבעת ביום 5/12/17 כי אכן נפלה טעות ועקב טעות אנוש לא בוצע הזיכוי. עוד טענה הנתבעת כי לו הייתה עושה התובעת את הבירור המקיף שעשתה כעת, קודם להגשת התביעה ומעדכנת את הנתבעת, ההליך היה נמנע ולכן יש לחייבה בסך של 840 ₪ בלבד.






דיון והכרעה:

1. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות , ובבקשות בתיק ולאחר ששמעתי את הצדדים שהופיעו לפני מצאתי כי לא רק שדין התביעה להחזר כספי להתקבל, סכום עליו אין מחלוקת אלא כי יש מקום לחייב את הנתבעת בהוצאות ראויות בשל התנהלותה בתיק.

2. התובעת עשה ככל שיכלה על מנת לדאוג לכך כי תקבל את הזיכוי מהנתבעת. היא פנתה ושוחחה עם כל הנוגעים בדבר, הגיעה פיזית למשרדי הנתבעת, שוחחה טלפונית, כתבה מכתבים ומאומה לא עזר, כל זאת עוד קודם להגשת התביעה. ייתכן וניתן היה לקבל את טענת נציגת הנתבעת כי מדובר בחברה גדולה
ולכן הזיכוי לא בוצע מידית אולם מקוממת ביותר היא התנהלות הנתבעת לאחר הגשת התביעה.

3. הנתבעת, לא רק שטענה בכתב ההגנה כי התובעת מסתירה את העובדה כי קיבלה זיכוי, מה שהתברר כלא נכון, אלא גם לאחר שהתברר כי הנתבעת היא זו שנכשלה בביצוע ההחזר, העיזה וטענה כי אם הייתה עושה התובעת בירור מקיף קודם להגשת התביעה, היה הליך זה נמנע.

4. הנתבעת, אשר הסכימה להחזיר לתובעת את הסך של 840 ₪,
הייתה צריכה לוודא כי הדבר בוצע, בעיקר לאחר שהתובעת פנתה אליה ועדכנה אותה כי לא נעשה כך. לאחר הגשת התביעה, היה על הנתבעת לערוך בירור מקיף, את אותו בירור שעשתה כעת, ולגלות היא את טעותה בכך שהזיכוי לא בוצע בפועל ולא להגיע לדיון , לטעון באופן תקיף כי בוצע זיכוי, לשלוח את התובעת לברר בבנק ובכרטיס האשראי אם אכן זה בוצע, ורק לאחר שסיימה התובעת את בדיקותיה, לטעון כי אכן צודקת התובעת והזיכוי לא התקבלה על ידה.

5. הנתבעת לא ביצעה את אשר מוטל עליה, לא לבצע את הזיכוי ולא לבדוק את טענות התובעת כי הזיכוי לא בוצע בפועל ומנגד אף טענה כנגד התובעת, שהיא לא ביצעה את מה שהיה על הנתבעת לבצע.

6. לאור זאת, מלבד הסך של 840 ₪, אותו על הנתבעת להשיב לתובעת, מיום 2/2/15 ועד מועד התשלום בפועל, על הנתבעת לשאת בהוצאות התובעת, לפני ואחרי הגשת התביעה, בסך של 1,200 ₪, כולל אגרת בית המשפט.

7. לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 840 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 2/2/15 ועד מועד התשלום בפועל. עוד אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 1,200 ₪, עבור הוצאות התובעת.

התשלום ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.



ניתן היום,
י"ח כסלו תשע"ח, 06 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 28297-12/16 מורן משלר שטראוס נ' א.מ.ל.אמריקן לייזר בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/12/2017)