פסקי דין על שרה דשא | פסקי דין על זוכה | פסקי דין על שלום מנג'ם |

35342-02/17 תט     11/12/2017




תט 35342-02/17 שרה דשא נ' זוכה, שלום מנג'ם








בית משפט השלום בחדרה

ת"ט 35342-02-17 מנג'ם נ' דשא
התנגדות לביצוע שטר בתיק הוצל"פ מס'

5262501216



מספר בקשה:
11

בפני

כב' הרשם שמעון רומי


מבקשת/ חייבת



שרה דשא
– ת"ז 054164793


נגד

משיב
/ זוכה


שלום מנג'ם

– ת"ז 039258017


החלטה

בהחלטה מיום 8/5/2017 בוטל פס"ד שניתן ביום 5/4/2017 באין התייצבות מעם המבקשת, לדיון אליו זומנה כדין.

עם ביטול פסה"ד, התקיים דיון בזו הפעם במעמד הצדדים ביום 13/7/2017.

בקשת הביצוע
שהגיש הזוכה
בתיק הוצאה לפועל עניינה, מלמדת, כי הזוכה
הגיש לביצוע כנגד החייבת 5 שקים בסדרה, כל אחד ע"ס 5,600 ₪, מועדי פירעון 10/4/2015 והשאר בכל היום 10 בחודש עוקב.

תחת הכותרת "המשמשות עילה לבקשה" מציין הזוכה
, כי הוא אוחז בשקים בחתימת החייבת, כי אלו לא כובדו במועדם או לאחר מכן ולא שולם מאומה על חשבון השקים.
השקים הוצגו לפירעון כדין. השקים עצמם נמשכו מחשבונה של המבקשת בבנק מזרחי טפחות, נחזים להיות חתומים על ידה ולא כובדו בשל מתן הוראת ביטול, כעולה ממראה השטרות שהעתקם בתיק.

התנגדות המבקשת
פרוסה על גבי עשרות רבות של עמודים ונסמכת במספר תצהירים, זולת תצהיריה היא[1]
.

תצהיר המבקשת מגלה עובדות אלו:

המשכיר / הזוכה
התחייב להשיב סכום ששילמה החייבת למנהל בתוך 7 ימים מיום שיידרש לכך באמצעות ב"כ החייבת וממילא לא קיבל כל תמורה בגין השקים הנ"ל, במהלך תקופה ארוכה השקיעה המבקשת בהכשרת המבנה ששכרה מהזוכה
וכל השקעתה ירדה לטמיון.
בראשית דרכם המשותפת של הצדדים הוסכם, כי מטרת השכירות היא הקמת גן ילדים תוך שהובטח למבקשת, כי ניתן לעשות זאת במבנה השכור, אולם כשביקשה היתר מן הרשויות מצאה עצמה בו הועמדה לדין באמצעות הרשות המקומית בגין חריגות במבנה ונאלצה לשלם סכומים רבים לממ"י לרשות המקומית ולגורמים נוספים (סעיף 7 לתצהיר).
הסכם שכירות ראשון נכרת בין הצדדים בפברואר 2012 (נספח א').
באמצע 2013 נקרא הליך משפטי ע"י ועדה מקומית לתו"ב כנגד המבקשת והמשיב (נספח 2) בעוד המבקשת מנסה להכשיר את המקום כדי שישמש לתכליתו (גן ילדים), קיבלה מכתב ביום 6/7/2014 מב"כ הזוכה
המעדכן אותה בעניין ההליך הפלילי הנ"ל ומציין בין היתר, כי במקום לא מתנהל ו/או לא מופעל גן ילדים. נספח 3, הוא מכתבו של ב"כ הזוכה
.
על רקע זה ניתנה הוראת ביטול לשקים נשוא ההתנגדות.

ביום 13/7/2017 עמדה המבקשת לחקירה נגדית על תצהירה חזרה על עיקר טענתה, היינו, כי שכרה את המקום אך ורק לצורך פיתוח גן ילדים ולא כל דבר כלשהו, הזוכה
הסכים לכך, נאמר לה שהנכס יכול לשמש כגן ילדים ע"י המשיב.
המבקשת העידה על עצמה, כי היא גננת מזה 30 שנה, הייתה במבנה 5 שנים כשבחודש האחרון שעמדה לפנות את המקום הגיע פקח ואמר את שאמר או בתמצית שהמקום פועל בלא רישיון כדין.
כשנשאלה האם השיבה את המצב בנכס בקדמותו ענתה, כי לא אפשרו לה לעשות זאת אח"כ אמרה, כי סופו של ההליך הפלילי הסתיים בהרשעתה. כששאל אותה ב"כ הזוכה
, האם יש לה טענות כנגד העו"ד שטיפל בה בתיק הפלילי ענתה, כי עו"ד (בא כוחה אז וב"כ הזוכה
עתה) יעץ לשני הצדדים והייעוץ גרם לו, לזוכה
, ללחוץ על המבקשת לצאת מהגן כמה שיותר מהר.
ביחס לייצוג בתיק הפלילי ענתה כי אין לה טענות. בהמשך, העידה, כי השקיעה למעלה מ- 100 אלף ₪ בשיפוץ המבנה שהיה פגום מבחינת מערכת החשמל (ללא הארקה), נאלצה לשלם למינהל מקרקעי ישראל למעלה מ- 22 אלף ₪, המהווים מחצית מהסכום שהיה על המשיב לשלם להם והמשיב אכן חתם על מסמך שברגע שתעזוב ישיב לה 22 אלף ש"ח. כל זה היה בשנת 2016.

סיכומי המבקשת
הוגשו ביום 9/10/2017 ותמציתם שבה ומדגישה את הטענה, כי זכותה לקבל כל תשולם ששילמה בשם המשיב (22 אלף ₪ הנ"ל).

סיכומי המשיב
מיום 6/11/2017 קובעים, כי השקים נמסרו לתשלום דמי שכירות וחוללו בהעדר
פירעון.

תשובה לסיכומים לא הוגשה עד כה, הגם שסיכומי התובע נמסרו לב"כ החייבת עוד ביום 6/11/2017, כעולה מהודעת ב"כ התובע מיום 23/11/2017.

על מנת להעמיד דברים על דיוקם אציין, כי השקים לא חוללו כמשמעות בביטוי דמי השטרות, ניתנה הוראת ביטול ביחס לשקים מן הסתם לפני מועד הפירעון.

אין מחלוקת, כי בין הצדדים הייתה עסקת יסוד שנמשכה ימים מספר במהלכן נכזבה תכלית השכירות מנקודת מבטה של השוכרת, החייבת, היינו, הקמת גן ילדים, שעה שמצג נטען של הזוכה
כלפיה, הציג מצב לפיו אין מניעה מגישום תכלית השכירות.

כל שאירע בין לבין אינו יכול להתמצא אך ורק ביחסים השטריים שבין הצדדים. לא
אחדש הלכה אם אציין, כי טענות הגנה חוזיות עומדות לצד קרוב בשטר כנגד הטענות השטריות המופנות כלפיו.

נתונה למבקש הרשות להתגונן
.

נוכח שווי התובענה (אינה עולה על 75,000.00₪) תתברר התובענה בסדר דין מהיר, בפני
כב' הרשמת הבכירה, קרן מרגולין פלדמן.

החלטה זו תועבר אל כב' הרשמת.

בהוצאות ההתדיינות עד כה, בסך 2,000.00 ₪,
בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לפירעון בפועל – ישא מי אשר יצא מבימ"ש השלום בחדרה וידו על התחתונה.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ח, 11 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.


[1]
ביום הדיון נכחה אך המבקשת מקרב שלל המצהירים ומכאן שיתר התצהירים התומכים בהתנגדות אינם מצריכים התייחסות כלשהי במסגרת החלטה זו או בכל מסגרת אחרת הקשורה בצדדים.








תט בית משפט שלום 35342-02/17 שרה דשא נ' זוכה, שלום מנג'ם (פורסם ב-ֽ 11/12/2017)