פסקי דין על סאמי אבו יונס ואח' | פסקי דין על מועצת רואי החשבון

51909-11/17 עתמ     25/12/2017




עתמ 51909-11/17 סאמי אבו יונס ואח' נ' מועצת רואי החשבון








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



עת"מ 51909-11-17 אבו יונס נ' משרד המשפטים/מועצת רואי החשבון




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
אברהם רובין


המבקשים

סאמי אבו יונס ואח'


נגד

המשיבה
מועצת רואי החשבון






החלטה


1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה.

2.
ביום 16.7.17 נבחנו המבקשים בבחינה שערכה המשיבה בנושא "חשבונאות פיננסית מתקדמת". אין מחלוקת על כך שבשאלון הבחינה נפלו פגמים. המבקשים והמשיבה ניהלו ביניהם דין ודברים בשאלה כיצד יש לבדוק את הבחינה ולחשב את ציוני הנבחנים לנוכח הפגמים. ביום 3.10.17 פרסמה המשיבה את ציוני הבחינה, וכן פרסמה המשיבה הודעה לפיה:

"מועצת רואי החשבון
החליטה בהמשך לבעיות שנתגלו בבחינה, ולאחר קיום שני דיונים מעמיקים, שכללו פגישה בהשתתפות הסגל המקצועי הנוגע בבחינה ועם נציגי הנבחנים, לאשר מתכונת בדיקה מתוקנת באופן שבו ילקחו בחשבון לגבי כל נבחן 3 מתוך 6 השאלות שבהן קיבל את הציון הגבוה ביותר, תוך הגדלת שיעורן באופן יחסי לכדי 100 נקודות...."
נספח 2 לבקשה).

ביום 24.10.17 פנו המבקשים למשיבה בטענה כי שיטת הבדיקה שנבחרה פסולה, בין היתר משום שהיא איננה מבחינה בין נבחן אשר השיב על שש השאלות שהופיעו במבחן לבין נבחן שהשיב מלכתחילה על פחות שאלות. המשיבה
דחתה את הטענות, ובהמשך לכך פנו אליה המבקשים פעם נוספת ביום 16/11/17. במסגרת פנייה זו שבו המבקשים על עמדתם לפיה מתכונת הבדיקה פסולה. כן בקשו המבקשים מהמשיבה מסמכים שונים הדרושים להם לצורך הגשת עתירה, וכן בקשו את הסכמת המשיבה לארכה להגשת עתירה. משלא קבלו המבקשים תשובה לפנייתם זו , פנו והגישו ביום 22.11.17 את הבקשה שלפניי.
יודגש כבר עתה, כי הבקשה הוגשה בטרם חלף המועד הקבוע בדין להגשת העתירה (ארבעים וחמישה ימים מיום 3.10.17 בניכוי פגרת הסוכות), וכי בסופו של דבר הגישו העותרים את עתירתם ביום 12.12.17, כשבועיים לאחר המועד המתחייב מהדין. יוצא אם כן, כי הבקשה שלפניי היא להארכת המועד להגשת העתירה עד למועד הגשתה בפועל.

3.
תקנה 3(ב) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א – 2000,
קובעת כי עתירה נגד החלטת רשות תוגש ללא שיהוי, ולא יאוחר מארבעים וחמישה ימים מהיום שבו נודע לעותר אודות ההחלטה. תקנה 44 לתקנות קובעת כי תקופת פגרה של בתי המשפט לא תבוא במניין הימים. תקנה 3(ג) קובעת כי בית המשפט מוסמך להאריך את המועד להגשת עתירה: "אם ראה הצדקה לכך". בפסיקה נקבע כי בית המשפט מוסמך להאריך את המועד גם אם חלפה התקופה של ארבעים וחמישה ימים (
בג"ץ 6227/07
נבות
נ' שר התעשייה [פורסם בנבו] (3.7.07)). לגבי השיקולים שעל בית המשפט לשקול בדונו בבקשה להארכת מועד נפסק כי:

"על בית המשפט לעניינים מינהליים לבחון בקשה להארכת מועד להגשת עתירה מינהלית על פי דיני השיהוי הכלליים.....
בהתאם לכך, בבוחנו בקשה להארכת מועד להגשת עתירה מינהלית על בית המשפט לבחון את השיהוי הסובייקטיבי, המתמקד בהתנהלותו של העותר, ואת השיהוי האובייקטיבי המתמקד בנזק שיגרם לצדדים שלישיים או לאינטרס הציבורי. בנוסף, גם באותם מקרים שבהם נפל שיהוי במועד הגשתה של העתירה לפי מבחנים אלו, בית המשפט יוסיף ויבחן האם דחיית הבקשה להארכת מועד עלולה להביא לפגיעה חמורה בשלטון החוק.... המשקל שיינתן לכל אחד מיסודות השיהוי תלוי בנסיבות העניין.
עם זאת, כל מקרה צריך להיבחן לגופו, ומכל מקום, גם אם השיהוי לא היה מוצדק בהיבטו הסובייקטיבי, יש לשקול לצד זאת את מכלול השיקולים האחרים – ההשלכות האובייקטיביות של השיהוי וחשיבות הסוגיה העומדת על הפרק. הלכה ידועה היא, כי בבוא בית המשפט לבחון סוגיה של שיהוי, עיקר המשקל יינתן לשיהוי האובייקטיבי"
(
בר"ם 3802/16
ארלט
נ' ועדת הערר מחוז דרום [פורסם בנבו] (12.9.16)).


4.
דין הבקשה שלפניי להתקבל.
אשר לשיהוי הסובייקטיבי – מדובר בעתירה שהוגשה באיחור של שבועיים בלבד , לאחר שבתוך המועד הקבוע בדין הוגשה בקשה להארכת המועד להגשת העתירה.
אשר לשיהוי האובייקטיבי – לא ניתן לקבל את טענת המשיבה לפיה ניתן ללמוד מהעיכוב בהגשת העתירה כי המבקשים זנחו את טענותיהם, כיוון שמדובר במבקשים שניהלו מגעים אינטנסיביים עם המשיבה, ואשר לא הסתירו דעתם כי באם לא יעלו המגעים יפה אזי הם יפעלו למיצוי זכויותיהם. טענת המשיבה לפיה הגשת העתירה באיחור פוגעת באינטרסים של נבחנים אחרים שנבחנו באותו מבחן, איננה משכנעת. ככל שמדובר בנבחנים אשר קבלו הודעה לפיה הם עברו את המבחן אזי כל שינוי שייעשה, אם ייעשה, במתכונת בדיקת הבחינה לא יחול עליהם. וככל שמדובר בנבחנים אשר נכשלו בבחינה, אזי אין חשש שיפגעו כתוצאה מפסק הדין בעתירה, יהא תוכנו אשר יהא.
ובאשר לאפשרות הפגיעה בשלטון החוק – מעיון בעתירה, ובכל הזהירות המתבקשת לנוכח השלב המוקדם שבו מצויים ההליכים, עולה כי היא מעוררת שאלה ראויה לדיון.

5.
אשר על כן הבקשה מתקבלת והמועד להגשת העתירה מוארך עד למועד הגשתה בפועל.


ניתנה היום, ז' טבת תשע"ח, 25 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.










עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 51909-11/17 סאמי אבו יונס ואח' נ' מועצת רואי החשבון (פורסם ב-ֽ 25/12/2017)