פסקי דין על אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ | פסקי דין על אברהם לגזיאל | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

5074-05/16 תאמ     26/12/2017




תאמ 5074-05/16 אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ נ' אברהם לגזיאל, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בקריות



תא"מ 5074-05-16 אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ
נ' לגזיאל ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד הרשם בכיר
נדים מורני


תובעת/מבקשת

אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ


נגד

נתבעים/משיבים

1. אברהם לגזיאל
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ









החלטה


1.
התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים ע"ס 42,366 ₪ והתיק נקבע להוכחות ליום 3/7/17.

2.
הנתבעים ובאי כחם ועדיהם התייצבו לישיבת ההוכחות, אולם, לא היתה התייצבות מטעם התובעת ומטעם בא כחה.

3.
ב"כ הנתבעים ביקשו להורות על דחיית התביעה מחמת העדר התייצבות מטעם התובע.

4.
עוד באותו דיון ביהמ"ש הורה על מחיקת התביעה תוך חיוב התובעת לשלם הוצאות משפט לכל אחד מהצדדים בסך של 3,000 ₪.

5.
ביום 16/7/17 התובעת הגישה בקשה לביטול פסק הדין ובקשתו הועברה לתגובת ב"כ הנתבעים.


ב"כ נתבע מס' 1 התנגד נחרצות לבקשה והגיב לטענות התובעת שהועלו בבקשתה בכתב.


ביום 22/8/17 ב"כ התובעת השיב לנטען בתגובת ב"כ נתבע מס' 1 והדיון בבקשה נקבע ליום 6/12/17.

6.
ב"כ התובע נימק את בקשתו לביטול פסק הדין בכך:

א.
התובעת לא זומנה לדיון מיום 3/7/17.

ב.
פסק הדין התבסס על כך שב"כ התובעת צפה בהחלטה מיום 10/1/17 אשר במסגרתה נקבע התיק להוכחות ליום 3/7/17 באמצעות נט המשפט.

ב"כ התובעת טען כי צפייה בהחלטה בנט המשפט אינה נחשבת למסירה כדין, בהתאם לפסק הדין של ביהמ"ש העליון בע"א 3693/15 יוסי לנגוצקי נ' רדיו חיפושי נפט (1992) שותפות מוגבלת.


ב"כ התובעת טען שב"כ הנתבעים הטעו את ביהמ"ש, עת העלו טענה המנוגדת להלכה שנפסקה ע"י ביהמ"ש העליון, אשר לפיה צפייה בהחלטה בנט המשפט אינה נחשבת להמצאה כדין.

ג.
ביום הדיון 3/7/17 משרד ב"כ התובע העביר את משכנו החדש באופן שקווי הטלפון היו מנותקים באופן חלקי, אולם, הקווים הניידים היו פעילים.

ד.
במשרד ב"כ התובעת ישנם 4 כרטיסים חכמים אשר מצויים בידי מתמחים, מזכירות וכיו"ב ומועד הדיון לא הובא לידיעת עורכי הדין.

דיון והכרעה:

7.
אמנם עפ"י ההלכה שנקבעה בפרשת לנגוצקי צפייה בנט המשפט אינה נחשבת להמצאה כדין עפ"י תקנות סדר הדין האזרחי.

8.
על אף זאת, ניתן לייחס למי שצופה בהחלטה מסויימת ידיעה על תוכנה, קרי, ניתן לייחס לב"כ התובעת ידיעה על הדיון שהיה קבוע ליום 3/7/17 .

9.
מקובלת עלי קביעתו של השופט מאור בתא"ק 1023/03 שלמה רושניק נ' בנק הפועלים
אשר לפיה מאחר ועורכי הדין יכולים להעביר לשופטים בקשות באמצעות נט המשפט, ניתן להעביר אליהם החלטות באותה שיטה ועיקרון ההדדיות מחייב לקבוע שמי שיכול לשגר בקשות באמצעות נט המשפט יוכל גם לקבל החלטות באמצעותה.

10.
תיק זה נקבע להוכחות לראשונה ליום 24/1/17 ועל כך נשלחה הזמנה לדיון לב"כ התובעת באמצעות דואר אלקטרוני שנשלח אליו מטעם מזכירות ביהמ"ש.

11.
ביום 9/1/17 הוגשה בקשה ע"י ב"כ הנתבעת 2 לשינוי מועד דיון בהסכמת ב"כ התובעת וביום 10/1/17 הוחלט לדחות את הדיון ליום 3/7/17.

12.
הזמנה לדיון למועד שנקבע (3/7/17) הומצא לב"כ התובעת באמצעות הדואר האלקטרוני ביום 11/1/17 ובנוסף ב"כ התובעת צפה בהחלטת הדחיה באמצעות "נט המשפט".

13.
ב"כ התובעת מתעלם בבקשתו ובסיכומיו מהעובדה שההזמנה לדיון נשלחה אליו באמצעות הדואר האלקטרוני ומפנה את יהבו לטענה לצפיית מי ממשרדו בהחלטה מיום 10/1/17 בנט המשפט שנקבע ע"י ביהמ"ש העליון שהיא אינה נחשבת למסירה כדין.

14.
אין חולק שעפ"י הוראות תקנות סדר הדין האזרחי (הוראת שעה) תשע"ה – 2015 ניתן להמציא כתבי בי דין בדואר אלקטרוני לפי הכתובת שנמסרה ע"י הנמען (כמו במקרה שבפני
נו).

15.
במקרה שבפני
נו הצפייה בהחלטה באה בנוסף להמצאת הזמנה לדין באמצעות דואר אלקטרוני ובנסיבות אלה צפייה כזו ע"י מי מעובדי משרדו של ב"כ התובעת ניתן להחיל עליה את חריג הידיעה.

16.
יש להצר על כך שב"כ התובעת אינו לוקח אחריות על מחדלי משרדו ומגיש בקשות נוספות המעסיקות את ביהמ"ש אשר נהג עמו מלפנים משורת הדין, עת לא נעתר לבקשת באי כח הצדדים לדחות את התביעה והורה על מחיקתה בלבד.

17.
היה מקום לחייב את התובעת בהוצאות נוספות בגין בקשה זו, אולם, ביהמ"ש לא ימצה את כל הדין עם התובעת בגין מעשי בא כחה.

18.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין מיום 3/7/17 למעט ביטול החיוב בהוצאות לטובת הנתבעת 2, לאור עמדת בא כחה.

על מנת להסר ספק, תשלום ההוצאות שנפסקו לא יגרר אחריו לביטול פסק הדין תוך שמירת זכות לתובעת להגשת כתב תביעה חדש במידה ותרצה בכך.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ח, 26 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 5074-05/16 אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ נ' אברהם לגזיאל, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/12/2017)