פסקי דין על נאיל ג'בארין | פסקי דין על הכונס הרשמי מחוז חיפה | פסקי דין על עו"ד גיא וייס |

59453-01/14 פשר     04/01/2018




פשר 59453-01/14 נאיל ג'בארין נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה, עו"ד גיא וייס








בית המשפט המחוזי בחיפה

פש"ר 59453-01-14 ג'בארין נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

בפני

כב' השופט איל באומגרט

בעניין:
פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980
להלן: "הפקודה"

בעניין:

נאיל ג'בארין
להלן: "החייב"
ובעניין:
הכונס הרשמי מחוז חיפה
להלן: "הכונ"ר"
ובעניין:
עו"ד גיא וייס
להלן: "המנהל המיוחד"

החלטה

1.
החייב עתר לצו לכינוס נכסיו וביום 03.03.14 נעתר ביהמ"ש לבקשת החייב.

בדיון שהתקיים ב- 22.6.17, לפני כב' השופטת חן-ברק ניתנה החלטה המבקשת לבחון אפשרות כי המרכז לגביית קנסות יוותר על תביעות חוב ברכיב הפיצוי לנפגעי עבירה.

2.
לאחר שניתנו למרכז לגביית קנסות מספר אורכות, התקבלה עמדתו לפיה לא ניתן למחול על רכיב פיצויים שנפסקו ע"י בתי משפט שעה שהחייב הורשע בדין ובמסגרת גזר הדין הושת עליו פיצוי לנפגעי עבירה מכוח סעיף 77(ג) לחוק העונשין, התשל"ז- 1997 (להלן: "חוק העונשין").

לעמדת המרכז לגביית קנסות, אין לבית משפט זה סמכות עניינית להידרש לוויתור או מחילה על רכיב הפיצויים שנגזר על החייב במסגרת גזר דין, שכן פסק הדין הפלילי הפך חלוט והמועד להגשת ערעור עליו חלף. דהיינו, הפיצוי לנפגע העבירה מהווה חלק מהרכיב העונשי שהוטל על החייב.

מוסיף המרכז לגביית קנסות ומסביר כי הוא גוף גובה ואוכף ואין לו סמכות לבטל הוראות חיוב ואין זה מסמכותו לקבוע כי הפיצוי נפרע.

עוד סבור המרכז לגביית קנסות כי גם אם נפגע העבירה מוחל על רכיב הפיצויים, אי-גביית הפיצוי פוגעת במימוש התכלית שבבסיס הוראת חוק העונשין. מוסיף ומסביר המרכז לגביית קנסות כי לפיצוי לנפגע עבירה תכלית משולבת, הכוללת פיצוי לנפגע העבירה וענישת העבריין, ובענייננו, החייב.

3.
החייב מבקש לא רק למחול על החיובים אלא מסביר וטוען כי נפגע העבירה בת"פ 4836/97, הוא מחמיד מוחמד פאיק, מחל על הפיצוי שנפסק לו. לחיזוק טענה זו צירף החייב את תצהירו של נפגע העבירה.

באשר לנפגעת העבירה, הלא היא חברת אר.טי.סי. בע"מ, בא כוחה הוציא מכתב לפיו נפגעת העבירה, חברה בעירבון מוגבל, אינה פעילה ואין היא יכולה לתבוע או להיתבע.

4.
המרכז לגביית קנסות בתשובתו לתגובת החייב הוסיף כי, גם כאשר נפגע העבירה אינו ניתן לאיתור, גובה המרכז את הפיצויים, שומר אותם בידיו עד לאיתור הנפגע, תוך תקווה שבעתיד יופיע נפגע העבירה ויבקש את כספי הפיצויים.

מוסיף וטוען המרכז לגביית קנסות כי גם אם נפגע העבירה מחל הלכה למעשה על הפיצוי שהושת לטובתו, יש לגבות את הפיצוי בשל תכליתו המשולבת, על מנת שלא לפגוע בגזר הדין החלוט. משכך, הודיע המרכז לגביית קנסות כי בימים אלה שוקדת המדינה על תיקון חקיקה לפיו תוקם קרן לנפגעי עבירה, אליה יועברו כספים שנפגעי עבירה וויתרו עליהם.

5.
בתפ"ח 355-09-13 מדינת ישראל נ' בכרי (פורסם במאגרים)(להלן: "עניין בכרי"), נקבע, כי רכיב הפיצוי לנפגעי עבירה, נושא מאפיינים אזרחיים אך אין להתעלם ממאפייניו הפליליים. ביהמ"ש, עת גזר את הדין, שקל את מלוא רכיבי הענישה ובכלל זה אף את רכיב הפיצוי בצוותא חדא.

כפי שנקבע בעניין בכרי: "יוצא, כי חרף מאפייניו האזרחיים של רכיב הפיצוי הוא מהווה רכיב מרכיבי הענישה ומשכך הוא חלק אינטגרלי מגזר הדין ושלא ניתן לשנותו אלא בהסמכה מפורשת בחוק, שאינה קיימת בענייננו".

6.
עוד נקבע בעניין בכרי כי גם משיקולים של מדיניות שיפוטית, אין לפתוח פתח לנאשמים להגיש בקשות לביטול הליכי גבייה, שכן הדבר פותח פתח "למסע לחצים על נפגעי עבירה, להפניית הצעות אל נפגעי עבירה "שקשה לסרב להן" ולפגיעה חוזרת בנפגעי העבירה. זאת ועוד, מתן פתח כאמור עשוי להביא ל"משפטי זוטא" שיתקיימו לאחר סיום ההליך בנוגע לנסיבות ולמניעים שהביאו את נפגעי העבירה לוותר על קבלת הפיצוי המגיע להם".

עוד ראוי לעניין זה ת"פ 14785-10-13 סלאח נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים) (להלן:"עניין סלאח"). בעניין סלאח, טען המבקש שם כי המתלוננת, נפגעת העבירה, לטובתה נפסק הפיצוי, מצטרפת לבקשה לוויתור על רכיב הפיצויים ואינה מעוניינת לקבל את הפיצוי שנפסק. ויודגש, המתלוננת בעניין סלאח הגישה תצהיר לביהמ"ש. עם זאת דחה ביהמ"ש בעניין סלאח את הבקשה תוך שביהמ"ש מדגיש שאין זו אלא בקשה לשינוי

פסק דין
חלוט וביהמ"ש אינו מוסמך להידרש לבקשות אלו, גם אם נפגע העבירה מסכים לכך.

7.
ויודגש, כפי שנקבע בעניין סלאח, יש לאבחן בין עמדת המתלונן, נפגע העבירה, בשלב גזירת הדין, לבין השלב שבו פסק הדין הפך לחלוט ואזי אין בעמדת נפגע העבירה כדי להביא לתיקון או שינוי הוראות גזר הדין.

ביהמ"ש בעניין סלאח אף הוא קבע כי בהיעדר הסמכה מפורשת בחוק, ביהמ"ש אינו יכול לשנות או למחול על רכיב הפיצויים שנפסק במסגרת גזירת הדין.

אין אלא לשוב ולהבהיר, כפי שנקבע בעניין סלאח ובעניין בכרי, שרכיב הפיצוי, חרף רכיביו האזרחיים, הינו חלק מרכיבי הענישה.

8.
המורם מן המקובץ הוא, כי יש לקבל את עמדת המרכז לגביית קנסות ולא ניתן למחול או לדחות את רכיב הפיצויים שנפסק שעל החייב לשלם.



ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ח, 04 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.










פשר בית משפט מחוזי 59453-01/14 נאיל ג'בארין נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה, עו"ד גיא וייס (פורסם ב-ֽ 04/01/2018)