פסקי דין על דניאל קנדל | פסקי דין על עירית אילן | פסקי דין על גוליבר תיירות בע"מ

52509-02/17 תק     04/01/2018




תק 52509-02/17 דניאל קנדל, עירית אילן נ' גוליבר תיירות בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא



ת"ק 52509-02-17 קנדל ואח' נ' גוליבר תיירות בע"מ


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופטת עמיתה
אביבה טלמור


תובעים

1. דניאל קנדל

2. עירית אילן


נגד


נתבעת

גוליבר תיירות בע"מ



פסק דין



לפניי תביעה כספית במסגרתה עתרו התובעים לחייב את הנתבעת בהחזר מלוא התשלומים ששילמו לה עבור רכישת חבילת ספורט בברצלונה שבספרד לתקופה שבין התאריכים 20.9.16 ועד 24.9.16
הכוללת כרטיסי טיסה מנתב"ג למדריד וחזרה, שהות במלון, הובלות, 2 כרטיסי כניסה
משודרגים למשחק באצטדיון כדורגל שבין הקבוצות ברצלונה-אתלטיקו מדריד, כניסה לסיור מודרך באצטדיון הכדורגל וכניסה למוזיאון הספורט הקבוצתי
(להלן: "חבילת הספורט"), חבילת ספורט שלא סופקה להם בהתאם להסכם בצירוף פיצוי כספי בגין עוגמת הנפש המרובה שנגרמה להם בשל הפרת ההסכם ובסך הכל
עתרו לחיוב הנתבעת בסך של - 9,700 ₪ בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות.

הנתבעת עתרה לדחיית תביעת התובעים שהוגשה נגדה, בציינה כי התובעים אכן רכשו מהנתבעת את חבילת ספורט כמפורט בתביעתם. הוסיפה הנתבעת כי עקב טעות אנוש, טעות תפעול בנתבעת, לא הוזנה הזמנת התובעים כראוי במערכת התפעול שבנתבעת, ומשכך, אף שהתובעים רכשו 2 כרטיסי כניסה למשחק הכדורגל ואף הוסיפו תשלום על מחיר אותם 2 כרטיסי כניסה למשחק הכדורגל ושידרגו את 2 כרטיסי הכניסה למשחק לשמירת מקומות ישיבה משודרגים ואיכותיים במגרש הכדורגל -
אלו לא סופקו להם.
הוסיפה וטענה הנתבעת כי אמנם מקומות הישיבה שקיבלו התובעים במגרש הכדורגל לא היו במקומות שהוזמנו על ידם אולם בפועל הם צפו במשחק, אם כי ממושבים אחרים ובזווית שאינה תואמת את אשר הזמינו ולכן, כך טענה, אין לפסוק לזכותם את אותם סכומים הנתבעים בתביעתם שכן אין מדובר בכשלון תמורה מלא אלא חלקי בלבד. עוד טענה הנתבעת כי "עקב רצון וכוונות טובות" ביקשה לפצות את התובעים בסך של - 487 יורו בתוספת סך של - 200 יורו כפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לכל אחד מהתובעים, ובסה"כ בסך של – 687 יורו אלא שהתובעים דחו הצעתה.
בנסיבות אלו עתרה הנתבעת לדחיית תביעת התובעים שהוגשה נגדה תוך חיובם בהוצאות בצרוף ריבית והפרשי הצמדה.

בעדותו בבית המשפט תאר תובע 1 את השתלשלות האירועים בציינו את הדברים הבאים:
"
אני חוזר על כל האמור בכתב התביעה, אני מציין שביום 26/7/16 התקשרנו עם הנתבעת לרכישת חבילת ספורט לברצלונה ספרד בין התאריכים 20/9/16 ועד 24/9/16, הכוללת משחק כדורגל ליגה ספרדית בין ברצלונה ומדריד שהתקיים בברצלונה באצטדיון. ניתנה לנו גם אפשרות לשדרג לכרטיסי פרימיום
למושבים מיוחדים בין הרחבות כפי שפירטתי בתביעה ולכן ביקשנו את השדרוג והוספנו למחיר הכרטיס הרגיל שהיה 91.50 יורו לאדם סכום נוסף ושילמנו בפועל עבור הכרטיסים למשחק הכדורגל 129 יורו לאדם כדי שנוכל לשבת במושבים בין הרחבות כמפורט בכתב התביעה.
החבילה כללה גם ביקור במוזיאון הקבוצתי וסיור באצטדיון. ביום המשחק, 21/9/16, הגענו כשעה לפני המשחק בהסעה מאורגנת לאצטדיון לשער הרלבנטי. פתאום ראינו שאנחנו מטפסים ללא סוף במדרגות ולא הבנו מדוע ובסופו של דבר הסתבר שבמקום לספק לנו את ההזמנה כפי שהזמנו והשדרוג כפי ששילמנו עבורו ולשבת ברחבות שזה במרכז המגרש, הושיבו אותנו במקומות הגרועים ביותר שבאצטדיון, בפינת המגרש, בקומה הכי גבוהה שקיימת ומאחורי השער. לא ראינו שום דבר, השחקנים היו כמו חגבים, התקשרנו לנתבעת והם אמרו שיבדקו ולא עשו דבר. כמו כן, גם המוזיאון לא ניתן לנו בהתאם להזמנה. במקום שהנתבעת תיתן לנו כרטיסי כניסה למוזיאון, נתנו לנו שוברי פרסומת בלבד והיינו צריכים לשלם עבור כניסה למוזיאון וכבר לא נותר לנו מספיק זמן ליהנות מהמוזיאון, הכל בגלל שהנתבעת לא ציידה אותנו בכרטיסים הנדרשים, גם הסיור באצטדיון לא ניתן לנו לעשות אותו בגלל העיכובים שהיו לגבי המקומות והשינוי בהם. כמובן שנגרמה לנו עוגמת נפש מרובה ואנחנו תובעים מהנתבעת לשלם לנו עבור עוגמת הנפש סך של 2,000 יורו לשנינו, כלומר 1,000 יורו לכל אחד מאיתנו וכך גם תובעים את ביטול העסקה והחזרת מלוא הסכום ששילמנו עבור עסקה זו שלמעשה לא בוצעה. מבקשים לפסוק לכן את סכום התביעה בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות. אני רוצה לומר שהנתבעת בכתב הגנתה למעשה מודה באחריותה וטוענת בכתב ההגנה שהיתה לה טעות אנוש תפעולית ומכאן התקלה. הציעו לנו פיצוי כספי על עוגמת הנפש 200 יורו לשנינו יחדיו, כלומר 100 יורו לאדם וכך גם הציעו לנו סכום נוסף עבור הטעות התפעולית שלהם ובאופן כללי הציעו לנו 687 יורו לשנינו יחד וזה לא מקובל עלינו.
אני רוצה לציין שציפיתי להגיע למשחק הכדורגל שזה דבר של פעם בחיים ובסופו של דבר לא ראיתי שום דבר וכך גם לא אשתי."

בחקירתו הנגדית לשאלה:
"כמה שילמתם לנתבעת" השיב: "שילמנו עבור החבילה 2,487 יורו. מאחר ורצינו לשדרג את המקומות במגרש למקומות מיוחדים במושבים שבין הרחבות, אז שילמנו 91.50 יורו לאדם, שזה היה בתוך עסקת החבילה והוספנו עוד 129 יורו לאדם עבור שדרוג כרטיסי הכדורגל ועוד 29 יורו שילמנו עבור המוזיאון כי אתם לא נתתם לנו כרטיסי כניסה למוזיאון למרות שהבטחתם.
לשאלה: "אז כל התשלום היה בסביבות 460-470 יורו, שלא קיבלתם בפועל את מה שרציתם שיספקו לכם" השיב "אני פירטתי הכל בעדות שלי ובתביעה שהגשתי."

הנתבעת לא זימנה עד כלשהו מטעמה.

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עלי לציין כי מהימנה עלי ללא כל סייג עדותו של תובע 1. עדותו הייתה כנה, רצינית, אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו לו כל פרטי התרחשות האירועים וניתן לסמוך על עדותו.

לא זו אף זו – הנתבעת מודה ומאשרת בהגנתה את טענות התובעים לפיהם לא סופקה להם חבילת הספורט במלואה על פי ההסכם. אף שהתובעים הזמינו מהנתבעת ושילמו לה את התמורה המלאה עבור חבילת הספורט הכוללת בין השאר 2 כרטיסי כניסה למשחק כדורגל בברצלונה בין קבוצת הכדורגל ברצלונה לבין קבוצת אתלטיקו מדריד, ואף שהוסיפו תשלום מיוחד לשידרוג כרטיסי הכניסה למשחק הכדורגל לכרטיסי פרימיום באופן שמקומות מושבם המשודרגים באצטדיון יהיו במושבים מיוחדים בין הרחבות הרי שבפועל לא סופקו להם מושבים אלו שהוזמנו, אלא מושבים אחרים שאינם תואמים את ההסכם שנערך בין הצדדים.

הנתבעת הודתה בהגנתה בטעותה היא בביצוע הזמנת התובעים בציינה: "בהגיע התובעים לאצטדיון, אכן התברר כי עקב טעות אנוש, טעות תפעול, לא הוזמנה הזמנתם כראוי ומשכך, צפו במשחק אך ממושב אחר ובזווית שאינה תואמת את אשר הזמינו".
עוד ייאמר שהנתבעת אף לא סיפקה לתובעים, עפ"י ההסכם את
הכרטיסים הנדרשים לכניסה למוזיאון אלא נתנה בידם במקום כרטיסי כניסה למוזיאון – שוברי פרסומת בלבד למוזיאון, ומשכך היה על התובעים לרכוש בעצמם כרטיסי כניסה למוזיאון ולהפסיד זמן ומשאבים כספיים. בשל עיכובים אלו גם לא הספיקו התובעים להשתתף בסיור שנערך באצטדיון שאף הוא כלול היה בחבילת הספורט שתמורתה שולמה ע"י התובעים, ולא ניתן היה להם לממש סיור זה שבו רצו ואותו הזמינו כאמור.

לב ליבה של חבילת הספורט היה אותו משחק כדורגל בליגה הספרדית – משחק בין קבוצת ברצלונה לבין אתלטיקו מדריד שהתקיים באצטדיון הכדורגל, ובשל משחק כדורגל זה רכשו התובעים את חבילת הספורט התואמת בתאריכיה את משחק הכדורגל האמור, היינו חבילת ספורט זו שבין התאריכים 20.9.16 ועד 24.9.16. התובעים רכשו במסגרת חבילת הספורט את כרטיסי הכניסה למשחק הכדורגל ושילמו לנתבעת את תמורתם ואף שידרגו את הכרטיסים הרגילים לכרטיסי פרימיום על מנת לקבל מושבים מיוחדים במגרש בין הרחבות קומה 1/2 ושילמו לנתבעת את עלותם באופן שבנוסף למחיר הכרטיס הרגיל שעלותו 91.50 יורו לאדם, הוסיפו סך של 129 יורו לאדם בגין השידרוג. יש בכך כדי להוסיף ולהדגיש את חשיבות אירוע משחק ליגת כדורגל זה לתובעים, אשר לא רק יצאו מהארץ לברצלונה על מנת לחזות
בו, אלא אף הוציאו את מיטב כספם לשידרוג מקומות ישיבה באצטדיון, לכרטיסי פרימיום, למקומות מושב מיוחדים בין הרחבות קומה1/2 על מנת שממקום מושב זה, על פי מיקומו המיוחד, זווית הראיה ממנו, מרחקו מהמגרש והשחקנים, מיקום השער וכיוב' יצפו במשחק באופן הטוב ביותר, ובהתאם להזמנתם שהרי זו חוויה חד פעמית מבחינת התובעים ובוודאי שציפו לארוע זה שיהיה "מושלם" מבחינתם ויקויים על פי הזמנתם עבורה שילמו את מיטב כספם. בחבילת ספורט זו היו כלולים גם ביקור במוזיאון קבוצת ברצלונה וסיור באצטדיון. בפועל, לא קיבלו התובעים את המוזמן על ידם עפ"י ההסכם.

התובעים פירטו
בתביעתם את התרחשות האירועים, ואין אלא להביא את הדברים
כלשונם: "ביום 21.9.16 (יום המשחק) הגענו למתחם האצטדיון כשעה ויותר לפני תחילת המשחק בהסעה מאורגנת. בהתאם לכתוב על כרטיסי הכניסה כפי שניפקו לנו על ידכם ביום 18.9.16 באמצעות המייל הגענו לשער הרלוונטי ואחרי טיפוס מפרך במדרגות חטפנו ממש הלם! חשכו עיננו! הסתבר לנו שאנו יושבים במקומות הגרועים ביותר באצטדיון. במקום לשבת בין הרחבות (מרכז המגרש) בקומות 1/2 מצאנו עצמנו בפינת המגרש בקומה הכי גבוהה במגרש ומאחורי השער (תמונות ממקום מושבנו מצ"ב). מיותר לציין שזו הפעם הראשונה שהיינו במקום בארוע שהיה אמור להיות חוויה של פעם בחיים! לצערנו לא הצלחנו להנות מהמשחק! וכי איך אפשר להנות ממשהו שבקושי מצליחים לראות? נשארנו במקומותינו כועסים וחסרי אונים. לטוס לברצלונה על מנת לצפות במשחק כדורגל ולמעשה לא לראות דבר – עוגמת נפש נוראית ! את השחקנים במשחק ראינו כמו "חגבים", לא הייתה אפילו אפשרות לזהות את השחקנים עפ"י המספרים על גבי החולצות כי פשוט לא ניתן היה לזהות דבר ממרחק ומגובה שכאלו".
עוד ציינו התובעים כי למרות עוגמת הנפש מהמשחק הגיעו ביום 22.9.16 למתחם המוזיאון שהרי חבילת הספורט כללה גם כניסה למוזיאון הקבוצה וסיור באצטדיון וכשמסרו את השוברים שקיבלו מהנתבעת בקופת המוזיאון הוברר שאין אלו שוברי כניסה למוזיאון אלא שוברי פרסומת למוזיאון. וכדברי התובעים בתביעתם "שוב הלם" והוסיפו "לא ידענו את נפשנו מרוב כעס! הרגשנו מרומים וחסרי אונים". התובעים בזבזו זמן רב בשיחות טלפוניות לנתבעת על מנת שהנושא יוסדר ואף שהובטח להם על ידי מחלקת שרות לקוחות שהנושא ייבדק תוך חצי שעה, המתינו התובעים כשעה וחצי בכניסה למוזיאון ודבר לא נעשה ע"י הנתבעת ומשכך, משנואשו כדבריהם, נאלצו לרכוש כרטיסי כניסה למוזיאון על חשבונם ולא נותר להם "זמן מספיק להנות מהמוזיאון ומהמתחם" . התובעים אף לא השתתפו בסיור באצטדיון, שאף שהיה
הוא היה כלול בתנאי ההסכם עם הנתבעת ולא ניתן היה לממשו, עקב כל העיכובים שנגרמו כתוצאה מהפרת ההסכם ע"י הנתבעת.

דברים אלו פורטו בהרחבה על ידי תובע 1 בעדותו בביהמ"ש ודבריו לא נסתרו בראיה ממשית כלשהי על ידי הנתבעת אשר בטיעוניה שבכתב ההגנה וכך גם בסיכומיה ניסתה "לגמד" את האירוע "למזערו" ולהציגו באופן שבו התובעים צפו
כביכול במשחק הכדורגל אך "ממושב אחר ובזווית שאינה תואמת את אשר הזמינו"
- זאת ותו לא.

איני מקבלת טענתה זו של הנתבעת אשר ניסתה כאמור "לגמד" האירוע, למזערו ולהציג את התובעים באור שלילי וכמי שמנסים "להתעשר" על חשבונה, דבר שאין בו ממש.

התרשמותי מעדות תובע 1 הייתה חיובית ביותר. עדותו הייתה כנה, אחראית, רצינית ונתמכת במסמכים שצורפו המאמתים טענות התובעים וכל אלו לא נסתרו בראיה ממשית כלשהי על ידי הנתבעת.

התרשמותי מהתנהלות הנתבעת כלפי התובעים הייתה שלילית. ניכר היה כי הנתבעת, אשר הפרה את המוזמן והמוסכם עם התובעים מנסה "לגמד" את האירועים, "למזערם" והכל על מנת להתחמק מאחריותה ומתשלום מלוא הפיצוי המגיע לכל אחד מהתובעים. אף שהכירה הנתבעת באחריותה להפרת ההסכם לא שילמה לתובעים את הפיצוי המגיע להם בגין הפרת ההסכם ובגין כל עוגמת הנפש, הסבל וההוצאות המיותרות שנגרמו להם מאז קרות האירועים בספטמבר 2016 נשוא התובענה, להם אחראית הנתבעת ועד היום.

על כן ועל דרך של אומדנה והערכה תשלם הנתבעת לכל אחד מהתובעים 1 ו-2 פיצוי כספי בגין הפרת ההסכם והמוזמן על ידם ובגין הסבל ועוגמת הנפש הרבה וההוצאות שנגרמו להם, בסך של – 3,500 ₪.
כל אחד מהסכומים האמורים יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של – 500 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלוא בפועל.

ניתן להגיש בקשת
רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז-לוד בתוך 15 יום.

פסק הדין יישלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתן היום,
י"ז טבת תשע"ח, 04 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 52509-02/17 דניאל קנדל, עירית אילן נ' גוליבר תיירות בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/01/2018)