פסקי דין על יעקב יניב גזיאל | פסקי דין על רוברט גזיאל | פסקי דין על גזיאל את אבנר (2007) | פסקי דין על ראובן שלפמן | פסקי דין על אורן שלפמן |

9530-01/18 רעא     09/01/2018




רעא 9530-01/18 יעקב יניב גזיאל, רוברט גזיאל, גזיאל את אבנר (2007) בע"מ נ' ראובן שלפמן, אורן שלפמן








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



רע"א 9530-01-18 יניב גזיאל ואח' נ' שלפמן ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
ורדה פלאוט


מבקשים

1
.
יעקב יניב גזיאל

2
.
רוברט גזיאל

3
.
גזיאל את אבנר (2007) בע"מ


נגד

משיבים

1. ראובן שלפמן
2. אורן שלפמן




החלטה

1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנתניה מיום 28.12.17 (כב' השופטת ל' הר ציון)
אשר דחה את בקשת המבקשים לסילוק תביעת המשיבים על הסף וכן נדחתה בקשתם להעברת הדיון בהליך קמא לבית משפט לענייני משפחה.

2.
בקצרה יפורט כי המשיבים הגישו לבית משפט קמא תביעה שכותרתה "חוזית ע"ס 1,306,455 ₪" כנגד המבקשים. ע"פ הנטען בכתב התביעה, המשיב 1 התעניין לרכוש דירה מחברה קבלנית (המבקשת 3), אשר המבקשים 1-2 הינם בעלי החברה, ושילם 1,000,000 ש"ח כהלוואה, תוך שהובטח לו כי ייחתם עימו הסכם מכר לרכישת הדירה. לאחר שההבטחה לא מולאה ולא ניתן למבקשים היתר בניה, המחה המשיב 1 את כל זכויותיו בעניין הדירה למשיב 2. לטענת המשיבים, לא שולמה התמורה בגין התשלום הכספי ולא נחתם בין הצדדים הסכם המכר ולפיכך הוגשה תביעתם לבימ"ש קמא.

להשלמת התמונה יצויין כי המבקש 1 והמשיב 2 הינם אחים, בניו של המבקש 2.


המבקשים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף וכן עתרו (לחלופין) להעברת הדיון בתביעה לבימ"ש לענייני משפחה. לאחר שהתקבלו עמדות הצדדים לבקשה, דחה ביהמ"ש, כאמור, את הבקשה תוך שנקבע כי יש סיכוי שהתביעה תתקבל ועל כן אין מקום בשלב זה להורות על סילוקה. כן נקבע כי נוכח זהות בעלי הדין אין מקום להעביר את התובענה לבימ"ש לענייני משפחה.
על החלטה זו הוגשה
בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.
לטענת המבקשים שגה בימ"ש קמא בהחלטתו: אין יריבות בין המשיב 1 לבין בעלי הדין הנוספים; המדובר בתובענה שהצדדים לה הינם בני משפחה (להוציא המשיב 1)ׂׂׂ; בימ"ש לא נימק את החלטתו; כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה ויש להורות על סילוק התביעה.

ׁׁ

4.
דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת הצד שכנגד.


באשר לדחיית הבקשה לסילוק התביעה על הסף –
החלטת בית משפט קמא הדוחה בקשה לסילוק על הסף, הינה החלטה דיונית הנוגעת לאופן ניהול הדיון, וכלל הוא שאין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות מסוג זה (ראו
רע"א 1362/17 עומר ג'ואמיס נ' תומא הלון, מיום 14.03.17 ;
רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' אהובים, מיום 18.05.06).
התערבות ערכאת הערעור בהחלטה הדוחה בקשה לסילוק על הסף שמורה למקרים חריגים ונדירים "כגון כאשר ניהול ההליך ישפיע באופן בלתי הפיך על זכויות הצדדים, כאשר קיים חשש ממשי לניהול הליך סרק וכאשר ניכר כי הערכאה הדיונית טעתה טעות ברורה" (ראו רע"א 8834-15 אפלייד מטריאלס נ' צבי להט, מיום 03.03.16).

לא מצאתי כי העניין שלפני נכנס לגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.
ודוק, בימ"ש קבע בהחלטתו כי המדובר בטענות עובדתיות ומשפטיות שיש לבררן. בנסיבות אלו, אין מקום בשלב מקדמי זה לסלק את התביעה על הסף, ויש לברר את התביעה לגופה, ובפרט את שאלת היריבות (או העדר היריבות) שבין הצדדים להליך. כך, גם ביהמ"ש קבע כי יש סיכוי שהתביעה תתקבל, וגם מטעם זה אין מקום להורות על סילוקה בשלב זה. כידוע, סעד של סילוק התביעה על הסף הינו אמצעי קיצוני השמור למקרים חריגים, ונוכח טענות הצדדים והמחלוקת ביניהם, אין המדובר במקרה חריג המצדיק דחיית התביעה על הסף בשלב המקדמי.

אם אין די בכל אלה, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות שמשמועתן המשך בירור ההליכים לגופם, ראו
רע"א 9070/11 אייזיקוביץ נ' קלוגר, מיום 16.01.12, וגם מטעם זה יש לדחות את הבקשה.

באשר לדחיית הבקשה להעברת התביעה לבית משפט לענייני משפחה – בהתאם לסעיף 1(2) לחוק בית המשפט לעניני משפחה תשנ"ה-1995
(להלן חוק בימ"ש לענייני משפחה) בהתקיים שני תנאים מצטברים ירכוש בימ"ש לענייני משפחה סמכות שיפוט ייחודית לדון בתובענה אזרחית: האחד – זהות הצדדים, נדרשת קרבה משפחתית בין הצדדים כהגדרתה בסעיף 1(2) לחוק בימ"ש לענייני משפחה, השני – מהות הסכסוך-
נדרש כי מקורה של עילת התביעה הינה בסכסוך המשפחתי.
בענייננו, לא מתקיים התנאי הראשון: המשיב 1- הוא אחד מהתובעים- אינו "בן משפחה" כהגדרת סעיף 1(2) לחוק בימ"ש לענייני משפחה, וכך גם נתבעת חברה קבלנית (המבקשת 3) שאינה עונה להגדרת "בן משפחה". מכאן כי לא מתקיימת הקרבה המשפחתית הנדרשת ודי בכך כדי לדחות את הבקשה ולקבוע כי אין לבימ"ש לענייני משפחה סמכות לדון בתביעה קמא.
מעבר לנדרש יצויין כי המבקשים לא הוכיחו את התקיימותו של התנאי השני – לא הוכח כי מהות הסכסוך ועילת התביעה מקורה בסכסוך משפחתי (השוו לרע"א 6558/99 חבס נ' חבס
פ"ד נ"ד (4) 337) וגם מטעם זה אין מסמכותו של בימ"ש לענייני משפחה להידרש לתביעה.

5.
בנסיבות אלו, כאמור, הבקשה נדחית.


משלא התבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.


ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ח, 09 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.











רעא בית משפט מחוזי 9530-01/18 יעקב יניב גזיאל, רוברט גזיאל, גזיאל את אבנר (2007) בע"מ נ' ראובן שלפמן, אורן שלפמן (פורסם ב-ֽ 09/01/2018)