פסקי דין על עינת בר נתן | פסקי דין על רון שמואל גיל | פסקי דין על נטע פאר ואח' | פסקי דין על נסים שלום ויצמן | פסקי דין על ג'וליה ויצמן |

43742-04/17 א     10/01/2018




א 43742-04/17 עינת בר נתן, רון שמואל גיל, נטע פאר ואח' נ' נסים שלום ויצמן, ג'וליה ויצמן








בית משפט השלום בחיפה


ת"א 43742-04-17 בר נתן ואח'
נ' ויצמן ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




לפני כבוד השופטת איילת הוך-טל




התובעים (הנתבעים שכנגד)
המשיבים

.1

עינת בר נתן
ת.ז. 300225950
.2

רון שמואל גיל
ת.ז. 011742483
.3

נטע פאר ת.ז. 55613368
.4

ישראל פאר ת.ז. 054276175


נגד

הנתבעים (התובעים שכנגד)
המבקשים
.1

נסים שלום ויצמן
ת.ז. 056170996
.2

ג'וליה ויצמן
ת.ז. 055898571


החלטה


לפניי בקשה לסעד זמני במסגרתו עותרים המבקשים למתן צו עשה אשר יאפשר הקמת שערים לבניין ברחוב סירקין 1 בחיפה, בו נמצאת הדירה נשוא הדיון.

המבקשים הינם דיירים מוגנים ומחזיקים בדירת מגורים בבניין (להלן – הדירה או המושכר).

המשיבים הינם בעלי הזכויות בבניין (להלן – הבניין) .

עסקינן בתביעות הדדיות שהגישו הצדדים.
המשיבים הגישו תביעה לפינוי המבקשים מהדירה, למתן
צווי עשה לפינוי מתקנים שהתקינו המבקשים ולחיובם בתשלום בגין חלקם היחסי בעלות תיקונים שביצעו המבקשים בבניין.
מנגד, המבקשים הגישו תביעה שכנגד בה דרשו מן המשיבים להורות על הקמת שערים בכניסות לבניין, להורות על מינוי מומחה לקביעת התיקונים הנדרשים בבניין וביצועם, וכן לסעדים כספיים.

כאמור, המבקשים עותרים לאפשר להם להקים בעצמם שערי סורגים בכניסה לבניין נוכח סביבת מגורים קשה ועל מנת להגן על בטחון הדיירים בבניין. בשלב זה הם מתחייבים לשאת בעלויות הכרוכות בכך.
המשיבים מתנגדים לבקשה בשל מספר טעמים. האחד, משום שמדובר בסעד שאינו מתאים למסגרת הדיון בסעד זמני; השני, משום שקיימת חפיפה בין הסעד הזמני לבין הסעד העיקרי באופן שהיעתרות לבקשה כעת תוביל ליצירת עובדות בשטח טרם בירור התביעות ; השלישי, משום שהמבקשים לא הציגו סימוכין לחובה הנטענת של המשיבים לדאוג לביטחון המבקשים; הרביעי, משום שלדידם אין כל דחיפות בבקשה שכן מצבו הרע של הבניין אינו נתון חדש.

לאחר קריאת הבקשה והתגובות, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

ככלל, הרציונל העומד ביסוד השיקולים למתן סעד זמני הינו שמירת המצב הקיים
(רע"א 2047/16 חברת אולמי אחים סעיד אל - דהאהוד בע"מ נ' אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ (פורסם במאגרים, 11.04.2016) בס'
12). בענייננו, מדובר בבקשה למתן צו עשה המשנה את המצב הקיים, דבר אשר כבר נקבע כי יינתן במשורה, בהיותו החריג לכלל (רע"א 2047/16 הנ"ל בס' 12 ורע"א 3897/16 ביטון נ' עזבון המנוח עידו מרק ז"ל (פורסם במאגרים, 24.05.2016) בס' 9). הדברים נכונים מקל וחומר
כאשר מדובר בסעד זמני החופף לאחד מן הסעדים המבוקשים בתביעה העיקרית (רע"א 6582/15 עמותת איעמאר לפיתוח וצמיחה כלכלית נ' בנק הדואר, חברת דואר ישראל בע"מ ( פורסם במאגרים, 01.11.2015) בס' 12).

המבקשים מתארים מציאות קשה בסביבת הבניין, אשר לטענתם מצדיקה את הקמת השערים המבוקשים על מנת להגן על ביטחונם האישי. עם זאת, גם לשיטתם לא מדובר במציאות חדשה, למרבה הצער, שכן מרבית הסכנות המדוברות אינן חדשות (ס' 16 לתצהיר המבקש).
הפועל היוצא מהאמור הוא כי הבקשה למתן צו עשה כעת באה רק לאחר שהוגשה התביעה בהליך זה, מבלי שהובא כל טעם או טיעון המבסס שינוי לרעה כלשהו במצב הקיים בשטח באופן המצדיק סטייה מסדרי הדין הנוהגים בכדי להעניק את הסעד המבוקש כבר עתה.

אשר על כן, לא מצאתי מקום להיעתר לסעד המבוקש בשלב זה של ניהול ההליך. ברי כי אין בהחלטה זו להשפיע על התוצאה הסופית, אשר תינתן לאחר בירור התביעות ההדדיות, בדרך המלך.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ח,
10 ינואר 2018
, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 43742-04/17 עינת בר נתן, רון שמואל גיל, נטע פאר ואח' נ' נסים שלום ויצמן, ג'וליה ויצמן (פורסם ב-ֽ 10/01/2018)