פסקי דין על גלעד לוינגר | פסקי דין על יהודה מעודי | פסקי דין על תמר מעודי | פסקי דין על גשם יזמות ובניין |

43454-03/17 הפ     21/01/2018




הפ 43454-03/17 גלעד לוינגר נ' יהודה מעודי, תמר מעודי, גשם יזמות ובניין בע"מ








בית המשפט המחוזי בבאר שבע



ה"פ 43454-03-17 לוינגר ואח' נ' מעודי ואח'



לפני כבוד השופט שלמה פרידלנדר




המבקש

גלעד לוינגר
ע"י עו"ד צבי מימון


נגד

המשיבים
.1

יהודה מעודי

.2

תמר מעודי
ע"י עו"ד ישעיהו גלעד

.3
גשם יזמות ובניין בע"מ
ע"י מנהלה מר שמעון דהן




החלטה
לפניי בקשת המבקש ("לוינגר") לעיון מחדש במתווה בירור התובענה.
המשיבים 2-1 ("מעודי") השיבו לבקשה, ולוינגר הגיב לתשובה.
לא הוגשה תשובה מטעם המשיבה 3 ("גשם").
אני נוטה לקבל את הבקשה. בהתאם לכך, הישיבה שהוגדרה "קדם משפט" ונקבעה ליום 11.2.18 שעה 9:30 תהפוך לדיון, שבו הצדדים יהיו ערוכים להבאת ראיות לרבות חקירת מצהירים. הצדדים יפנו את יומנם לקראת אפשרות שהדיון יתארך עד 14:00 (כולל חצי שעה הפסקה). ההחלטה הסופית בשאלת המתווה – אולי בשאלת התובענה בכללותה – תינתן בתום דיון זה.
בשלב זה אפרוש בפני
הצדדים את תובנותיי הטנטטיביות, שיהיו נתונות לסתירה בדיון האמור
.
לכאורה, הדין עם לוינגר בטענתו כי אפילו נכונה טענת מעודי כלפי גשם כי גשם לא קיימה את חיוביה כלפי מעודי לפי החוזים בין מעודי לגשם [נספחים 1 ו-2 לכתב ההגנה מטעם מעודי] – התחייבות מעודי להעביר את הזכויות במגרש הנדון ללוינגר, לפי החוזים בין לוינגר ומעודי [נספחים א' ו-ב' להמרצה], לא הותנתה בקיום חיובי גשם כלפי מעודי. היא רק הותנתה בתשלום התמורה על ידי לוינגר לפי הוראות מעודי [נספח א' להמרצה, סעיף 4(א)(3)]; קרי: לידי גשם [נספח ב' להמרצה].
לכאורה, לוינגר פרע את חיובו לשלם את התמורה, על ידי קיזוז חובה של גשם כלפיו; שהוכח בהודאתו של מר שמעון דהן ("דהן") כי קיזוז זה קוים [פרוטוקול מיום 22.11.17, עמ' 8, שורות 6-5 ו-11-9].
בהקשר זה יש להדגיש כי לטענת דהן, לוינגר "משך בחזרה" את הקיזוז האמור, באמצעות תביעה שהגיש לוינגר נגד גשם בהליך אחר. לפיכך, לכאורה, שומה על לוינגר לחזור בו מתביעת הסכום שהוסכם לקזזו; שאם לא כן לא יוכל לטעון שקיים את חיובו כלפי מעודי בהעברת התמורה לגשם על ידי הקיזוז האמור; ואזי מעודי יהיו צודקים בטענתם כי כל עוד לוינגר לא קיים את חיובו הנ"ל – אין עליהם חיוב להעביר ללוינגר את הזכויות במגרש.
עוד אציין כי לכאורה עולה מן החוזים שנזכרו כי בניגוד לעדות דהן בפרוטוקול הנזכר – התמורה הנדונה נועדה לכסות את מלוא הבנייה של בית מעודי על ידי גשם, ולא רק את שלבי הבנייה שבוצעו עד אז [ראו החוזה בנספח 1 לכתב ההגנה מטעם מעודי, ה"הואיל" הרביעי וכן סעיף 4(א)(2); וכן החוזה בנספח 2 לכתב ההגנה, ה"הואיל" החמישי והשישי וכן סעיפים 2(ב), 3 ו-4]. מכאן נובעת לכאורה המסקנה כי גשם אכן הפרה את חיובה כלפי מעודי, כטענת מעודי.
אולם, כאמור לעיל, אין בכך כדי לעכב את קיום חיובם של מעודי כלפי לוינגר; זאת בכפוף לקיום החיוב של לוינגר כלפי מעודי באמצעות הקיזוז של חוב גשם כלפיו (ולא תובע חוב זה בהליך אחר).
העולה לכאורה מן המקובץ
כי בדיון של יום 11.2.18 יהיה מקום לקבל את ההמרצה ולצוות על העברת הזכויות מידי מעודי לידי לוינגר, בכפוף לשמיטה בלתי חוזרת של החוב הרלבנטי של גשם כלפי לוינגר וחזרתו של לוינגר מתביעת חוב זה בהליך האחר.
עוד לכאורה יהיה מקום להעיר – לצורך הליך עתידי בין מעודי וגשם – כי גשם חייבת להשלים את בניית ביתם של מעודי, לפי החוזה ביניהם; משום שעל ידי הקיזוז האמור שולם למעשה כל התשלום המגיע לגשם בגין בנייה זו [ואפילו מגיע למעודי עודף בסך 120,000 ₪, כאמור בחוזה בין מעודי וגשם נספח 2 לכתב ההגנה מטעם מעודי]. מכל מקום, לכאורה קביעה זו חורגת מעניינם של הצדדים המקוריים להמרצת הפתיחה, לוינגר ומעודי.
כל צד הסבור כי טעיתי במי מקביעותיי הטנטטיביות לעיל – יהיה מצויד, בדיון ביום 11.2.18, בטיעונים ובראיות לסתור את הקביעה שמבוקש לסתרה.
מוצע לצדדים להידבר ביניהם, עוד לפני הדיון (ביזמת ב"כ לוינגר), בניסיון להגיע להסכמות שייתרו את המשך ההליך או ההליכים ביניהם.
המזכירות תמציא ההחלטה בדחיפות לצדדים, לרבות גשם ודהן.



ניתנה היום, ה' שבט תשע"ח, 21 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.









הפ בית משפט מחוזי 43454-03/17 גלעד לוינגר נ' יהודה מעודי, תמר מעודי, גשם יזמות ובניין בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/01/2018)