פסקי דין על אילן פנחס קירשנבאום | פסקי דין על נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43 | פסקי דין על אבי טל | פסקי דין על הניה גודס |

57312-01/18 רעא     29/01/2018




רעא 57312-01/18 אילן פנחס קירשנבאום נ' נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43, אבי טל, הניה גודס








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 57312-01-18 קירשנבאום נ' נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43
ואח'






לפני
כבוד השופט
ארז יקואל


מבקש

אילן פנחס קירשנבאום


נגד


משיבים

1. נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43
2. אבי טל
3. הניה גודס



החלטה
מתבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום (כב' השו' ד' קוברסקי) מיום 25.12.17, במסגרת ת"א 58594-03-14, בגדרה נקבע לעניין ייפוי הכוח של ב"כ הנתבעים - המשיבים, כי ניתן להסתפק בהצהרתו וכי התובע רשאי לעיין בייפויי הכוח הנמצאים בתיק בית המשפט.
רקע ותמצית טענות המבקש
1.
המבקש הגיש תביעה כספית כנגד המשיבים, בטענה לנזקים שנגרמו לדירתו ולאזורים שונים בבניין המגורים. המשיבים, מצדם, הכחישו את הטענות המיוחסות להם וטענו, בין היתר, להתיישנות התביעה ולקיומו של השתק.
2.
לקראת הדיון שנקבע ליום 25.12.17, עתר המבקש להצגת ייפוי כוח מאת ב"כ המשיבים, בטענה כי אין נציגות לבניין וכי ב"כ המשיבים אינו יכול להציג את עצמו כשלוחה של הנציגות. המבקש טען, בין היתר, כי קיים יסוד סביר לחשש שיפויי הכוח מזויפים, לאור התנהלות קודמת של המשיבים ובא כוחם ובהינתן כי בבניין לא קיימת נציגות מזה מספר שנים.
3.
המשיבים טענו, בתמצית, כי ייפויי הכוח צורפו לתיק בית המשפט ואין מקום להוסיף ולעכב את בירור התובענה בשל כך.
4.
בית המשפט קמא קבע, כי יש להסתפק בהצהרת בא כוח המשיבים וכי המבקש רשאי לבדוק אם קיימים ייפויי כוח בתיק.
מכאן הבקשה שלפניי.
5.
המבקש טוען כי יש להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. לשיטתו, לא ניתנה הדעת לראיות שהוצגו וניתן משקל שגוי להצהרת בא כוח המשיבים בדבר קיומם של ייפויי כוח בתיק. המבקש סבור שמהימנותו של בא כוח המשיבים מוטלת בספק ושהיה על בית המשפט קמא לבכר את עמדתו. המבקש הוסיף וטען, כי ייפוי הכוח שהוגש מטעם הנציגות – המשיבה 1, אינו נושא את שמו של החתום מטעמה ואין לקבלו באין כל נציגות לבניין. עוד לגישת המבקש, יש להתערב בהחלטת בית המשפט קמא ולו מן הטעם שאינה מנומקת כדבעי.
דיון והכרעה
6.
לאחר שעיינתי בטענות המבקש, בהחלטת בית המשפט קמא ובייפויי הכוח שהוגשו מלפניו, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה, ללא צורך בתגובת המשיבים. ואבהיר.
7.
השגות בעלי דין על החלטות ביניים של הערכאה הדיונית תתבררנה, ככלל, במסגרת ערעור על פסק הדין כולו. החריגים לכלל זה, הם מקרים שבהם מבקש רשות הערעור מראה כי דחיית הדיון בהשגתו על ההחלטה הדיונית לשלב הערעור על פסק הדין כולו, עלולה להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים, לגרום לנזק של ממש, או להביא לקיומו של הליך מיותר או שגוי (ר' רע"א 7960/14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' גולד (15.12.14); רע"א 7913/14 תרכובת ברום בע"מ נ' חצב (8.12.15)).
8.
ובהתאמת הדברים לעניינו של המבקש; המקרה הנדון אינו עולה בגדרם של המקרים החריגים בהם תתערב ערכאת הערעור בהחלטות דיוניות באופיין. עיון בהחלטתו של בית המשפט קמא מלמד, כי עיקרה בהתרשמות מקיומם של ייפויי כוח מאת המשיבים, אשר הוגשו לתיק בית המשפט. אכן, עיון בתיק בית המשפט קמא מגלה, כי הוגשו ייפויי כוח הנחזים כחתומים על ידי המשיבים, תוך שחתימתם אומתה ואושרה על ידי בא כוחם (ר' הודעה מיום 21.12.17).
9.
מבלי לקבע מסמרות ביחס לטענותיו של המבקש בדבר זיוף ייפויי הכוח וזהות הגורמים הרשאים לפעול מכוח נציגות הבניין, סבורני כי לעת הזו לא ניתן לקבלן. אך אציין, כי נחזה שהמבקש אינו חולק על אמיתות ייפוי הכוח מאת המשיבים 2-3 והתביעה הוגשה כנגדם בטענה כי "שימשו ומשמשים כחברי נציגות הבית המשותף בזמנים הרלוונטים" (ר' סעיף 9 לכתב התביעה). בהינתן אלו, לא ברור כיצד טענת המבקש, לפיה אין נציגות לבניין, מתיישבת עם עמדתו כפי שהובאה בכתב התביעה.
10.
אין בהמשך בירור התובענה בחסות החלטת בית המשפט קמא כדי לסתום את הגולל על טענות המבקש. טענותיו מלפניי אינן מלמדות כי הותרת החלטת בית המשפט קמא בעינה עלולה להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים, או להביא להליך שגוי או מיותר, או לגרום לנזק של ממש. גם לגופה של החלטה, לא התרשמתי כי נפל פגם בשיקול דעתו של בית המשפט קמא.
לאור המקובץ, הבקשה נדחית.
לא התבקשה תגובת המשיבים ולכן אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ח, 29 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 57312-01/18 אילן פנחס קירשנבאום נ' נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43, אבי טל, הניה גודס (פורסם ב-ֽ 29/01/2018)