פסקי דין על פרוספר זפרני | פסקי דין על רון עוזיאל | פסקי דין על רונית עוזיאל | פסקי דין על דירות יוקרה | פסקי דין על ניהול קניון הזהב 1991 |

52434-11/16 א     07/02/2018




א 52434-11/16 פרוספר זפרני, רון עוזיאל, רונית עוזיאל נ' דירות יוקרה בע"מ, ניהול קניון הזהב 1991 בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 52434-11-16 זפרני ואח' נ' בע"מ ואח'



לפני כבוד השופט רונן אילן

ה
תובעים:
1
.
פרוספר זפרני

2
.
רון עוזיאל

3
.
רונית עוזיאל


נגד

ה
נתבעים:
1. דירות יוקרה בע"מ
2. ניהול קניון הזהב 1991 בע"מ






החלטה

במהלך הדיון אשר התקיים ביום 5.12.17 התבקשה עמדת הצדדים באשר לאופן בירור המחלוקות, ובפרט נוכח המחלוקת באשר להיקף המידע שלו זכאים התובעים ואם יש לכלול בו גם מידע על הכנסות הנתבעות.
בהודעה מטעמם, הודיעו התובעים כי לדידם ניתן להכריע בשאלה זו על יסוד כתבי הטענות והראיות שהוגשו, כולל חוות הדעת מטעמם וכולל

פסק דין
שניתן בתביעה אחרת שהתבררה בין הצדדים (התביעה בתיק 25606-04-13).
הנתבעות מצידן, הודיעו כי הן מבקשות לחקור את המומחה מטעם התובעים, כי הן מתנגדות להגשתו של פסק הדין בתיק האחר כראיה, ואף מחו על פירוט טענות התובעים לגופן של הטענות בהודעתם.
מטענות הצדדים איפה, עולה שאין בהן כלל טענה לצורך להגשת ראיות נוספות או לחקירות בכל הנוגע להכרעה בשאלת זכותם של התובעים למידע המבוקש על ידם.
המחלוקת הראשונה לעניין זה מתייחסת לאפשרות חקירתו של המומחה מטעם התובעים, שכן לטענת הנתבעות עומדת להן הזכות לחקור אותו. טענה זו איננה ברורה. ההכרעה במחלוקת באשר להיקף זכות התובעים למידע על פעילות הנתבעות מחייבת בחינת אומד דעת הצדדים ופרשנותם של ההסכמים הרלוונטיים להסדרת יחסיהם. חוות דעתו של המומחה, מתייחסת להתחשבנות ולמסמכים הנדרשים לעריכתה. חוות הדעת איננה מכוונת לקבוע את היקף חבות הצדדים או חבות הגילוי של הנתבעות, ואפילו הייתה מכוונת לכך – לא הייתה לכך משמעות. ההכרעה בשאלת החבות מסורה לבית המשפט ואין מקום לחוות דעת בגינה. ומשכך, אין כל משקל לעמדת המומחה בשאלת החבות ואין כל מקום לאפשר את חקירתו בשאלה זו.

המחלוקת השנייה לעניין זה מתייחסת להגשת פסק הדין בתיק הנוסף. בעניין זה דווקא טענות התובעים אינן ברורות. אפשרות הגשתו של

פסק דין
לשם התבססות על ממצאים ומסקנות שנקבעו במסגרתו, אפשרית רק כאשר מדובר ב

פסק דין
מרשיע בהליך פלילי (סעיף 42א בפקודת הראיות [נוסח חדש]). ברי הדבר כי התביעה הקודמת איננה עומדת בתנאים אלו, ובכלל עסקה בטענות להוצאת לשון הרע. אין איפה מקום להגשת פסק הדין לשם הסתמכות על ממצאים ומסקנות שנקבעו במסגרתו.
משהובהרו נקודות אלו, אין למעשה סיבה שלא יוכרעו המחלוקות על יסוד כתבי הטענות (על נספחיהם) ובהגשת סיכום הטענות בכתב.
ההתדיינות תימשך איפה כך:

א.
בירור התביעה יפוצל כך שראשית לכל תתברר הדרישה למתן חשבונות, ובגדרה עתירת התובעים לחיוב הנתבעות במסירת המסמכים והמידע המפורטים בסעיפים 52 – 56 בכתב התביעה.

ב.
ההכרעה במחלוקת לעניין מתן החשבונות תיעשה על יסוד כתבי הטענות, על נספחיהם. ככל שמבקש מי מהצדדים להסתמך, לשם הכרעה במחלוקות אלו, על מסמך נוסף – תוגש על כך הודעה בתוך 7 ימים בצירוף אותו מסמך ותינתן לצד שכנגד האפשרות להתייחס להודעה.

ג.
סיכומי טענות התובעים ביחס לשאלה האמורה יוגשו עד ליום 25.3.18.
סיכומי טענות הנתבעות ביחס לשאלה האמורה יוגשו עד ליום 20.5.18.
זכות תשובה לתובעים עד ליום 10.6.18.
סיכומי הצדדים לא יעלו בהיקפם על 5 עמודים (רווח שורה וחצי, גופן 12).
סיכומי התשובה של התובעים לא יעלו בהיקפם על 2 עמודים, כאמור.
לתז"פ ביום 10.6.18.
ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ח, 07 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 52434-11/16 פרוספר זפרני, רון עוזיאל, רונית עוזיאל נ' דירות יוקרה בע"מ, ניהול קניון הזהב 1991 בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/02/2018)