פסקי דין על בר זוהר אורלי | פסקי דין על דרעי מרלין - סוכנות דואר

6783/03 דמ     19/07/2005




דמ 6783/03 בר זוהר אורלי נ' דרעי מרלין - סוכנות דואר




1
בתי הדין לעבודה
דמ 006783/03
בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב -יפו
19/07/05

כב' השופטת יהלום הדס

נ.צ.ע. - גב' לובלבסקי
בפני
:
בר זוהר אורלי

בעניין:
התובעת
נ ג ד
דרעי מרלין - סוכנות דואר
הנתבעת

פסק דין
1. התובעת הגישה תביעה. לאחר מכן הגישה כתב תביעה מתוקן בו תבעה חופשה שנתית, הבראה, שכר עבודה לחודש 4/03, פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.

2. בכתב ההגנה הוכחשו טענות התובעת.

3. ישיבת הוכחות התקיימה ביום 12/7/05, במהלכה העידו התובעת וכן הנתבעת ועדה מטעמה.

4. לאחר עיון בכתב הטענות ובחומר שבתיק, להלן פסק הדין.

5. זכאות לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת
בכתב התביעה המתוקן נטען:
"בתאריך 6/4/03 עד 18/4/03 חלתה התובעת. התובעת הודיעה לנתבעת בכתב בתאריך 6/4/03 כי הינה חולה ולא תוכל להגיע לעבודה.
בתקופת מחלתה הנתבעת הביאה עובדת חדשה שתמלא מקום התובעת.
כשסיימה התובעת מחלתה, בקשה לשוב לעבודתה ונאמר לה ע"י הנתבעת שתעבוד רק 4 שעות ביום מכיוון שיש עוד עובדת במקום.
התובעת לא הסכימה לעבוד רק 4 שעות ביום מאחר ותפגע בשכרה באופן משמעותי".

בעדותה בפני
נו העידה התובעת:
"ב- 4/5 סולקתי מהעבודה אחה"צ ע"י גב' מרלין.
...
כשנגמרה המחלה חזרתי לעבודה והיתה שם עובדת אחרת ... והוסבר לי שבגלל שחליתי למשך 12 יום היא הביאה עוד מישהי ... ושאם אני רוצה להשאר אז זה רק לחצי משרה. אמרתי לה שאני לא מסכימה בשום אופן ... והיא אמרה שאנחנו חייבות להגיע להסדר על חצי משרה ואם לא אני יכולה ללכת ... זה היה ביום 1/5".

התובעת העידה כי תמיד קיבלה את המשכורת ב- 1 לחודש אך באותו חודש היתה שביתה ברשות הדואר ולכן לא קיבלה את המשכורת ובשיחה שקיימה עם מרלין באותו יום, ביקשה מרלין מהתובעת שתמסור את המפתחות וכך היא עשתה.
לדבריה, חזרה ביום 4/5 אחה"צ "ומרלין היתה שם עם העובדת החדשה ... ואמרה לי שנמאסתי עליה ושאני יכולה ללכת והיא איימה עלי בנוכחות בעלה. ניסיתי לעבוד אבל היא אמרה שתקרא לבטחון ...".

התובעת העידה כי לאחר יום 1/5 המשיכה להגיע לעבודה "כדי להוכיח שלא אני גרמתי לזה רציתי להחתים אותה על מסמך".

6. בכתב ההגנה הנתבעת טענה כי כשהתובעת חלתה, ומשהיה מדובר לפני חג הפסח שזו תקופה לחוצה, נאלצה לשכור עובדת אחרת והודיעה על כך לתובעת ושהתובעת תעבוד רק 4 שעות ליום, והתובעת הסכימה אלא שלאחר מכן חזרה בה.
על דברים אלה חזרה הנתבעת בעדותה ואף צרפה מסמכים שהתובעת הודתה כי הם בכתב ידה:

נ/3 - מכתב מיום 20/4/03 המופנה לנתבעת, בו נאמר:
"1. אני עובדת בסניפך מעל שנה (12 חודשים) מיום ... ועד היום 20/4/05, במשרה מלאה, משכורת ... על סך - 3,500 ₪ נטו + נסיעות.
2. בהגעתי לעבודה היום ב- 20/4/03 בסניפך הודעת לי על קיצוץ משרתי. ממשרה מלאה למשרה חלקית.
זהו שינוי מהותי בהסכם העבודה שלנו.
3. היות ואני זקוקה למשכורת מלאה לקיומי הנני מבקשת להחתים אותך על הסדר עבודה כמפורט למטה:
הנני מוכנה לעבוד כל יום בשעות אחר הצהריים בלבד בימי א', ב', ג', ד', ה' ארבע שעות כל משמרת משעה 15:00 עד שעה 19:00 סה"כ 16 שעות בשבוע כפול ארבע שבועות בחודש סה"כ 64 שעות חודשיות. מחיר כל שעת עבודה 25 ₪ לשעה, סה"כ תשלום חודשי בסך 1,600 ₪ + נסיעות.
4. הודיעני בהקדם לת.ד. הנ"ל בכתב בלבד.
( - )
אורלי בר זוהר".

נ/4, מכתב מיום 24/4/03 המופנה למנהלת החשבונות טובה דותן, בו נאמר:
"3. גב' דרעי מרלין סירבה לתת מכתב פיטורים וכמו כן לא הסכימה להמשיך להעסיק אותי שוב במשרה מלאה. עקב כך נאלצתי לחתום איתה הסדר עבודה חדש (מצורף).
4. הינני מבקשת להסדיר את התשלומים הבאים שאני זכאית לקבל על-פי החוק בעקבות שינוי המהותי שנעשה בעבודתי:
א. תשלום דמי פיצויים.
ב. דמי הבראה.
ג. דמי חופשה שנתית - שלא נוצלו (7 ימים).
5. הנה שעות העבודה שלי בהסדר עבודה חדש:
ימי א', ב', ג', ד', ה': 15:00 - 19:00 על פי 25 ₪ לשעה".

הנתבעת מסרה את גירסתה לארועים סביב סיום העבודה:
"כשהיא באה לעבודה (לאחר חופשת המחלה, ה. י.) אמרתי לה שלקחתי עוד עובדת שתעבוד חצי משרה והיא אמרה שזה מאוד מתאים לה אבל אח"כ שינתה את גירסתה ...
מה ששבר אותה זה שלא הכניסו את המשכורת בזמן מרשות הדואר ... ברגע שהתובעת שמעה שהמשכורת מתעכבת היא זרקה את המפתחות ואמרה שלא מתכוונת לבוא יותר ...
לאחר מכן היא הגיעה לעבודה למרות שהבנתי שהיא עוזבת והייתי אני והעובדת אביגיל. היא התחילה לצעוק ואמרתי לה תלכי מפה את לא עובדת פה יותר. אמרתי לה שיש פה קהל וכסף ואני לא יכולה שתעשה באלאגן".
העדה טובה דותן העידה:
"ביום מסויים הייתי אצל מרלין ואז הופיעה התובעת. באותו יום, בהתחלה, היה דיבורים על חופש ומחלה. אני זוכרת שאמרתי לתובעת שתנמיך את קולה כי יש קהל בחוץ. ... אחרי כן נוצר ויכוח בינה לבין מרלין והיא זרקה את המפתחות ואמרה שהיא מפסיקה לעבוד".

7. הנתבעת צרפה את אישורי המחלה שמסרה לה התובעת (נ/2).
אישור מחלה מיום 6/4/03 עד 8/4/03 מרופא כללי, אישור מחלה מיום 9/4/03 ועד 11/4/03 מרופא כללי, אישור מחלה מיום 13/4/03 ועד 18/4/03 מרופא אורתופד.
התובעת הסבירה (אף כי לא נרשם בפרוטוקול) כי סבלה מבעיות בבטן ולאחר מכן סבלה מכאבי גב.

8. אלה העובדות העולות מהעדויות כאמור לעיל:
א. התובעת חלתה. התובעת מסרה לנתבעת אישורי מחלה.
העובדה שבכל אחד מהאישורים מופיעה מחלה שונה, אכן מעוררת תמיהה אך אין בכך כדי להעלות או להוריד מהסוגיות שבמחלוקת.
ב. הנתבעת החליטה לשכור עובדת אחרת ולהעסיק את התובעת על בסיס חצי משרה, 4 שעות ליום.
ג. התובעת הסכימה לכך, זאת כפי שעולה מ- נ/3, נ/4, אף אם בלית ברירה.
ד. ביום 1/5/03 התגלע ויכוח שבסיסו היה באי תשלום השכר באותו יום עקב שביתה ברשות הדואר.
ה. אנו מקבלים כמהימנה את עדות הנתבעת, לפיה בעקבות הויכוח זרקה התובעת את המפתחות בכעס ולא "התבקשה להניחם" כטענת התובעת.
ו. התובעת הגיעה לעבודה ביום 4/5. הנתבעת הודיעה לה שאינה עובדת יותר ושתעזוב את המקום.

9. עיון ביומן מעלה כי חג הפסח החל בשנת 2003 ביום 16/4/03. מכתביה של התובעת, נ/3, נ/4, נכתבו במהלך חג הפסח.
חג הפסח הסתיים ביום 23/4/03. לאחריו נותרו 5 ימי עבודה עד 1/5/03.

10. מהאמור לעיל ומחומר הראיות עולה כי ההודעה על הפחתת המשרה הודעה לתובעת לפני חג הפסח, במהלכו הודיעה בכתב כי היא מסכימה להסדר זה, ולאחר הפסח אף עבדה מספר ימים בחודש אפריל לפי סידור זה, עד לארוע שארע ביום 1/5/03.

11. עוד יש להוסיף כי בכתב ההגנה לא פורטו העובדות המבססות עילת תביעה. כל שנאמר הוא שהמשרה הופחתה ל- 4 שעות ליום. ניתן להסיק מכך שהתובעת טוענת להתפטרות עקב הרעת תנאים, אף שלא כך נאמר.
מכל מקום, בפני
נו שינתה התובעת את גירסתה, טענה כי פוטרה ביום 1/5/03 ו- 4/5/03. לטענה זו לא היה זכר בכתב התביעה.

12. לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את גירסת הנתבעת באשר לנסיבות הפסקת העבודה.
התובעת התפטרה בגין אי תשלום השכר ביום 1/5/03 כפי שנעשה בחודשים קודמים.
לאחר התפטרותה, הגיעה לעבודה ביום 4/5. במועד זה היתה הנתבעת זכאית להורות לה שלא להמשיך לעבוד, לאחר התפטרותה ביום 1/5.
בנסיבות ההתפטרות אין התובעת זכאית לפיצויי פיטורים.
משקבענו שהתובעת התפטרה, אין היא זכאית לדמי הודעה מוקדמת.

13. התביעה לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת, נדחית.

14. פדיון חופש
הנתבעת טענה כי התובעת ניצלה ימי חופש בטיולים שנסעה במהלך תקופת העבודה.
הנתבעת הסתמכה על המכתב נ/4 בו כתבה התובעת כי היא זכאית ל- 7 ימי חופש.
התובעת טענה (אף כי הדבר לא נרשם) כי רשמה את מס' הימים מכיוון שזה המספר שקיבלה ממנהלת החשבונות.
מנהלת החשבונות לא נשאלה על כך דבר.
הנתבעת לא עמדה בנטל המוטל עליה ולא הוכיחה כי התובעת ניצלה ימי חופש.
התובעת הכחישה את הטענה שלפיה יצאה למס' טיולים במהלך תקופת העבודה. לא הוצג פנקס חופשה ולא הוצגו מועדים שבמהלכם יצאה לטיולים.

15. התובעת זכאית לפדיון 13 ימי חופש, סה"כ 1,797 ₪.

16. הבראה
לא הועלתה טענת הגנה ביחס לדמי הבראה.
משלא הוכח כי שולמו, על הנתבעת לשלם לתובעת דמי הבראה בסך 1,683 ₪.

17. שכר אפריל 2003
הנתבעת טענה כי משכר אפריל קיזזה סך 409 ₪ בגין חוסרים שהתגלו בבולים שבקופת התובעת, וכי התובעת אישרה את החוסרים.
התובעת הכחישה כי אישרה את החוסרים וטענה כי הקופה נפתחה שלא בנוכחותה.
הנתבעת אישרה כי הקופה נפתחה שלא בנוכחות התובעת.

18. שעה שהקופה נפתחה שלא בנוכחות התובעת, ושעה שהתובעת מכחישה כי הודתה בפני
הנתבעת בחוסרים, הרי שלא הוכחה טענת הנתבעת בעניין זה.
למעלה מהדרוש יאמר שאף לו היתה מוכחת טענת הנתבעת, הרי שאין כל ודאות שהנתבעת היתה זכאית לקזז סכומים משכרה של התובעת, ובמיוחד שעה שהנתבעת הודתה כי "הרבה פעמים קורה שחסרים פריטים. לא אמרתי שהיא גנבה חס וחלילה, היא עבדה יפה מאוד".

19. סוף דבר
התביעה לתשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, נדחית.
התביעה לשלם פדיון חופש, דמי הבראה והפרשי שכר עבודה, מתקבלת.

20. הנתבעת תשלם לתובעת סך 3,889 ₪.
לסכום הנ"ל יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1/6/03 ועד לפרעון.
לא מצאנו לנכון לחייב את הנתבעת לשלם פיצויי הלנת שכר, בשל טעות כנה של הנתבעת בעניין זה.

21. משהתקבלה התביעה, ולו בחלקה, אנו מורים לנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 700 ₪.

ניתן היום י"ב בתמוז, תשס"ה (19 ביולי 2005) בהעדר הצדדים

_________________
_________________
נ.צ.ע. - גב' לובלסקי
יהלום הדס
, שופטת
תשובה חן-קלדנית.








דמ בית דין אזורי לעבודה 6783/03 בר זוהר אורלי נ' דרעי מרלין - סוכנות דואר (פורסם ב-ֽ 19/07/2005)