פסקי דין על אליעזר פני-גיל | פסקי דין על יונתן כפרי | פסקי דין על גיל טנצר | פסקי דין על זמיר שם טוב ואח' |

1153-07/17 א     11/02/2018




א 1153-07/17 אליעזר פני-גיל נ' יונתן כפרי, גיל טנצר, זמיר שם טוב ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 1153-07-17 כפרי ואח'
נ' בן יעקב (עו"ד)






מספר בקשה:

9
לפני כבוד השופט אבי שליו

הממונה על המהו"ת

ה
מבקש:
אליעזר פני-גיל


נגד

ה
משיבים:
1. יונתן כפרי
2. גיל טנצר
3. זמיר שם טוב
4. נעמי שם טוב
5. רונית גרוס
6. שירלי שם טב
7. עמי בן יעקב (עו"ד
)





החלטה

1.
לפני בקשת המגשר לפסיקת הוצאותיו נוכח אי התייצבות הצדדים לפגישת מהו"ת שנקבעה ליום 10.1.18.
כעולה מהבקשה, ביום שנקבע לפגישת המהו"ת הוגשה לבית המשפט בקשה לדחיית מועד הפגישה, וב"כ הנתבע, המשיב 7, טלפן למשרד המגשר והודיע כי לא יתייצב לפגישה. לאחר שהובהר לו כי כל עוד לא ניתנה החלטה על ידי בית המשפט עליו להתייצב, הודיע כי הוא אינו מתכוון להגיע.
הצדדים לא התייצבו לפגישת המהו"ת, כשמצד התובעים לא התקבלה כל הודעה.
בתגובת התובעים נטען כי הם היו מוכנים וערוכים לפגישה, כשהתובעת 5 אף דחתה נסיעה לחו"ל בשל מועד הפגישה.
לטענתם, ב"כ הנתבע התקשר והודיע שהנתבע לא יוכל להגיע לישיבה וכי בדעתו לעתור לדחותה. ביום שנקבע לישיבה, הבהיר להם שהנתבע אינו זמין ולא יוכל להגיע, כך שברור שהישיבה לא תתקיים ואין כל טעם שיגיעו.
עוד נטען כי אם יוחלט שיש לפסוק הוצאות לטובת המגשר, יש להשיתן על הנתבע בלבד, שכן הוא זה שביטל את הישיבה.
בתגובת הנתבע נטען כי קודם להגשת הבקשה המוסכמת לדחיית מועד ישיבת המהו"ת, נערכה פניה למשרד המגשר על מנת לברר האם ניתן יהיה לקיים את הישיבה ללא נוכחות הנתבע והובהר שאין טעם בקיום הישיבה ללא הצדדים. משכך הוגשה בקשה מוסכמת לדחיית הישיבה לבית המשפט ביום 9.1.18 ולבקשת המזכירות פעם נוספת ביום 10.1.18. משלא התקבלה החלטה טרם המועד שנקבע לישיבה, שוחח ב"כ הנתבע עם ב"כ התובעים ועם מזכירתו של המגשר והסביר לה כי שני הצדדים לא יגיעו לישיבה ואת הסיבות לכך, כל זאת במטרה לחסוך את זמנו של המגשר ולהימנע מקיום ישיבת סרק.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובמסמכים שהוצגו, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את בקשת המגשר לפסיקת הוצאות.
כעולה מהבקשה ומעיון בתיק, הצדדים זומנו לישיבה עוד ביום 12.11.17, כחודשיים לפני המועד בו הייתה אמורה להתקיים. מהבקשה לדחיית דיון עולה כי המניעה מהנתבע להתייצב לדיון היא קיום ועידת עסקים בירושלים. יש להניח כי דבר קיום הועידה היה ידוע לנתבע מבעוד מועד והיה מקום לעתור בנושא מראש ולא ביום 9.1.18, יום לפני המועד שנקבע לפגישה.
כפי שהובהר לב"כ הנתבע על ידי מזכירת המגשר, המגשר אינו מוסמך לפטור מהתייצבות או לדחות את מועד הפגישה כל עוד אין החלטה של בית המשפט בנושא, וזאת אף אם מדובר בבקשת דחייה מוסכמת. העובדה היא כי ביום 11.1.18 ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה לדחיית פגישת המהו"ת, בין היתר נוכח עיתוי הגשתה.
בהתייחס לטענה כי ממילא ישיבת המהו"ת היא ללא עלות ועל כן המגשר לא יצא נפסד מאי התייצבות הצדדים, הרי שזמנו של המגשר אינו הפקר ואין לאפשר מצב בו הצדדים מחליטים באם להתייצב לישיבה או לאו, קל וחומר כאשר הבקשה לדחיית הישיבה הוגשה בהתראה קצרה וטרם ניתנה בה החלטת בית המשפט.
באי התייצבותם לפגישה, גרמו הצדדים להשחתת זמנו של המגשר, שנערך לפגישה.
באשר לטענת התובעים לפיה אין לחייבם בהוצאות משהנתבע הוא שביטל את הפגישה, ולמרות שדעתי לא נוחה מכך, שכן בהיעדר החלטה גם התובעים היו מחויבים להתייצב לפגישה, לא אעשה צו להוצאות נגדם, וזאת בהתחשב בכך שהנתבע הוא שיצר את התקלה, בעיתוי הגשת הבקשה.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם למגשר, עו"ד אליעזר פני-גיל
, סך של 600 ש"ח כולל מע"מ.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ולמגשר.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ח, 11 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 1153-07/17 אליעזר פני-גיל נ' יונתן כפרי, גיל טנצר, זמיר שם טוב ואח' (פורסם ב-ֽ 11/02/2018)