פסקי דין על הוישל אל הואשלה | פסקי דין על סלאמה אל הואשלה ניתן |

24349-11/15 א     11/02/2018




א 24349-11/15 הוישל אל הואשלה, סלאמה אל הואשלה ניתן נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום בבאר שבע


ת"א 24349-11-15 מדינת ישראל
נ' אל הואשלה ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
9

בפני

כבוד השופטת
נעם חת מקוב


מבקשים

1
.
הוישל אל הואשלה

2
.
סלאמה אל הואשלה – ניתן


פסק דין

נגד

משיבה
מדינת ישראל

החלטה



1.
המבקש הגיש בקשה לבטל החלטות של בית המשפט מימים 31.12.17 ו – 15.1.18.
המבקש טוען כי לא היה מקום ליתן את "הודעתו" מיום 17.12.17 על הגשת חוות דעת לתגובת המשיבה ובוודאי שלא היה מקום לציין באותה החלטה כי החלטת בית המשפט מיום 16.11.17 הומצאה למבקש ביום 19.11.17.
עוד טוען המבקש כי המשיבה לא ביקשה הוצאות כתנאי להגשת חוות הדעת ועל כן לא היה מקום לחייבו בהוצאות והוא לא היה חייב להשיב לתגובת המשיבה במסגרת בקשה 8.
2.
המשיבה מתנגדת לבקשה ומציינת כי המבקש נוקט טקטיקה של סחבת וכך חוות דעת שהיה עליו להגיש בשנת 2016 לא הוגשה על ידו עד היום.
עוד טוענת המשיבה כי אין מקום לבטל את החלטות בית המשפט אשר אין לומר כי ניתנ
ו בהיעדר, באשר למבקש ניתנ
ה זכות תגובה בטרם ניתנ
ו.
3.
המשיבה הביעה נכונות להגשה המאוחרת של חוות דעת המבקש אם המבקש יסכים לפנות את המגרש והדיון יהיה רק לעניין דמי השימוש הראויים או לחלופין אם הדיון יפוצל כך שבמועד שנקבע לשמיעת הראיות תידון סוגיית הפינוי בלבד ובהמשך תתברר שאלת דמי השימוש הראויים.
4.
המבקש בתשובתו אינו מקבל אף אחת מן ההצעות של המשיבה ועומד על זכותו להגיש חוות דעת מטעמו כחלק מראיותיו.
המבקש טוען עוד כי החל בהליכים לרכישת המגרש.
5.
דין הבקשה להידחות.
6.
כפי שמציינת המשיבה, אין מדובר בהחלטות שניתנ
ו בהיעדר ועל כן אין למבקש זכות לבקש את ביטולן, לכל היותר הוא רשאי לבקש עיון מחדש מנימוקים ראויים ואלה לא הוצגו בפני
בית המשפט.
7.
הכותרת שנתן המבקש לבקשתו מיום 17.12.17 לצרף את חוות הדעת, איננה משנה את מהות הבקשה.
ביום 1.12.17 ניתנ
ה החלטה לפיה המבקש לא פעל על פי החלטות בית המשפט ועל כן זנח בקשתו לצרף חוות דעת ועל כן פנייתו של המבקש ביום 17.12.17, איננה בגדר "הודעה" אלא היא בקשה לכל דבר.
8.
החלטת בית המשפט מיום 17.12.17, בה צוינה העובדה כי החלטת בית המשפט מיום 16.11.17 הומצאה כדין לב"כ המבקש, איננה בבחינת הכוונה למשיבה אלא הייתה בבחינת הכוונה לב"כ המבקש אשר טען טענה שנמצאה מוטלת בספק במסגרת אותה בקשה.
הסברו של ב"כ המבקש לעניין עורך דין כזה או אחר שעזב את משרדו, איננה עומדת בסתירה להחלטת בית המשפט וראוי היה לאחר שב"כ המבקש הועמד על טעותו, כי יביע התנצלות כלשהי על הטעית בית המשפט, אולם לא כך בחר ב"כ המבקש להתנהל.
יתר על כן וכפי שציינה המשיבה בתגובתה, אף עו"ד תאמר אלבאז מצוין כבא כוח המבקש בהליך זה ואף ב"הודעה" על הגשת חוות דעת מיום 17.12.17 הוא מצוין כבא כוח.

ממילא ההחלטה מיום 16.11.17 הומצאה הן לעו"ד סאבר אבו ג'אמע והן לעו"ד תאמר אלבז ועל כן ההסבר איננו כלל הסבר.
9.
ייאמר לגופו של עניין, כי אף אם המשיבה לא ביקשה הוצאות כתנאי להגשת חוות הדעת, הרי שהמשיבה התנגדה כליל להגשת חוות הדעת ובית המשפט הוא שמצא כי ניתן
יהיה לפצות את המשיבה על מחדליו של המבקש באמצעות פסיקת הוצאות.
10.
נוכח האמור, אין מקום לבטל כל החלטה של בית המשפט ובקשת המבקש נדחית.
11.
חרף האמור, יתיר בית המשפט למבקש לפנים משורת הדין, לשלם למשיבה את ההוצאות שנקבעו בהחלטה מיום 31.12.17 עד יום 20.2.18 וככל שיעשה כן ויודיע לבית המשפט עד אותו מועד כי עשה כן, תתקבל חוות הדעת לתיק בית המשפט.
12.
בנוסף אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיבה בבקשה זו בסכום של 1,500 ₪ שתשולמנה למשיבה תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.
13.
התיק יבוא לעיוני ביום 21.2.18.


ניתנ
ה היום, כ"ו שבט תשע"ח, 11 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 24349-11/15 הוישל אל הואשלה, סלאמה אל הואשלה ניתן נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 11/02/2018)