פסקי דין על אפרים מדאעי | פסקי דין על נתן סעיד

59972-10/17 תק     15/02/2018




תק 59972-10/17 אפרים מדאעי נ' נתן סעיד








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה


15 פברואר 2018
ת"ק 59972-10-17 מדאעי נ' סעיד




בפני

כב' הרשם הבכיר איתי רגב


תובע

אפרים מדאעי


נגד

נתבע
נתן סעיד



פסק דין


1.
לפני תביעה על סך 30,000 ₪.
2.
בתום הדיון הסכימו הצדדים למצות את הליך ההדברות הישיר ביניהם ולעדכן את בית המשפט, אך מהעדכון שהוגש עולה כי לא עלה בידם להגיע להסכמות והתיק הוחזר לעיוני ולמתן

פסק דין
.

3.
בכתב התביעה טוען התובע כי אחסן במחסני הנתבע ציוד אישי הכולל כלי בית, כלי עבודה, רהיטים, ספרות ועוד. התובע טוען כי לציוד ערך רב וכי הנתבע מסרב לשחרר את חפציו, ששוויו 30,000 ₪. לא צורפה לכתב התביעה כל אסמכתא לסכום שננקב או כל ראיה התומכת באמור, למעט תצהיר אשת התובע ומכתב דרישה מעו"ד יהודה קרני הממוען לנתבע ובו דרישה להשיב "חפצים רבים" השייכים לתובע.
4.
בכתב ההגנה טוען הנתבע כי הצדדים להליך הם בני משפחה, כי לתובע רקע אישי מורכב וכי בעבר נקט באלימות ופרץ לבית הנתבע. כן גרם התובע נזק לרכושו של הנתבע, כמפורט בכתב ההגנה.
הנתבע טוען כי התובע הוא שניצל את ביתו (של הנתבע) לשם אחסון גרוטאות וחפצים ישנים אשר אין להם ערך כספי או אישי כלשהו.
5.
הנתבע מוסיף כי התובע פרץ לחצרו ונטל את מרבית חפציו, וכן חפצים של הנתבע. כן מציין הנתבע כי התובע מוזמן לבוא ולקחת את חפציו, וכי נמסר לתובע עוד טרם הגשת כתב התביעה.

6.
בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם. התובע הבהיר כי אינו יודע מה ערך הרכוש כיום, והנתבע חזר על הטענה כי אמר לתובע לאסוף את חפציו.

7.
מהעדכון שהוגש לתיק בית המשפט לאחר הדיון, כאמור, עולה כי הצדדים לא הגיעו לכלל הסכמות.
8.
התובע הגיש מכתב נוסף מעו"ד קרני לנתבע, ובו פירוט הציוד שנטען כי הוא מצוי בידי הנתבע (פירוט העולה כדי סך 27,500 ₪), והוסיף דרישה לפיצוי בסך 5,000 ₪.
9.
הנתבע השיב כי דרישת התובע מופרזת, כי שווי המוצרים שפורטו לא עולה כדי הסכומים שננקבו על ידי התובע (לדוגמה - שלושה תצרפים בעלות 1,000 ₪, מכשיר אקווליזר שהוא חלק ממגבר עליו דורש התובע פיצוי נפרד וכיו"ב) וכי התובע אף נקב וציין מוצרים השייכים לנתבע (זוג שמשיות לחצר).
10.
הנתבע טוען כי ברשותו רק מסור דיסק, תמונת תצרף ורתכת וכי מוצרים אלו מוסכם כי יושבו לתובע.

11.
דין חלק הארי של התביעה להדחות.
12.
כמצוין ברע"א 3608/17 (פס"ד מיום 10.9.17) "הוכחת הנזק היא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקביעת הפיצוי. כשם שעל הנפגע להוכיח את הנזק שנגרם לו, כן מוטלת עליו החובה להוכיח את הנתונים העובדתיים, מהם ניתן להסיק את הפיצוי, דהיינו, את הערך הכספי של החזרת המצב לקדמותו. נפגע אינו יוצא ידי חובתו בהוכחת הנזק, אלא עליו להניח אף תשתית עובדתית לקביעת שיעור הפיצוי. אין להשאיר עניין אחרון זה לאומדנו של השופט [...] תורת הנזק ותורת הפיצוי אינן תורות מדויקות, ואינו נדרש דיוק מתמטי, ואינה נדרשת ודאות מוחלטת. כל שנדרש הוא, כי הנפגע-התובע יוכיח את נזקו ואת הפיצוי המגיע לו במידת ודאות סבירה ..., כלומר, באותה מידת ודאות, המתבקשת מנסיבות העניין [...] על-כן, באותם המקרים, בהם - לאור טבעו ואופיו של הנזק - ניתן להביא נתונים מדויקים, על הנפגע-התובע לעשות כן, ומשנכשל בנטל זה, לא ייפסק לו פיצוי. לעומת זאת, באותם מקרים אשר בהם – לאור טבעו ואופיו של הנזק – קשה להוכיח בדייקנות ובוודאות את מידת הנזק ושיעור הפיצויים, אין בכך כדי להכשיל את תביעתו של הנפגע, ודי לו שיביא אותם נתונים, אשר ניתן באופן סביר להביאם, תוך מתן שיקול-דעת מתאים לבית המשפט לעריכת אומדן להשלמת החסר" (ע"א 355/80 נתן אניסימוב בע"מ נ' מלון טירת בת שבע בע"מ, פ"ד לה(2) 800, 809-808 (1981); ראו גם ע"א 1081/00 אבנעל חברה להפצה בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(5) 193, 206 (2005)).

13.
בענייננו, לא שוכנעתי כי עמד בפני
התובע קושי מיוחד להביא ראיות על מנת להוכיח את שיעור נזקו (קבלות, תעודות משלוח, צילומים, תיעוד לרכישה), ומכל מקום אין עסקינן ב"נסיבות שבהן בלתי אפשרי או לפחות קשה להוכיח את שיעור הנזק בצורה מדויקת ומלאה" (ע"א 294/92 דרוק נ' אליאסיאן, פ"ד מז(3) 23, 34 (1993); השוו ע"א 427/82 "השתיל" נ' אגן יצרני כימיקלים בע"מ, פ"ד מ(4) 309 (1986)). משלא עלה בידי התובע להמציא תיעוד להוכחת נזקו – ומשכך ברי כי לא עמד בנטל ההוכחה כנדרש.


14.
התוצאה היא כי התביעה נדחית, למעט ביחס לשלושה המוצרים שהנתבע מאשר כי מצויים ברשותו. אני מורה לנתבע להעמיד שלושה מוצרים אלו (מסור דיסק, רתכת ותמונת תצרף (פאזל)) לרשות התובע, במישרין או באמצעות צד ג' שיתואם על ידי הצדדים, וזאת בתוך 15 ימים לאחר המצאת פסק הדין לידיו.
15.
ככל שלא יעשה כן הנתבע, יהיה התובע זכאי לפיצוי כספי בסך 1,200 ₪, אשר ישולם בתוך 30 יום לאחר מכן, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
16.
ככל שלא ישתף התובע פעולה עם הנתבע לשם קבלת המוצרים הנזכרים לעיל לידיו בפרק הזמן שנקבע, לא יהיה זכאי התובע לפיצוי הכספי חלף המוצרים – ובחלוף 30 יום לאחר מכן יהיה הנתבע רשאי לעשות בהם כרצונו.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום,
ל' שבט תשע"ח, 15 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 59972-10/17 אפרים מדאעי נ' נתן סעיד (פורסם ב-ֽ 15/02/2018)