פסקי דין על געפר רוזה | פסקי דין על הכונס הרשמי מחוז חיפה | פסקי דין על עו"ד ניר שדה |

32859-02/17 פשר     22/02/2018




פשר 32859-02/17 געפר רוזה נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה, עו"ד ניר שדה








בית המשפט המחוזי בחיפה



פש"ר 32859-02-17 געפר נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

פש"ר 32843-02-17 געפר נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'




תיק חיצוני: 54859


בפני

כב' השופט נאסר ג'השאן

בעניין:
פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980
להלן: "הפקודה"

בעניין:

געפר רוזה
להלן: "החייבת"


הכונס הרשמי מחוז חיפה
להלן: "הכונ"ר"
ובעניין:
עו"ד ניר שדה
להלן: "המנהל המיוחד"

החלטה

1.
בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שניתן כנגד החייבת במסגרת צו לכינוס נכסיה, זאת על מנת שתוכל לנסוע לאיסטנבול, יחד עם בני משפחתה בתקופה שבין 02.03.2018 עד 07.03.2018. לטענת החייבת הנסיעה ממומנת על-ידי בנה ומטרת הנסיעה הנה טיול משפחתי. החייבת צירפה לבקשה את כתבי ערבות חתומים על ידי שני ערבים שיערבו לחזרת החייבת ארצה וכן תצהיר מטעם בנה שמממן את הנסיעה.

2.
צו לכינוס נכסיה של החייבת ניתן ביום 15.03.2017 בגין חובות מוצהרים בסך 254,055 ₪ לנושה אחד. במסגרת צו הכינוס הושת על החייבת צו תשלומים בסך 400 ₪ החל מיום 01.05.2017.

3.
המנהל המיוחד התנגד לבקשה וטען כי לאור נסיבות הנסיעה (טיול משפחתי) ולאור העובדה כי החייבת איינה עומדת בתנאי צו הכינוס באופן שאינה מגישה דו"חות חודשיים כנדרש, יש לדחות את בקשת החייבת.

4.
בתשובתה של החייבת לתגובת המנהל המיוחד, הבהירה כי מטרת הנסיעה הנה "מטעמי בריאות, החייבת הינה חולה אונקולוגית ויוצאת לימים בודדים על מנת לנפוש ולהירגע".

5.
בהחלטתי מיום 18.02.2018 הוריתי לחייבת להגיש מסמכים רפואיים מפורטים יותר לשם הוכחת מצבה הרפואי, וכן הוריתי לה לצרף דוחות הדו-חודשיים שיתייחסו לששת החודשים האחרונים.

6.
ביום 21.02.2018 הגישה החייבת מסמך רפואי ממנו עולה כי החייבת סובלת משאת ממאירה של בלוטת התריס משנת 3/2003, ונמצאת במעקב אונקולוגי, מקבלת טיפול על-ידי רופא אנדוקרינולוגיה וממשיכה לעבוד כרגיל. החייבת צירפה להודעתה 3 דוחות חודשיים בלבד ללא אסמכתאות.

7.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, היה מקום לדחות את הבקשה, ואולם, מצאתי, לקבלה בתנאים עליהם אורה להלן ובין היתר, הפקדת סכום בקופת בית המשפט שיועבר לקופת הפש"ר, אנמק מסקנתי זו.

צו עיכוב יציאה מן הארץ בהליכי פש"ר

8.

צו עיכוב יציאה מן הארץ בהליכי פשיטת רגל מוסדר בסעיף 57א לפקודת פשיטת רגל התש"ם-1980 לפיו משניתן צו כינוס "רשאי בית המשפט לתת צו עיכוב יציאה מן הארץ, צו עיכוב יציאה מן הארץ יעמוד בתוקפו עד לסיום הליכי פשיטת הרגל".

9. צו עיכוב יציאה מן הארץ בהליכי פשיטת רגל, שונה בתכליתו מצווים דומים המוכרים בהליכים אחרים. כך לדוגמא, צו עיכוב יציאה מן הארץ בהתאם לתקנה 384 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 נועד למנוע השתמטות החייב מן ההליך ע"י בריחתו מחוץ לארץ, וכך גם צו בהתאם לסעיף 14 לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז- 1967 . צו עיכוב היציאה מן הארץ המוּצא בהליכי פשיטת רגל נועד להגשים יותר ממטרה אחת: ראשית, הוא נועד למנוע הימלטות החייב מן הארץ, מקום שכל ההליכים בתיקי ההוצאה לפועל מעוכבים והם מתנהלים במסגרת הליך קולקטיבי; שנית, על מי שנכנס להליך פשיטת רגל להתנהל באופן שקוף, וכחלק מהליך הפיקוח עליו ועל הוצאותיו מוצא כנגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ על מנת למנוע מן החייב לצאת את הארץ למטרות בילויים או למטרות שימנעו מן המנהל המיוחד יכולת הפיקוח עליו. מטרה שלישית היא למנוע התנהלות פזרנית של החייב; הנכנס לשערי בית משפט של פש"ר נהנה מיתרונות, אולם ידע, כי מעתה, מספר זכויות המוקנות לאדם מן השורה נפגעות במידת מה, ובין היתר זכותו לצאת את הארץ, כחלק מחובות החייב להתנהל עפ"י אמות מידה "לא פזרניות" לתועלת נושיו עד אשר ימצה את ההליך בניסיון להבריאו מחובותיו. מדובר אפוא בחלק ממערכת איזון האינטרסים של הנושים ושל החייב והאינטרס החברתי בדבר חובת חייבים בהליך פש"ר לנהוג באופן שיגרום להצלחת ההליך ולהגשמת מטרתו .

10. לאחרונה נדרש בית המשפט העליון ברע"א 3289/17 מוחמד טאהא נ' הכנ"ר (ניתן ביום 30.4.2017) לסוגיית יציאת חייב המצוי בהליך פש"ר את הארץ למטרת נופש ושינוי אוירה" (כפי שטען החייב שם). באותה החלטה קבע בית המשפט העליון קווים מנחים לדיון בבקשה כגאון דא וכך קבע בית המשפט העליון:

"ראשית, על בית המשפט לבחון בדקדקנות את הנימוקים לבקשה. לפי הדין הנוהג – ברירת המחדל, בכל הנוגע ליציאתו של חייב המצוי בעיצומו של הליך פשיטת רגל הינה כי לאחר שניתן לגבי החייב צו כינוס נכסים – יוצא לו צו עיכוב יציאה מן הארץ, וזה יעמוד בתוקפו בעיקרון עד לסיום הליכי פשיטת הרגל (...) חריגה מכלל זה תיתכן רק באם ובעת שמוצגים על ידי החייב נימוקים משכנעים המצדיקים כי באיזון בין הזכויות המתנגשות – זכותו לחופש תנועה ולאינטרסים אישיים אחרים שונים, תגבר, בנסיבות, על זכותם הקניינית של נושיו.

טעמים אפשריים לאישור הבקשה יכולים להתבסס איפוא על: שיקולים בריאותיים, הומניים, משפחתיים, או עסקיים (שמטרתם להיטיב עם קופת פשיטת הרגל), וכן עבור הזמן, ובלבד שבמשך תקופה ממושכת התנהל החייב כראוי. ...
.
.

שנית, על המבקש לעמוד בכל הדרישות שהושתו עליו על ידי בית המשפט המנהל את הליכי פשיטת הרגל, או על ידי הכנ"ר ולהגיש דו"חות כסדר (עיינו:
לוין וגרוניס, בעמ' 135-134).
.

לבסוף אציין כי בדונו בבקשות כאלו – בית המשפט נדרש לבחון גם את תום ליבו של החייב, שכן: "אין כל הצדקה לתת 'קרש הצלה' לחייב אשר בא לבית המשפט בידיים שאינן נקיות, ואין כל הצדקה לפגוע בנושים כדי לסייע למי שנהג בחוסר הגינות ובחוסר יושר" (ראו למשל: ע"א 7092/13
ד.מ. נ' י.מ.
,
[פורסם בנבו]
פיסקה 29 (12.10.2015)). המונח תום לב הינו, גם במקרה זה, מונח שסתום הנותן לבית המשפט גמישות ומאפשר לו ליצוק לתוכו תוכן קונקרטי, בכל מקרה לגופו, תוך איזון בין האינטרסים והזכויות העומדים על הפרק (ראו: שם, בפיסקה 28 לחוות דעתי).

מבחינה יישומית – בבקשה לביטול זמני של צו עיכוב יציאה מן הארץ בהליכי פשיטת רגל – על בית המשפט להתרשם כי הכספים בהם מדובר (כאן, למשל, המתנה הנטענת) – לא מגיעים הלכה למעשה מכיסו של המבקש, בכסות של מתנה מצד שלישי. לפיכך על החייב ועל נותן המתנה להגיש לבית המשפט תצהירים (ולא הודעות), במסגרתם יבהירו חד-משמעית כי אכן מדובר במתנה. לתצהירים אלה נפקויות שלא זה המקום לפרטם."


11. אני דוחה את טענת החייבת כי מטרת הנסיעה היא " מטעמי בריאות". מטרת נסיעת החייבת היא למרטת נופש.
מדובר במחלה משנת 2003, כאשר החייבת מתפקדת כיום כרגיל ונמצאת במעקב רפואי בלבד; על כן, ובהתאם לכללים שהותוו בפסק הדין בעניין טאהא, מקום שמדובר בנסיעת נופש לטורקיה, יש מקום לדחות את בקשת החייבת ולא להתיר לה לנפוש בחו"ל.

12.
למרות האמור לעיל, ולאחר שעיינתי במכלול הטיעונים, ולאור הנטעם בבקשה, כי החייבת במעקב רפואי ולפנים משורת הדין, מצאתי להיעתר לבקשה באופן שצו עיכוב היציאה מהארץ יבוטל ככל ותפקיד החייבת סך של 3,500 ₪ בקופת בית המשפט (שיועבר לקופת הכנ"ר בחיפה). ככל והחייבת תעשה כן יינתן צו אופרטיבי לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ ובד בבד אורה על הוצאת צו עיכוב יציאה מ הארץ כנגד הערבים המוצעים.

13.
החייבת רשאית כבר עתה לחדש את דרכונה.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ח, 22 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.








פשר בית משפט מחוזי 32859-02/17 געפר רוזה נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה, עו"ד ניר שדה (פורסם ב-ֽ 22/02/2018)