פסקי דין על גונן שדה | פסקי דין על דאנג לודסו

48179-12/17 סעש     27/02/2018




סעש 48179-12/17 גונן שדה נ' דאנג לודסו








בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע


סע"ש 48179-12-17

בפני
כב' הנשיא שמואל טננבוים


המבקש:

גונן שדה

-

המשיב
:
דאנג לודסו
ע"י ב"כ עו"ד יגאל קלדרון


החלטה
1.
זוהי בקשה שהגיש הנתבע, גונן שדה
(להלן – המבקש) לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר ייפוי כוח כדין של התובע, דאנג לודסו
(להלן – המשיב) אל בא כוחו המייצג בתיק.
2.
לטענת המבקש, מעיון שערך במסמכי התביעה עולה כי התצהיר הקונסולרי המאמת את ייפוי הכוח של המשיב אינו תואם את שמו של המשיב. בנסיבות אלה, מבוקש להורות על סילוק התביעה על הסף.
3.
לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה, הואיל וייפוי הכוח הוגש כדין, בהתאם לסעיף 30(1) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א – 1971 (להלן – פקודת הראיות) ובהתאם לפסיקה.
4.
סעיף 30 לפקודת הראיות קובע כלהלן –

"יפוי-כח או כל מסמך אחר שבכתב שנערכו או שהוצאו במקום שמחוץ לשטח שחל עליו משפט מדינת ישראל, מותר בכל משפט או ענין אזרחיים, ובכפוף לכל סייג מוצדק, להוכיחם באישורם של הצדדים שהוציאום, או בהצהרה שבכתב של אחד מעדי האימות, שנמסרו כנחזה בפני
אחד מאלה:
(1)
נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי, וקויימו בכתב חתום בידו ובחותמתו על גבי המסמך או בנספח אליו;
(2)
נוטריון ציבורי, וקויימו בכתב חתום בידו ובחותמתו הנוטריונית ואומתו בכתב בידי נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי ובחותמתו הרשמית על גבי המסמך או בנספח אליו
".

5.
אכן, הוראות סעיף 30(1) לפקודת הראיות מאפשרות להוכיח ייפוי כוח שנחתם מחוץ לגבולות הארץ באמצעות הצהרת עד אימות שניתנה בפני
נציג קונסולארי (ראו החלטת כבוד השופטת גליקסמן בבר"ע 6670-02-15
phengchuemnadan thotsaphon
נ' צופיה רובינשטיין
מיום 20.04.2015), כמו שנעשה במקרה שלפנינו. יחד עם זאת, עיון במסמכים שהוגשו מעלה מספר פגמים:

האחד - בתיק הוגשו שני ייפוי כוח שנחתמו לכאורה על ידי המשיב ואומתו על ידי עורכת הדין התאילנדית, האחד בשפה התאית והאחר בשפה העברית. אלא, שזה שנכתב בשפה העברית לא אומת על ידי הקונסול וכך גם לא צורף למסמך הקונסולארי. ייפוי הכוח שאומת בחתימת הקונסול הוא זה בשפה התאית, אולם משהוא אינו כתוב בשפה רשמית המותרת לשימוש בבתי המשפט (בהתאם לסעיף 82 לדבר המלך במועצה על ארץ ישראל), ובהיעדר תרגום מתאים – הרי שאין לקבלו לתיק בית הדין.

השני - ייפוי הכוח נחתם על ידי המשיב ואומת על ידי עורכת הדין התאילנדית ביום 7.11.2015, כאשר הצהרת עורכת הדין התאילנדית בפני
הנציג הקונסולארי, מר משה אלפסי, נעשתה רק ביום 21.7.2017, כשנתיים לאחר חתימת המשיב על ייפוי הכוח. פער זמנים זה מעלה ספק רב בנוגע לידיעתו של המשיב על ההליכים שמתנהלים בעניינו, ולא ניתן לקיים הליכים מבלי לדעת על רצונו בהליכים אלה.
6.
הדברים האמורים אכן מהווים טעם להורות על סילוק התביעה על הסף. יחד עם זאת, לאור המגמה הנהוגה בבתי הדין לעבודה שלא לסלק תביעות על הסף אלא לבררן לגופן, ומשמדובר בפגמים הניתנים לריפוי באמצעות הגשת ייפוי כוח חדש, החלטנו לאפשר למשיב לתקן את הפגמים טרם תימחק תביעתו.
7.
לאור האמור, המשיב יגיש, תוך 30 יום ממועד ההחלטה, ייפוי כוח כדין בהתאם לקביעות בית הדין כמפורט בסעיף 5 להחלטה זו. ככל ולא יוגש ייפוי כוח כאמור – תמחק התביעה.

כתב הגנה יוגש תוך 30 יום ממועד המצאת ייפוי הכוח כאמור.
8.
לעיון ביום 8.4.2018.
9.
הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון במסגרת פסק הדין.
ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ח, (27 פברואר 2018
)
, בהעדר הצדדים.









סעש בית דין אזורי לעבודה 48179-12/17 גונן שדה נ' דאנג לודסו (פורסם ב-ֽ 27/02/2018)