פסקי דין על קונסטנטין בריצקוב | פסקי דין על איהאב אברהים

38643-02/18 עא     01/03/2018




עא 38643-02/18 קונסטנטין בריצקוב נ' איהאב אברהים








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 38643-02-18 בריצקוב נ' אברהים







בפני

כבוד השופטת
חגית מאק-קלמנוביץ


המערער

קונסטנטין בריצקוב
ע"י ב"כ עו"ד יניב גלבוע


נגד

המשיב
איהאב אברהים
ע"י ב"כ עו"ד ע. ארקין


החלטה


1.
בפני
בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין נשוא ערעור זה,

פסק דין
מיום 4.1.18 שניתן ע"י כב' השופטת א' אייכנשטיין – שמלה.

ראשיתה של התביעה בבקשה לביצוע שטר בהוצאה לפועל, אשר לאחר הגשת התנגדות הועברה לדיון בבית המשפט. בבית משפט קמא הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו יופנו בעלי הדין לבדיקת פוליגרף במכון שהוסכם ביניהם. נקבע כי גורל התביעה יוכרע בהתאם לממצאי בדיקת הפוליגרף, וכי אם הממצאים לא יהיו חד משמעיים יוכלו הצדדים לבקש חידוש ההליכים בתיק.
הצדדים אכן ביצעו את בדיקות הפוליגרף, ובחוות הדעת נמצא כי גירסת התובע (המשיב בערעור) נכונה, וגירסת הנתבע (המערער) אינה נכונה. אולם המערער לא השלים עם קביעה זו, הוא יזם פגישה עם התובע והקליט שיחה שהתנהלה ביניהם. על סמך שיחה זו ביקש המערער מבית המשפט לבטל את ההסדר הדיוני. בית המשפט סירב לבקשה, וב

פסק דין
מנומק החליט כי אין לבטל את ההסדר הדיוני, תוך התייחסות גם לטענות לגבי המסקנות העולות מהקלטת המשיב. לאור מסקנה זו קיבל בית משפט קמא את התביעה ואף חייב את המערער בהוצאות משפט.
לאחר שעיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע ובתגובה לבקשה, אני סבורה שיש לדחות את הבקשה, מנימוקים אלו:
סיכויי הערעור
2.
כאמור, הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו תוצאות בדיקת הפוליגרף יכריעו את התביעה. אני סבורה שטענות המערער באשר לעצם הפניה לפוליגרף ולתוצאות הבדיקה אינן מצביעות על סיכויים טובים לקבלת הערעור: ההסדר הדיוני הוצג לבית המשפט על ידי באי כח הצדדים, כאשר כל אחד מהצדדים היה מיוצג, ובפרוטוקול נרשמה גם הסכמתם המפורשת של בעלי הדין עצמם. בנוסף נכתב בחוות דעת הבודק לגבי כל אחד מהנבדקים כי הוא חתם בפני
ו על הסכמתו לבצע את הבדיקה מרצונו החופשי. בנסיבות אלו קיים קושי רב בהעלאת טענות באשר להסכמה מדעת של הצדדים להסדר הדיוני ותוצאותיו.
בהסדר הדיוני נקבעו גם השאלות שיופנו לצדדים על ידי בודק הפוליגרף, ועם זאת נקבע כי לבודק שיקול הדעת בניסוח המדוייק של השאלות. בהתאם לקביעת בית משפט קמא, וכפי שעולה מחוות הדעת, השאלות שנשאלו לא היו שונות מהותית מהשאלות שעליהן הוסכם, והבודק אף היה מודע להקשר ולמהות המחלוקת בין הצדדים.
המערער העלה טענות שונות באשר לעצם הפניה לפוליגרף, אולם טענות אלו אינם יכולות להישמע כאשר הוא עצמו היה צד להסדר הדיוני האמור. על אחת כמה וכמה כאשר טענות המערער הועלו רק לאחר שהתקבלו תוצאות הבדיקה ואף בשיהוי ממועדן קבלתן.
3.
באשר לשיחה בין המערער למשיב, בית משפט קמא קבע כי התמליל אינו שלם, המערער ניהל את השיחה בתחכום רב לצורך ההקלטה, יש טעם לפגם בהקלטת המשיב בשלב בו נעשתה, וגרסת המערער לא עברה חקירה נגדית שבחנה את מהימנותה. מעיון בתמליל עולה עוד כי אין בו אמירות מפורשות העומדות בסתירה לגרסת המשיב, וטענות המערער מבוססות על קטעי דברים כאלה ואחרים, ולא מעבר לכך. כך שגם נושא זה אינו מצביע על סיכוי טוב לזכות בערעור.
מאזן הנוחות
4.
כידוע, הכלל הוא שהגשת ערעור כשלעצמה אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין. כמו כן נפסק כי בדרך כלל אין מעכבים ביצוע של

פסק דין
כספי, אשר תוצאותיו לרוב אינן בלתי הפיכות (ראו, לדוגמא, ע"א 71/18, הרשות הפלסטינית נ' יורשי המנוחה שרון בן שלום ז"ל (22.2.18); ע"א 7196/13, שיכון ובינוי סולל בונה תשתיות בע"מ נ' בית שערי מגדל אשקלון (2003) בע"מ (4.12.2013)).
בבקשה שבפני
העלה ב"כ המערער טענות שונות לגבי יכולותיו הכספיות של המשיב ויכולת ההחזר שלו, אם יתקבל הערעור. אולם מדובר בטענות כלליות שאינן מגובות בראיות. זאת ועוד, מתמליל השיחה אותו ביקש המערער להגיש לבית משפט קמא עולה כי למשיב יש יכולות כספיות וכי הוא אינו זקוק לכסף שנפסק לזכותו ומסכים לקבל אותו בתשלומים לאורך זמן רב.

מכל האמור עולה כי הן מבחינת סיכויי הערעור והן מבחינת מאזן הנוחות, יש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, וכך אני מורה.
עיכוב הביצוע הזמני שניתן ביום 18.2.18 מבוטל.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ח, 01 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 38643-02/18 קונסטנטין בריצקוב נ' איהאב אברהים (פורסם ב-ֽ 01/03/2018)