פסקי דין על עזבון המנוח זאב רווה ז"ל | פסקי דין על אריק אמיר וורבה | פסקי דין על בלהה רווה |

1314-03/18 רעא     04/03/2018




רעא 1314-03/18 עזבון המנוח זאב רווה ז"ל, אריק אמיר וורבה, בלהה רווה נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 1314-03-18 רווה ז"ל ואח' נ' משרד הבריאות/המשרד הראשי






לפני
כבוד השופטת
אביגיל כהן


המבקשים

1
.
עזבון המנוח זאב רווה ז"ל

2
.
אריק אמיר וורבה

3
.
בלהה רווה
ע"י ב"כ עו"ד חזי רובין

ועו"ד אודיה גודלמן


נגד


המשיבה

מדינת ישראל - משרד הבריאות
ע"י ב"כ עו"ד פזית גלובינסקי

, עו"ד אלון המר
ועו"ד ליאה וייס




החלטה


1.
לפני בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטות בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט עמיעד רט) בת.א. 16145-04-15 מיום 31/1/18 ומיום 25/2/18.

2.
עסקינן בתביעת פיצויים בגין נזקי גוף כתוצאה מרשלנות רפואית. כל צד הגיש במסגרת כתב טענותיו חוות דעת של מומחה בתחום הקרדיולוגי:
חוות דעת פרופ' כספי מטעם התובעים.
חוות דעת פרופ' צבעוני מטעם הנתבעת.
בחודש פברואר 2016 הגישו התובעים חוות דעת משלימה מטעם פרופ' כספי.
קידום ההליך המשפטי נעצר לפרק זמן ממושך בשל הליך גישור, שלא צלח בסופו של יום.
בחודש אוקטובר 2017 הוגשה על ידי הנתבעת חוות דעת של ד"ר רסין – מומחה בתחום הקרדיולוגיה ורפואה פנימית.
נטען, כי חוות הדעת הושלמה כבר בנובמבר 2016 ובשל טעות לא הוגשה.




לאחר הגשת תגובה ותשובה ושמיעת טיעוני הצדדים ביום 31/1/18, אפשר בית משפט את הגשת חוות דעת ד"ר רסין, כדי ליתן לכל צד יומו בבית משפט, אך חייב הנתבעת בהוצאות בסך 5,000 ₪.

התובעים הגישו בקשה להגשת חוות דעת משלימה בעקבות הגשת חוות דעת ד"ר רסין.
לאחר הגשת תגובה ותשובה לתגובה נדחתה הבקשה בהחלטה מיום 25/2/18.
נקבע כי לנתבעת היתה זכות להגיש את חוות דעת ד"ר רסין משהוגשה חוות הדעת המשלימה מטעם התובעים של ד"ר כספי, ובכך בא לקיצו שלב חוות דעת מטעם הצדדים.

על החלטות אלו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

3.
בבקשת רשות הערעור נטען, כי בית משפט קמא שגה כאשר יצא מנקודת מוצא כי חוות דעת ד"ר רסין היא חוות דעת משלימה. זו חוות דעת שכוללת טענות חדשות ומפתיעות שלא היו בחוות דעת פרופ' צבעוני והן נוגעות לסוגיות שבלב המחלוקות שבין הצדדים.
מדובר גם בשני רופאים שונים:
פרופ' צבעוני וד"ר רסין. העובדה שד"ר רסין הוא גם פנימאי אינה משנה, כי כל המומחים בתחום הקרדיולוגי עברו תקופת התמחות גם במחלקה הפנימית.
נטען כי כלל לא היה מקום להתיר חוות דעת ד"ר רסין, גם לאור הלכת בית המשפט העליון ברע"א 5302/17 בית חולים נצרת א.מ.מ.ס (האנגלי) נ' פלונית
(23/8/17).
נטען, כי חוות דעת ד"ר רסין הוגשה באיחור רב, ומשהותרה הגשתה אזי ברור שהיה צריך לאפשר לתובעים להגיב על חוות הדעת באמצעות חוות דעת מטעמם.

4.
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ונספחיה, הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתגובה, וזאת מהנימוקים כדלקמן:
א)
בנוגע להחלטה מיום 31/1/18:
בהנחה שניתן להגיש בר"ע על החלטה זו שלמעשה האריכה מועד להגשת חוות דעת שניתן היה להגיש
חודשים ארוכים טרם הוגשה בפועל, אינני סבורה כי יש מקום להתיר לערער על החלטת ביניים זו.




מבקש רשות ערעור על החלטות ביניים צריך להראות כיצד עניינו נכנס בין אותם "מקרים נדירים בהם "עלה בידי מבקש רשות הערעור להראות כי דחיית הדיון בהשגה על ההחלטה לשלב הערעור על פסק הדין, עלולה להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים; עלולה לגרום לנזק של ממש, או עלולה להביא לקיומו של הליך מיותר או שגוי"" (ראו רע"א 7913/14 תרכובת ברום בע"מ נ' חצב, פסקה 7 לפסק דינו של כב' השופט צ' זילברטל (8.2.15)).


ההחלטה להאריך מועד להגשת חוות דעת שהוכנה לכאורה בחודש נובמבר 2016 ולא הוגשה בשל מחדל הנעוץ בנתבעת או בא כוחה איננה חורגת מהסבירות באופן המחייב התערבות חריגה של ערכאת ערעור על החלטות ביניים.

ב)
באשר להחלטה מיום 25/2/18:
לא מצאתי כי יש מקום להתערבות חריגה גם בהחלטת
ביניים זו.
הוגשו בתיק כבר חוות דעת מטעם תובעים. חוות דעת מטעם נתבעת. חוות דעת משלימה מטעם התובעים ושוב חוות דעת מטעם הנתבעת.
יצוין, כי הנתבעת בתגובה לבקשה ציינה כי אינה יכולה להגיב באופן ענייני לבקשה שכן לא צורף נוסח חוות הדעת שרוצים להגיש ולא ידוע מה הנושאים שיידונו בה (לתשובה לתגובה בבית
משפט קמא גם לא צורף נוסח חוות הדעת, אלא צוינו עניינים שיהיה צורך להידרש להם בחוות הדעת).
משנתונים המומחים לחקירה נגדית על חוות דעתם ובמידת הצורך ניתן יהיה לשאול את פרופ' כספי גם על עניינים שעלו בחוות דעת ד"ר רסין אינני סבורה, כי יש לאפשר רשות ערעור על החלטת הביניים.

במידת הצורך, וככל שהמבקשים יסברו לאחר מתן פסק הדין כי החלטת הביניים הובילה לפגיעה בזכותם, יוכלו להידרש לעניין זה בזכות במסגרת ערעור על פסק הדין.







5.
לסיכום:
א)
לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

ב)
משלא התבקש תגובה, אין צו להוצאות.

ג)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ח, 04 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 1314-03/18 עזבון המנוח זאב רווה ז"ל, אריק אמיר וורבה, בלהה רווה נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות (פורסם ב-ֽ 04/03/2018)