פסקי דין על א.א.קאר סנטר מוטורס בע"מ | פסקי דין על יוסף מורטיאן

5315-08/17 א     03/03/2018




א 5315-08/17 א.א.קאר סנטר מוטורס בע"מ נ' יוסף מורטיאן








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 5315-08-17 מורטיאן נ' תל אביב יפו ואח'



תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





מספר בקשה:8

לפני כבוד השופטת אפרת אור-אליאס
, סגנית נשיא


מבקשת

א.א. קאר סנטר מוטורס בע"מ


נגד


משיב

יוסף מורטיאן




החלטה

תמצית הבקשה וטענות הצדדים

1.
רכב המשיב, התובע, נגרר בהוראתה של עיריית תל אביב יפו (הנתבעת 1) על ידי המבקשת (הנתבעת 2) לחניון באשדוד. התובע טען, כי הרכב נגרר שלא כדין, ומבלי שהייתה סיבה לכך. לטענתו של התובע הרכב נפרץ במגרש, נגנב ממנו ציוד טיולים יקר ערך, תיעוד חשבונאי של עסקו ואף חלקי רכב עצמם. משכך, הגיש תובענתו זו בסכום של 117,115 ₪.

2.
המבקשת, חברת הגרירה, לא התגוננה וניתן כנגדה

פסק דין
בהעדר הגנה ביום 20.12.17. עתה עותרת זו לביטולו של

פסק דין
זה.

3.
אין מחלוקת בין הצדדים כי כתב התביעה הומצא למבקשת כדין. המבקשת מודה בכך מפורשות. לטענת המבקשת עומדות לה טענות הגנה טובות ויש להעדיף את בירורה של התובענה כנגדה לגופה ומכאן שיש לבטל את פסק הדין שניתן כנגדה.

4.
המשיב השיב בטיעוניו לבקשה, כי אין למבקשת כל הסבר מדוע לא הגישה כתב הגנה בזמן, וכי רשלנות משרדית אינה הסבר מניח את הדעת לביטולו של פסק הדין. עוד הוסיף, כי בקשת המבקשת אינה מבססת טענת הגנה אשר יש בה ממש ומדובר למעשה בהגנת בדים.

דיון והכרעה

5.
שעה שאין מחלוקת בדבר חוקיות ההמצאה של כתב התביעה למבקשת הרי שיש לבחון את טענות ההגנה של המבקשת.

6.
המבקשת ציינה בבקשתה כי רכבו של התובע הוא גרוטאה ששנת יצורה הוא 1993, והוא נעדר רישיון רכב בתוקף זה מלמעלה משנה. עוד טענה, כי הרכב עמד נטוש זמן רב, לאחר שעיריית תל אביב יפו התריעה בפני
המבקש מספר פעמים לפנות את הרכב ממקום בו חנה, שכן אחרת ייגרר. לבסוף הרכב נגרר.

7.
בתצהיר התמיכה לבקשה מפרט המצהיר, מר יוגב ברקוביץ, כי מגרש הרכבים של המבקשת מאובטח, מגודר ועם שער חשמלי. רכבו של המשיב צולם עם הגעתו למגרש ומהתמונות שצורפו ניתן לראות, לדידו, כי הרכב היה במצב לא תקין עם הגעתו למגרש. כך, למשל, לוח המכוונים לא היה ברכב עם הגעתו למקום.

8.
בחינת טענות המבקשת מעלה כי יש להיעתר לבקשה. בשלב זה, בהתאם להלכה, אין בוחנים את היתכנות ואפשרות הוכחת טענות ההגנה ודי בכך שאין עסקינן בהגנת בדים.

9.
לאחר עיון בטענות הצדדים סבורני כי הגנת המבקשת אינה הגנת בדים וסבורני כי יש ליתן לה את יומה בבית המשפט.

סיכום ומסקנות

10.
נוכח האמור יש להורות על ביטולו של פסק הדין שניתן כנגד המבקשת ביום 20.12.17, וכך אני מורה.

11.
בהינתן מחדל המבקשת בהגשת הגנתה במועדים הקבועים בדין, המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסכום של
2,000 ₪ ללא קשר לתוצאות המשפט. סכום זה ישולם תוך 30 ימים, שאם לא כן יישא ריבית והצמדה מהיום ועד יום התשלום בפועל.

12.
המבקשת תגיש כתב הגנה מטעמה עד יום 8.4.18.

תזכורת פנימית ליום 9.4.18.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ח, 03 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 5315-08/17 א.א.קאר סנטר מוטורס בע"מ נ' יוסף מורטיאן (פורסם ב-ֽ 03/03/2018)