פסקי דין על ג. אלחסן כל בו לבניין בע"מ | פסקי דין על צאלים בניה והשקעות | פסקי דין על הראל שלום צאלים |

37998-03/16 א     18/02/2018




א 37998-03/16 ג. אלחסן כל בו לבניין בע"מ נ' צאלים בניה והשקעות בע"מ, הראל שלום צאלים





בית משפט השלום בנתניה
ת"א 37998-03-16 ג. אלחסן כל בו לבניין בע"מ
נ' צאלים בניה והשקעות בע"מ
ואח'

בפני

כב' השופטת הבכירה סמדר קולנדר-אברמוביץ

בעניין:

ג. אלחסן כל בו לבניין בע"מ
התובעת

נגד

1. צאלים בניה והשקעות בע"מ

2. הראל שלום צאלים
הנתבעים

פסק-דין
1. מבוא:
תביעה בסדר דין מקוצר על סך 154,675 ₪ שהוגשה על ידי חברת ג. אלחסן כלבו לבנין בע"מ כנגד צאלים בניה והשקעות בע"מ
והראל צאלים לתשלום בגין חומרי בניה שנרכשו על ידי הנתבעים אשר תמורתם לא שולמה. הנתבע מס' 2, הראל צאלים, חתם לטענת התובעת על כתב ערבות. (כתב הערבות צורף כנספח ד' לכתב התביעה).

2. הנתבעים הגישו בקשת רשות להגן. הרשות להגן התקבלה והתיק עבר לדיון בפני
.

3. טענות התובעת:
התובעת סיפקה לנתבעים חומרי בניה לאתרי בניה שלהם בהתאם להתנהלות עסקית בין הצדדים בשנת 2014. במהלך אספקת הסחורה ביקשה התובעת מהנתבע שיחתום על כתב ערבות שיבטיח התשלום בגין כל התחייבויות הנתבעת. הנתבע חתם על כתב הערבות והתחייב אישית לשלם כל התחייבות קיימת או עתידית של הנתבעת.
מר עמית פלג היה מי שהיה בקשר עם התובעת מטעם הנתבעים.
הנתבעת נותרה חייבת סך של 258,612 ₪ בהתאם לכרטסת (נספח ה' לכתב התביעה). שולם סך של 103,937 ₪ ונותר חוב של 154,675 ₪ נכון ליום 31.10.14.

4. טענת הנתבעים:
מפברואר 2014 החלה הנתבעת לשלם עבור רכישות אצל התובעת, שביצעו עמית פלג ואביב רוזנבלום ששימשו כקבלני משנה של הנתבעת.
הפעילות של התובעת החלה מול חברת "הראל צאלים החזקות" כאשר בהמלצת רואה החשבון של הנתבע הועברה הפעילות לחברת "צאלים בניה והשקעות בע"מ
". הנתבע בעל מניות בלעדי בשתי חברות אלה. התובעת סיפקה הסחורה והנתבעת שילמה עבורה. כך עבדו הצדדים עד לאוגוסט 2014. בספטמבר 2014 התקבלה חשבונית והנתבע פנה לעמית פלג והודיע לו שעליו להודיע לתובעת לבטל החשבונית ולהסב את הקניות לחשבונו הפרטי של פלג שכן החומרים לא הוזמנו עבור הנתבעת. מר פלג לא עשה כן. אין כל חוב של הנתבעת לתובעת אלה זהו חוב אישי של עמית פלג. הנתבע לא חתם מעולם על כתב הערבות.

5. התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעם מחמוד גאמל – מנהלה. כן הוגש תצהיר מטעם עמית פלג ואייל ורדי. הנתבעים הגישו תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבע מס' 2 – מנהל הנתבעת וכן מטעם אביב רוזנבלום.

6. דיון והכרעה:
השאלה הראשונה שיש לתת עליה את הדעת הינה האם הנתבעת חבה בחוב לתובעת:
אין מחלוקת שיש תעודות משלוח וחשבוניות שנשלחו לנתבעת. על החשבוניות מצוין שהינן עבור פרויקט ברמת השרון.

7. מנהל הנתבעת הרצל צאלים הצהיר שהחוב אינו נוגע לפרויקט הבניה שנבנה ברמת השרון, אלא חובות אישים של עמית פלג לתובעת ועל כן ביקש ממר פלג שיסב החשבוניות לחשבונו הפרטי.
בבית המשפט העיד שההתנהלות העסקית בין התובעת לנתבעת היתה באמצעות מר עמית פלג. איש הקשר מול התובעת היה מר פלג שהוא היה מביא החשבוניות של התובעת לנתבעת, והנתבעת היתה המשלמת אותן.(ראה עמ' 18 שורה 11).
גם מר פלג העיד באופן זהה. (ראה עמ' 14 שורות 4-8).
מדוע שהנתבעת לא תשלם עבור החשבוניות נשוא התביעה?
האם הסחורה סופקה למר פלג באופן פרטי? לא שוכנעתי כלל ועיקר שאכן סופקה הסחורה למר פלג ולא עבור פרויקטים של הנתבעת.
מר פלג העיד בענין זה שלא ניהל כל פרויקטים אחרים בכפר ויתקין או בנתניה אלא רק ברמת השרון, אשר פרויקט זה ניהל עבור הנתבעת. החשבוניות המשיכו להגיע על שמו שכן הוא היה אישר הקשר, אולם לא הזמין כל סחורה מהתובעת עבור מקומות אלה. (ראה עמ' 14 שורות 22-30). מעדותו התרשמתי שהסחורה נלקחה עבור הנתבעת ולא עבורו באופן פרטי.

8. מנהל הנתבעת עומת עם העובדה שחשבונית 16036 ששולמה על ידי הנתבעת, בתעודות המשלוח נרשמו כתובות באבן יהודה וכפר ויתקין. בתשובתו העיד שכך משך עמית פלג את רווחיו, מאחר ועמית פלג היה פושט רגל, אזי היה מביא לו חשבוניות של ספקים והוא שילם אותם כאשר לא עניין אותו לאן מסופקת הסחורה (ראה עמ' 19 שורות 1-10).

הנתבעת יכולה היתה להציג ראיות לכך שלא ביצעה כל עבודה באבן יהודה או בכפר ויתקין. מנגד העיד מר אייל ורדי, שלא שוכנעתי שמכיר מישהו מהצדדים או שיש לו ענין בתוצאות הליך זה, כי פגש במקרה בנתבע מר צאלים אצל התובעת, ומר צאלים מסר לו שהוא קבלן הבונה באיזור כפר ויתקין (ראה עמ' 15 שורה 27). הווה אומר מעדותו עלה שהנתבעת אכן בנתה באיזור זה ולא רק ברמת השרון כפי שטען הנתבע. אם כן מדוע שלא תשלם עבור סחורה שנלקחה על ידה?

9. מנהל הנתבעת הודה שבמסגרת עסקיה של הנתבעת מול התובעת היא קיבלה סחורה בסכומים ניכרים של מאות אלפי שקלים (עמ' 17 שורות 10-11) .

10. עוד אציין שהנתבע טען שהחשבונית האחרונה שאושרה לתשלום על ידי הנתבעת הינה מיום 1.7.14 על סך 13,390 אולם כאשר עומת עם העובדה שהחשבונית האחרונה ששולמה ע"י הנתבעת הינה מיום 31.8.14 על סך 98,000 ₪ לא היתה בפיו כל תשובה מספקת. (ראה עמ' 18 שורות 25-26). ככלל מעדותו התרשמתי שאינו מעיד את שאירע באמת בינו לעמית פלג וכי רב הנסתר על הנגלה.

11. יתרה מכך, כאשר עומת מנהל הנתבעת עם העובדה שהנתבעת הזדכתה במס על חשבוניות אלה טען שצריך לבדוק זאת בכרטסת. (ראה עמ' 20 שורה 4). מאחר והנתבעת הינה חברה מסודרת מקבלת אני טענת התובעת שהנתבעת אכן הגישה חשבוניות אלה לרשויות המס וקיבלה זיכוי המע"מ עבורן. משכך מדוע אין לשלמן?

12. אם אכן קיבלה הנתבעת חשבוניות שלטענתה לא היתה אמורה לשלם מדוע לא פנתה מיד עם קבלתן לתובעת והודיעה לה שתשלח החשבוניות למר עמית פלג, שכן עליו מוטל הנטל לשלמן ולא לנתבעת? לא קיבלתי מהנתבעת כל הסבר מספק לכך.

משכך ומאחר והנתבעת עסקה בבניה ולקחה דרך קבע מוצרים מהתובעת, עליה לשלם עבור הסחורה, כמפורט בתעודות המשלוח.

13. השאלה השניה שיש לתת עליה את הדעת הינה האם הנתבע מס' 2 חב בחובות החברה, דהיינו, האם חתם הנתבע, מנהל הנתבעת על כתב הערבות?

14. מר מחמוד ג'אמל מנהל התובעת העיד שבתחילה סיפק לחברה הנתבעת סחורה מבלי שנפתח כרטיס לקוח ומבלי שנחתמו מסמכים. עוד העיד שהנתבע נהג להגיע למשרדו מדי פעם, לשלם החשבוניות ולשתות קפה. בשלב מסוים כאשר ביקש הנתבע לסגור את החברה הקיימת ולפתוח חברה חדשה, הדבר הדליק אצלו נורה אדומה, שכן סבר שיש בעיות עם החברה הקיימת ועל כן ביקש לפתוח כרטיס חברה ולהחתים על מסמכים.

15. לענין החתימה על כתב הערבות העיד שכתב היד על גבי כתב הערבות הינו כתב היד של הנתבע, כאשר הנתבע הוא שחתם בפני
ו על כתב הערבות.
הוא הסביר שכאשר ביקש הנתבע לסגור את החברה הקיימת ולפתוח חברה חדשה ביקש ממנו לבוא לחתום על מסמכים, שכן סבר שאולי היתה בעיה עם החברה הקודמת, אז עדכן את שם החברה (ראה עמ' 11 שורות 18-24). כן העיד שהנתבע נהג להגיע אליו למשרד והם היו יושבים:

"בסוף החודש היה מגיע הנתבע אלי למשרד, יושבים על כוס קפה, נותן לי שיק, סוגר חשבון ולוקח חשבונית". (ראה עמ' 11 שורות 8-9).

הנתבע העיד מנגד שמעולם לא ראה את מר ג'מאל ומעולם לא ביקר במשרדי התובעת. (ראה עמ' 23 שורה 13).

מעדות מר ורדי כפי שפירטתי לעיל עלה שפגש את הנתבע אצל מר מחמוד מהתובעת. גם בבית המשפט העיד באופן דומה. עד זה אין לו כל קשר למי מהצדדים. מדוע שיעיד על פגישה עם הנתבע עם לא היו הדברים מעולם?
אין זאת שהנתבע כן הגיע למשרדי התובעת ומשכך איני יכולה לקבל גרסתו בענין זה.

16. אין מחלוקת שעל כתב הערבות קיימת חותמת החברה. אביב רונזנבלום העיד שהוא זה שכתב בכתב ידו בערבות וחתם. לטענתו חתם כערב שני, כאשר נאמר לו להחתים את הראל צאלים, אולם הראל מסר לו שהוא לא חותם (ראה עמ' 26 שורות 27-31, עמ' 27 שורות 1-2). לגבי החותמת של החברה העיד שלפעמים היתה אצלו והוא חתם את החותמת בכתב הערבות. (ראה עמ' 27 שורות 11-12).

17. מר אייל ורדי העיד שפגש בנתבע במשרדי התובעת כאשר בא לקחת חשבונית:
" ש: הצהרת שבסוף אוקטובר היית במשרדי התובעת ופגשת את הראל.
ת: נכון. באתי לקחת חשבונית שקניתי חומר, ישבנו במשרד. זה היה בסוף חודש.
ישבנו במשרד אני ומר חסן, הראל נכנס, לא ראיתי אותו קודם לכן לפני כן, הם התחילו לדבר ביניהם. הבנתי שהיתה לו חב' ישנה וחדשה ונאמר שצריך לחתום ערבות אישית. מחמוד נתן לו טופס והראל מילא. אז לא ידעתי ששמו הראל. שאלתי במה הוא עוסק והוא אמר שהוא קבלן. אמרתי לו שגם אני בונה. הוא אמר שהוא בונה בכפר ויתקין. אז ידעתי ששמו הראל.
ש: וזה האיש שהיה מולך? אתה מזהה אותו?
ת: הוא היה קצת יותר מלא. " (ראה עמ' 15 שוורת 22-31).

מעדותו עלה מעל לכל ספק שפגש בנתבע, מר צאלים. כן עלה מעדותו שהראל מילא טופס אצל התובעת. איזה טופס מילא אם לא טופס הערבות? לא הוצג בפני
טופס אחר. עדות זו המחזקת עדות מנהל התובעת מר ג'אמל שהנתבע חתם בפני
ו :

"ש: לגבי טופס כתב הערבות: מי מילא אותו?
ת: צאלים.
ש: אתה אימתת אותו?
ת: כן.
ש: באמצעות תעודת זהות אימתת אותו?
ת: בטח. הוא ישב, הוציא תעודת זהות, חתם לי גם בחותמת של החב'.
ש: ככה צאלים נראה?
ת: כן. הוא לא השתנה. הוא ישב אצלי יותר מעשרים פעמים.
ש: מציגה לך תעודת זהות של מר צאלים. מפנה אותך לתמונתו. רואים שהוא היה שמן. לאחר מכן עבר ניתוח לקיצור קיבה.
ת: זה לא היה ככה. הוא היה קצת יותר שמן אבל אותו בן אדם. " (ראה עמ' 12 שורות
11-21).

18. מנגד קיימת עדות הנתבע, ואביב רוזנבלום. מקבלת אני עדות אייל ורדי שלא הוכח כל אינטרס שלו בתוצאות הליך זה, ולמעשה אין כל הכרות קודמת שלו עם מי מהצדדים. עוד אציין שהנתבע יכול היה להביא חוות דעת המוכיחה שאין זו חתימת על כתב הערבות אולם הוא לא עשה כן.

19. הנתבע בסיכומיו טוען שהסדר הכרונולוגי של העובדות אינו עולה בקנה אחד עם גרסת התובעת שכן מדוע שמר צאלים יחתום ביום 28.10.14 על כתב ערבות וטופס פתיחת לקוח ויומיים לאחר מכן יפסיק את הרכישות מהתובעת.
איני סבורה כך. גם לאחר מועד זה בוצעו רכישות – ראה רכישה ביום 31.12.14.

20. לאור האמור לעיל עולה שהנתבע הוא שחתם על כתב הערבות. בכתב הערבות מצוין שהינו לצורך הבטחת תשלום חובות הנתבעת.
על כן עליו לשלם את חוב הנתבעת לתובעת. משכך על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת את הסך של 154,675 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה עד התשלום בפועל. כן ישלמו אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי התובעת ושכ"ט עו"ד בגובה 17,000 ₪.

ניתן היום, ג' אדר תשע"ח , 18 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.
1 מתוך 6








א בית משפט שלום 37998-03/16 ג. אלחסן כל בו לבניין בע"מ נ' צאלים בניה והשקעות בע"מ, הראל שלום צאלים (פורסם ב-ֽ 18/02/2018)