פסקי דין על שלמה נרקיס | פסקי דין על פרדי רובינסון | פסקי דין על יגאל זילכה | פסקי דין על יגאל מולי תיירות ואח' |

38156-05/16 א     12/03/2018




א 38156-05/16 שלמה נרקיס נ' פרדי רובינסון, יגאל זילכה, יגאל מולי תיירות בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

ת"א 38156-05-16 רובינסון נ' זילכה ואח'

12 מרץ 2018






מספר בקשה: 31

לפני
כבוד השופטת
תמר אברהמי


מבקש

שלמה נרקיס
ע"י ב"כ עו"ד עדי בראונשטיין

ועו"ד אורן שהרבני
[חיים צדוק ושות']


נגד


משיבים

1. פרדי רובינסון
ע"י ב"כ עו"ד בעז בן צור
ועו"ד אלעד פלג

[בעז בן צור ושות']

המשיב 1/התובע
2. יגאל זילכה
3. יגאל מולי תיירות בע"מ
4. קווין ייזום ותיירות (2002) בע"מ
משיבים 4-2 ע"י ב"כ עו"ד גיורא בן טל
ועו"ד עופר ולך

[נתן מאיר ושות']


המשיבים 4-2/הנתבעים



החלטה

לפני בקשה לפי תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 להורות על צירופו של המבקש (להלן: "נרקיס") כצד להליך. נרקיס טוען לזכאות להרשם כבעלים של 50% ממניותיו של התובע ("רובינסון") בשתי חברות, ולזכות בחלק נכבד מהסעד אותו דורש רובינסון בתובענה דנן. לטענתו של נרקיס, יש לראות בו מי שנוכחותו דרושה להכרעה ביעילות ושלמות בשאלות הכרוכות בתובענה ויש חשש שזכותו תפגע אם לא יצורף. נטען כי 'מתבקש' ש

פסק דין
בתובענה יקים מעשה בית דין גם כלפיו. בנוסף מועלות על הפרק טענות של חסכון זמן שיפוטי וצמצום מחלוקות כספיות בין הצדדים (המקוריים) להליך. רובינסון הותיר את הענין לשיקול דעתו של בית המשפט. הצד שכנגד (להלן: "זילכה") מתנגד.

מעיון בטיעונים ובחומר עולה כי זכויותיו הנטענות של נרקיס בכספים שאולי יפסקו בתובענה, נסמכות על זכויותיו של רובינסון (ואינן עצמאיות). יתר על כן, זכויותיו נובעות מכניסה לנעליו של אחד, מר אסף ברזאני (להלן: "ברזאני"), מכח הסכם המחאת זכויות ביניהם (שנחתם זמן קצר לאחר שנחתם הסכם בין ברזאני לבין רובינסון).

ברזאני נמצא בהליך פשיטת רגל (56072-03-16) ומונה נאמן לנכסיו. אותו נאמן סבור כי לברזאני יש זכאות במחצית מהכספים בהם יזכה רובינסון בהליך דכאן[1]
, אם יזכה. זוהי זכות שנרקיס טוען כי היא זכותו שלו (וברי כי ההליך הנוכחי אינו המקום המתאים לבירור וקביעת זכויות של נרקיס).

מסתבר כי במסגרת הליך פשיטת הרגל של ברזאני כבר עלתה על הפרק האפשרות שבהליך דכאן יפסקו סכומים לזכותו של רובינסון כשלברזאני טענות לגבי מחצית. כב' הנשיא אורנשטיין נתן ביום 27.7.2017 צו איסור דיספוזיציה לגבי מחצית כל סכום אותו יהא (אם יהא) זכאי רובינסון לקבל כתוצאה מבירור ההליך דכאן. בנוסף נקבע כי לא יועברו כספים כאלה לנושיו של ברזאני מבלי שתשמע עמדת נרקיס.

עתירת נרקיס להצטרף להליך הנוכחי אינה מתיישבת בנקל עם המתווה האמור, מה גם שברזאני (הנאמן) אינו חלק מההליך דכאן ואין לעקוף את בירור הזכויות בין גורמים אלה. כמו כן, נראה שהמתווה שנקבע בהחלטת כב' הנשיא אורנשטיין מבטיח שמירה על זכויות (של ברזאני ושל נרקיס).

צירוף נרקיס להליך שבין רובינסון וזילכה צפוי להוביל לבקשה לצירוף הנאמן בפשיטת הרגל של ברזאני ואולי לצרופם של גורמים נוספים ובכל מקרה, לסרבל ולעכב את ההליך מבלי שיש לכך הצדקה מספקת. "נגיעתו" האפשרית של נרקיס להליך היא בסוגיות שאינן בלב המחלוקות הנטושות בין הצדדים בהליך הנוכחי. תרומה לבירור העובדתי יכולה להתקבל, ככל שיהא בכך צורך, בדרך של מתן עדות.

כבר מטיעוני הבקשה הנוכחית, לרבות ההתייחסויות ההדדיות בין נרקיס לבין זילכה בשאלת ידיעה של זילכה על זכויותיו הנטענות של נרקיס וטיעונים שמעלה נרקיס בענין זכויות של ברזאני, ניתן לראות כי הצירוף צפוי להכביד על ההליך באופן ממשי.

סוגיית אחת אליה ביקשתי התייחסות משלימה מאת הצדדים נוגעת לטענת נרקיס כי בהליך דכאן טוען זילכה לזכות קיזוז כלפי רובינסון; כי זכות קיזוז כזו, ככל שקיימת, אינה יכולה לעמוד לזילכה כלפי נרקיס; וכי משכך יש לומר – בניגוד לעמדת זילכה – כי לנרקיס יש זכויות "עודפות" על זכויות רובינסון, היכולות להפגע אם הוא עצמו לא יהיה צד להליך. לאחר עיון בעמדות המשלימות נחה דעתי כי אין בטענה זו כדי להצדיק את צירופו של המבקש להליך על השלכות הדבר. טענות זילכה כלפי רובינסון נוגעות בעיקרן לעמדות הצדדים בענין הסכם 'קולל' שהוא הסכם הקודם ממשית למועד בו הומחו לנרקיס, לטענתו, זכויות ברזאני למול רובינסון. ענין זה לא נסתר בתגובתו הנוספת של נרקיס. טענותיו בתגובה נוגעות במידה רבה לעמדתו כי זילכה כבר הכיר בחלקו של רובינסון בחברות ומנוע מלטעון אחרת וכן כי עמדת זילכה אינה עולה בקנה אחד עם מהלכים נוספים כמו אישורי בית משפט שניתנו לפעולות שונות לאורך השנים ומודעות זילכה למהלכים המשפטיים. כל אלה הם טיעונים שיכול להעלות רובינסון למול זילכה.

לאור האמור ומשלא מצאתי בטיעונים האחרים שהועלו מאת הצדדים כדי לשנות את המסקנה, הבקשה נדחית. המבקש מחוייב בהוצאות המשיבים 4-2 בסך 8,000 ₪.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים לבקשה 31.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ח, 12 מרץ 2018, בהעדר.

____________________


תמר אברהמי
, שופטת


[1]

תביעה זו, שהוגשה ע"י רובינסון, ותביעה שהגיש זילכה בת"א 2215-04-15; שתי התביעות מתבררות בשלב זה במקביל
.







א בית משפט מחוזי 38156-05/16 שלמה נרקיס נ' פרדי רובינסון, יגאל זילכה, יגאל מולי תיירות בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 12/03/2018)