פסקי דין על יעקב תפייארו | פסקי דין על מכון המרכז נס ציונה בע"מ שיראל חזות אוחיון אופק אוחיון

13124-04/17 תאמ     21/03/2018




תאמ 13124-04/17 יעקב תפייארו נ' מכון המרכז נס ציונה בע"מ שיראל חזות אוחיון אופק אוחיון








בית משפט השלום ברמלה


21 מרץ 2018
תא"מ 13124-04-17 תפייארו ואח' נ' מכון המרכז נס ציונה בע"מ ואח'





מספר בקשה:5
בפני

כב' הרשם הבכיר נועם רף


מבקש

יעקב תפייארו



נגד


משיבים

1. מכון המרכז נס ציונה בע"מ
2. שיראל חזות אוחיון
3. אופק אוחיון



החלטה

1.
המבקש רכש רכב ממשיבים 2 ו-3 ביום 27.2.17.

2.
הרכב נלקח לבדיקת טרום רכישה אצל המשיבה 1.

3.
למחרת הכניס המבקש את הרכב למוסך לטיפול תקופתי.

4.
בבדיקה במוסך התגלו ליקויים שונים.

5.
לטענת המבקש, משיבים 2 ו-3 הסתירו את התקלה ממנו והמשיבה 1 היתה אמורה לגלות ליקויים אלו בבדיקתה ולהתריע עליהם בפני
המבקש טרם הרכישה.

6.
ביום 12.3.18 התנהלה ישיבה מקדמית בתיק.
בית המשפט הציע לצדדים הצעת פשרה שלא התקבלה.

7.
המבקש ביקש מבית המשפט למנות מומחה מכריע מטעמו לצורך בדיקת הרכב.

8.
מאחר והמבקש לא צירף חוות דעת מטעמו לכתב התביעה, לטענתו יש באמור כדי לחסוך בהוצאות לצדדים בהכנת חוות דעת ויש באמור כדי להביא לסיום מהיר וממצה של ההליך.
9.
המשיבה 1 מתנגדת לבקשה מהטעם שהמבקש עשה שימוש ברכב מאז הרכישה, הרכב לא תוקן, הרכב עבר מבחן רישוי וכן יהיה בכך אך כדי לסרבל את ההליך באופן שהצדדים יהיו רשאים להגיש לאחר מכן חוות דעת מטעמם.

10.
תקנה 129(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת:

"רצה בעל דין להביא עדות בענין שבמומחיות, שאינו ענין שברפואה, לביסוס טענה מטענותיו, יגיש לבית המשפט חוות דעת של מומחה לאותו ענין לא יאוחר מהמועד שנקבע להגשת תצהירי העדות הראשית מטעמו, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם אחרת; לא ניתנו הוראות בענין הגשת עדויות בדרך של תצהירי עדות ראשית ונקבע מועד לשמיעת ראיות – תוגש חוות הדעת לא יאוחר מתשעים ימים לפני ישיבת ההוכחות הראשונה, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם אחרת."
11.
תקנה 129(ה) לתקנות מוסיפה וקובעת:

"אין באמור בתקנה זו כדי לגרוע מסמכותו של שופט בקדם משפט לפי תקנה 143."
12.
תקנה 130(א) לתקנות קובעת:

"(א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה או מומחים לענין במחלוקת בין בעלי הדין (להלן – מומחה מטעם בית המשפט)."

13.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני דוחה, בשלב זה, את בקשת המבקש למנות מומחה מטעמו של בית המשפט.

14.
ובמה דברים אמורים, ראשית, בקשת המבקש הינה למינוי מומחה מכריע.
על מנת למנות מומחה מכריע תוך ויתור על הגשת חוות דעת מטעם הצדדים, דרושה הסכמה של כל הצדדים בתיק כאמור בהוראות תקנה 130 (ג) לתקנות ובעניינו אנו אין הסכמה כאמור.

15.
בהתאם להוראות תקנה 130 לתקנות, בית המשפט רשאי למנות מומחה שאינו מומחה מכריע וכל זאת מבלי לפגוע בזכויות הצדדים כאמור בהוראות תקנה 130 (ב) להגיש חוות דעת מטעמם ואף לחקור את כלל המומחים.

16.
לאור האמור לעיל ובהתחשב בטענות שנטענו בכתב התביעה ובישיבה המקדמית מיום 12.3.18 לגופם של דברים בהתייחס לתביעה, איני סבור כי מינוי מומחה מטעמו של בית המשפט בשלב זה יהיה בו כדי לפשט את הדיון או להקל עליו.
סבורני כי דווקא בשלב זה ולאור טענות הצדדים, מינוי מומחה מטעמו של בימ"ש שאינו מומחה מכריע כאמור בהוראות תקנה 130 (ג) לתקנות, יהיה בו כדי לסרבל את המשך ניהול ההליך.

17.
מאחר ואין המדובר בתביעה שעניינה נזק גוף שמחייבת הגשת חוות דעת עם כתב התביעה, באפשרות התובע היה לצרף חוות דעת עם תצהיריו כאמור בהחלטה מיום 5.12.17.

18.
דא עקא, אף אחד מהצדדים לא הגיש תצהירי עדות ראשית.

19.
על מנת שלא לסגור את דלתותיו של בית המשפט בפני
המבקש ועל מנת לאפשר לצדדים להגיש תצהירים וחוות דעת מטעמם, הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית וחוות דעת עד ליום

20.
הצדדים יתייצבו לישיבה מקדמית נוספת ביום 25.6.18 בשעה 09:30.

21.
תצהירים וחוות דעת יוגשו עד ליום 31.5.18.

22.
מבלי לפגוע באמור לעיל, מוצע לצדדים לנסות ולבוא בדין ודברים.


ניתנה היום,
ה' ניסן תשע"ח, 21 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 13124-04/17 יעקב תפייארו נ' מכון המרכז נס ציונה בע"מ שיראל חזות אוחיון אופק אוחיון (פורסם ב-ֽ 21/03/2018)