פסקי דין על מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ | פסקי דין על גבריאל ממן

66333-07/17 תק     21/03/2018




תק 66333-07/17 מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ נ' גבריאל ממן








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה




ת"ק 66333-07-17 ממן נ' מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ

תיק חיצוני:



בקשה מס'
1

בפני

כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני


מבקשת/נתבעת 2

מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ


נגד


משיב/תובע

גבריאל ממן


החלטה


בעניין: בקשה לביטול

פסק דין

1.
ביום 30/7/17 הגיש התובע נגד עיריית חיפה ונגד המבקשת תביעה כספית על סך 15,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבו כאשר ביום 17/12/16 נכנס לתעלה פתוחה במהלך הפנייה ימינה מרח' יפה נוף לכיוון שד' הציונות או רח' טשרניחובסקי. התובע טען בכתב התביעה כי הכניסה לתעלה גרמה לפיצוץ של שני צמיגים, פגיעה בג'נטים ממגנזיום, בריחת אוויר קבועה מהצמיגים ופגיעה בדופן התחתון שמאחורי הצמיג הקדמי ימני. התובע צירף לכתב התביעה תמונות ברורות והצעת מחיר מיום 20/12/16 על סך 13,549 ₪ בגין החלפת שני חישוקי מגנזיום, החלפת שני צמיגים ועבודות פחחות וצבע. מדובר ברכב חדש יחסית אשר נמסר לתובע ביום 28/4/16 ועד מועד הצעת המחיר עבר 18,726 ק"מ.

2.
ביום 27/12/17 הגישה עירית חיפה כתב הגנה במסגרתה טענה כי התביעה נגדה אינה מגלה עילה. העבודות במקום האירוע הנטען בוצעו על ידי המבקשת, אשר התחייבה להיות אחראית לכל נזק רכוש ולקיים ביטוח.

3.
ביום 4/1/18 התקיים דיון בתביעה, אליו לא התייצבה המבקשת למרות שזומנה כדין. נציג העירייה הראה לבית המשפט אישור על קיום ביטוחים שהגישה המבקשת. התובע והעירייה קיבלו את הצעת בית המשפט לפיה התביעה נגד העירייה תידחה ללא צו להוצאות. כנגד המבקשת ניתן

פסק דין
בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות המחייב את המבקשת לשלם לתובע את מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

4.
ביום 16/1/18 הוגשה הבקשה שבפני
י לביטול פסק הדין. באשר לסיבת המחדל, נטען כי מכתב הדרישה שקדם להגשת התביעה וכן התביעה עצמה טופלו מטעם המבקשת על ידי עו"ד עמיחי סגל. במכתב מיום 31/7/17 כתב עו"ד סגל לתובע כי עיון בתמונות מלמד שהנזק לג'נטים הוא בצדדים ולא בשפה, שהוא המקום שיכול להיפגע מהאירוע הנטען. עו"ד סגל ביקש לקבל תמונות צבעוניות של הנזק שנגרם לשני הג'נטים וצילום של רישיון הרכב על מנת לבדוק את הבלאי שנגרם, אם נגרם, לצמיגים , שנטען כי הוחלפו. התובע לא דרש את המכתב אשר נשלח אליו בדואר. עו"ד סגל הכין כתב הגנה בן עמוד אחד שהעתקו צורף לבקשה והועבר לעירייה. כנראה בשל טעות כתב ההגנה לא נשלח או לא הגיע לתיק בית המשפט. ביום הדיון היה על מנהל המבקשת חורי חליל להגיע לבית המשפט , אך הוא לא הגיע בשל מחלה. לתמיכה בטענה זו צורף נוסח לא קריא של תעודת מחלה. המבקשת מדגישה כי היא אחראית לכל נזק שנגרם באירוע ומשכך כתב ההגנה אותו הכין עו"ד סגל , הוגש מטעם שתי הנתבעות. בכתב ההגנה נטען כי לא ברור איך אין לתובע קבלה על רכישה של שני צמיגים ושני ג'נטים. אם נגרם נזק לג'נט , מדובר בבלאי של חלק שמשתפשף עם הזמן. המחירים שמופיעים בהצעת המחיר גבוהים ובלתי סבירים , לרבות עלות תיקון והחלפת הצמיגים. ככל שהיו מוצגות קבלות על רכישת צמיגים חדשים, היתה המבקשת משלמת את הקבלות והיא תעשה כן גם כיום. אם לא נרכשו צמיגים חדשים , מבקשת הנתבעת לרכוש אותם ולהתקינם ברכב התובע.

5.
התובע מתנגד לביטול פסק הדין. לאורך כל הדרך המבקשת לא אמרה שהיא מוכנה לשלם סכום כלשהו או להגיע לפשרה כפי שנטען בכתב ההגנה. אין כל אישור רפואי שיכול להצדיק את העובדה שכתב ההגנה לא הוגש וגם לא נשלח לתובע לפני מתן פסק הדין. בית המשפט יכול היה לתת

פסק דין
בהעדר הגנה ולא רק בגלל העדר התייצבות לדיון. לאחר קבלת המכתב, התובע ניסה להגיע לפשרה עם המבקשת. המבקשת הציעה הצעה נמוכה, התובע הציע הצעה נגדית. המבקשת אמורה היתה לחזור אליו , אך לא התייחסה לפניותיו. ביטוי נוסף של הזלזול של המבקשת בחובותיה כבעלת דין נמצא בעובדה כי לפי מרכז המידע המבקשת לא הפקידה את הסך של 500 ₪ כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין , במועד שנקבע בהחלטה מיום 16/1/18. נציג המבקשת אמר לתובע שהמבקשת תשלם לו אולי בעוד חמש שנים.

6.
ביום 20/3/18 הוגשה תשובת המבקשת לתגובת התובע. במסגרת השיחות עם התובע, המבקשת היתה מוכנה להציע לו סכום כספי מעבר למה שהוצע לו בעבר , אך התובע לא היה מוכן להגיע לכל פשרה. מדברי התובע עולה כי הוא לא החליף עד היום את הצמיגים ואת הג'נטים, דבר שלא יכול לעמוד בכל מבחן.

7.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט תוך חיוב המבקשת לשלם למשיב הוצאות משפט בגובה הפיקדון מהטעמים שיפורטו להלן.

8.
ההסבר של המבקשת למחדליה הדיוניים מלמד על התרשלות ממשית ונמשכת. עם זאת, בחינת התנהגות המבקשת כמכלול , לא מוליכה למסקנה לפיה מדובר בזלזול של המבקשת בחובותיה כבעלת דין. עוד לפני קבלת התביעה השיב ב"כ המבקשת למכתב הדרישה של התובע
והתובע
לא דרש את דבר הדואר. מהחומר המצוי בתיק אפשר להתרשם כי המבקשת הכינה כתב הגנה באמצעות עורך דין , אך לא הגישה אותו בשל טעות שמקורה לא התברר במדויק. המבקשת הפקידה בסופו של דבר, אם כי באיחור, את הסכום שהפקדתו נקבעה כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין. המבקשת ניהלה משא ומתן עם התובע בניסיון לייתר הכרעה בבקשה זו. עובדות הבקשה נתמכו בתצהיר של מנהל המבקשת , אשר אמור היה להגיע לדיון והצהיר כי לא עשה זאת כיוון שהיה חולה. על המחדלים הדיוניים ניתן וראוי לפצות את התובע בדרך של פסיקת הוצאות.

9.
באשר לסיכויי ההגנה, לא מצאתי בתביעה או בתגובה מענה של ממש לטענות המבקשת בכל הנוגע לגובה הנזק. הדרך המקובלת להוכיח נזק שנגרם לרכב באירוע תאונתי היא על ידי הגשת חוות דעת שמאי. בבית משפט זה, כאשר הנתבעת לא מתגוננת ולא מתייצבת לדיון אפשר להסתפק בהצעת מחיר, עדות של התובע ובתמונות. עם זאת, לאחר שהועלו טענות הגנה בעלות ממשות בכל הנוגע להיקף הנזק, יש מקום לבררן בהליך משפטי מלא.

10.
אשר על כן, אני מבטל את פסק הדין שניתן כנגד המבקשת ביום 4/1/18 ומחייב את המבקשת לשלם למשיב הוצאות משפט בגובה הפיקדון.


המזכירות תעביר לתובע את הפיקדון שהפקידה הנתבעת 2 בסך של 500 ₪,
לאחר שהתובע ימסור למזכירות בית המשפט את הפרטים והמסמכים הנדרשים לשם העברת הפיקדון לחשבונו בהעברה בנקאית.


דיון בתביעת התובע נגד הנתבעת 2 יתקיים לפני המותב הדן בתיק זה ביום 28/5/18
בשעה 09:00.


ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ח, 21 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.




חתימה








תק בית משפט לתביעות קטנות 66333-07/17 מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ נ' גבריאל ממן (פורסם ב-ֽ 21/03/2018)