פסקי דין על נו פלו ישראל 2012 בע"מ | פסקי דין על קבוצת חנן מור - אחזקות | פסקי דין על רום ארד הנדסה | פסקי דין על נופים פרוייקטים |

23900-01/18 תאק     21/03/2018




תאק 23900-01/18 נו פלו ישראל 2012 בע"מ נ' קבוצת חנן מור - אחזקות בע"מ, רום ארד הנדסה בע"מ, נופים פרוייקטים בע"מ








בית משפט השלום בקריות


ה' ניסן תשע"ח, 21 מרץ 2018

תא"ק 23900-01-18 נו פלו ישראל 2012 בע"מ
נ' קבוצת חנן מור - אחזקות בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשמת הבכירה ליאת דהן חיון



תובעים

נו פלו ישראל 2012 בע"מ


נגד


נתבעים

1. קבוצת חנן מור - אחזקות בע"מ
2. רום ארד הנדסה בע"מ
3. נופים פרוייקטים בע"מ



החלטה

לפניי בקשת הנתבעות 1ו-2, למחיקת כותרת ולהארכת המועד להגשת בקשת רשות להתגונן.
הבקשה הועברה לתגובת התובעת, וחרף המצאת החלטתי כדין, לא הוגשה תגובה עד ליום זה.

לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי דינה להתקבל;

עסקינן בתביעה כספית שעניינה יתרת חוב לכאורה בגין ביצוע עבודה. התביעה נסמכת על הצעות מחיר מטעם התובעת לנתבעת, העתק מחשבוניות המס וכן טבלת ריכוז יתרת חוב.

1.
הוראת תקנה 202 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי תביעה תהיה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר במקרים כדלקמן:


(1)
תביעות על סכום כסף קצוב, בריבית או בלי ריבית,


(א)
מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב;

(ב)
מכוח חיוב לשלם סכום כסף קצוב שעילתו בהוראה מפורשת של חיקוק;


2.
מעיון בכתב התביעה על נספחיו לא מצאתי כי
הדובר בתביעה אשר עילתה ונספחיה חוסים תחת הגדרת הסעיף; מטענות הצדדים עולה
שהחוב נשוא התביעה
טעון בירור עובדתי ביחס לעבודה שביצעה התובעת ובכלל זה, בין היתר, סכום
החוב הנטען, נפקותן של החשבוניות לעבודה שבוצעה ואומדן דעת הצדדים ביחס לתמחור העבודה וזאת את מול הצעות המחיר שצורפו.

3.
בירור עובדתי זה, מחריג את התביעה מהקבוע בתקנה 202 (1)(א), לעניין החובה כי התביעה תהא ראויה להתברר בסדר דין מקוצר ובלבד
שעילתה מכוח חוזה או התחייבות מפורשים וזאת בין היתר שעה שסכום התביעה אינו קצוב.
מבחן הפסיקה לעניין היות החוב קצוב
הוגדר בע"א 734/83 חברת החשמל נ' שפיר דוידוביץ, פ"ד לח (1) 613, כדלקמן: "המבחן לקביעת סכום קצוב הוא כי הסכום ניתן לחישוב אריתמטי פשוט ללא צורך בשומה או בהערכה.".

4.
מכל האמור, הדין עם הנתבעות; בהתאמה, ובשים לב לסכום התביעה, ההליך יתברר במסגרת סדר דין רגיל.
כתב הגנה יוגש לתיק תוך 30 ימים .
בשים לב כי לא הוגשה כל בקשה מטעם הנתבעת 3, ומבקשת הנתבעות 1 ו-2, עולה כי
ב"כ אינו מייצגת את הנתבעת 3, באחריות ב"כ התובעת להמציא החלטתי זו לידי הנתבעת 3 ולהגיש לתיק אישור מסירה לעניין זה וזאת
בתוך 15 ימים מהיום .

המזכירות
תעקוב ותנתב את התיק לאחר הגשת כתבי הגנה.



ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ח, 21 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 23900-01/18 נו פלו ישראל 2012 בע"מ נ' קבוצת חנן מור - אחזקות בע"מ, רום ארד הנדסה בע"מ, נופים פרוייקטים בע"מ (פורסם ב-ֽ 21/03/2018)