פסקי דין על בלו סקאי 2000 השכרת רכב | פסקי דין על ניר חן | פסקי דין על ישיר איי.די.איי.אחזקות | פסקי דין על ארז אל טחן | פסקי דין על שלמה רכב | פסקי דין על ישראל הרן ואח' |

32458-09/13 תאמ     25/03/2018




תאמ 32458-09/13 בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ, ניר חן, ישיר איי.די.איי.אחזקות בע"מ נ' ארז אל טחן, שלמה רכב בע"מ, ישראל הרן ואח'








בית משפט השלום בהרצליה



תא"מ 32458-09-13 בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ

נ' אל טחן ואח'

תא"מ 3147-08-14 חן ואח'
נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ
ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת בכירה
ענת דבי


תובעים

1. בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ
2. ניר חן
3. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ


נגד


נתבעים

1.ארז אל טחן

2.שלמה רכב בע"מ

3.ישראל הרן

4.הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ

5.
מיכאל גולדין
6.שלמה רכב בע"מ







פסק דין


לפניי שתי תביעות מאוחדות, אשר עניינן תאונת דרכים שאירעה ביום 5.1.13. מדובר בתאונה בה היו מעורבים 10 רכבים. הצדדים בתיקים שלפניי הינם רק חלק מן הרכבים אשר היו מעורבים בתאונה.

הצדדים בתיקים שלפניי הינם כדלקמן:


בתא"מ 32458-09-13
– התובעת הינה בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ

(להלן: "בלו סקאי"), אשר הייתה במועד התאונה הבעלים של רכב פז'ו מספר 85-382-78 (להלן: "הפז'ו").

נתבע 1 (ארז אל טחן
) היה במועד התאונה נהג רכב מסוג קיה, מ.ר. 24-775-72
(להלן: רכב הקיה").
נתבעת 2 (שלמה רכב בע"מ
) הייתה במועד התאונה מבטחת הקיה.

נתבע 3 (ישראל הרן) היה במועד התאונה נהג רכב מסוג יונדאי, מ.ר. 96-164-17 (להלן: "רכב היונדאי").
נתבעת 4 (הכשרה חברה לביטוח בע"מ
) הייתה במועד התאונה מבטחת היונדאי.

נתבע 5 (מיכאל גולדין) היה במועד התאונה נהג רכב מ.ר. 64-155-71 (להלן: "רכב המאזדה 3")
נתבעת 6 (שלמה רכב בע"מ
) הייתה במועד התאונה מבטחת רכב המאזדה 3.

בתא"מ 3147-08-14
– תובעת 2 הינה ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
(להלן: ביטוח ישיר"), אשר הייתה במועד התאונה בעלים של רכב מאזדה מספר 67-417-50 (להלן: "רכב המאזדה"). מבוטחה של ביטוח ישיר הינו תובע 1 בתביעה זו.

הנתבעות בתא"מ 3147-08-14 הינן הכשרה חברה לביטוח בע"מ
(מבטחת היונדאי) ושלמה רכב בע"מ
(כמבטחת הקיה).

יצוין, כי בעניין התאונה נשוא התביעה התנהל הליך אחר בתא"מ 27747-10-13 (תביעות קטנות ירושלים), במסגרתו תבע נתבע 3 (הרן) את נתבעים 1-2 (אל טחן וחברת שלמה). התביעה בהליך האחר נדחתה, תוך שבית המשפט קובע כי התובע שם לא הרים את נטל ההוכחה להוכחת גרסתו. הואיל והתביעה בהליך האחר נדחתה ללא קביעה פוזיטיבית, פסק הדין בהליך האחר אינו מהווה מעשה בי-דין בתיק זה.



בדיון העידו העדים כדלקמן:
נהג בלו סקאי (הפז'ו) - מר יצחק בן עזרא:
נהג בלו סקאי העיד, כי נסע ביציאה מירושלים בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים. לפניו נסעה מונית ובנתיב הימני
נסע רכב מאזדה. נהג בלו סקאי הבחין כי המונית מראה סימני מצוקה וסוטה ימינה, על כן האט וסטה שמאלה. נהג הפז'ו חלף את המונית ואז הרגיש כי רכב המאזדה פוגע בו בדלת הימנית קדמית. כתוצאה מפגיעתו של רכב המאזדה נהדף רכב הפז'ו אל עבר מעקה הבטיחות. לאחר כמה שניות הרגיש נהג הפז'ו חבטה מאחור וכמה שניות לאחר מכן חש חבטה נוספת. נהג הפז'ו לא יכול היה לומר אילו רכבים פגעו בו מאחור.

בחקירה נגדית, אישר נהג בלו סקאי כי לא ראה שהמונית פגעה ברכב כלשהו (עמ' 5 ש' 20-21), זאת בניגוד לאמור בהודעתו במשטרה, שם מסר כי רכב המאזדה נפגע מן המונית טרם פגע בו במאונך וחזיתית.
נהג בלו סקאי נשאל בחקירה נגדית האם טרם הפגיעה ברכבו הוא שמע רעש של פגיעה מאחור והשיב שאינו יכול לומר מכיוון שהיה בלחץ באותו זמן.

הודעתו של נהג בלו סקאי במשטרה הוגשה לבית המשפט, כחלק מתיק המשטרה. גרסתו של נהג בלו סקאי במשטרה הייתה זהה לגרסה שמסר בבית המשפט, למעט בנקודה אחת והיא- שאלת פגיעתה של המונית במאזדה בטרם פגעה המאזדה ברכבו.
אשתו של נהג בלו סקאי- גברת אליס בן עזרא:
גרסתה באשר לאופן קרות התאונה הייתה זהה לגרסתו של בעלה.

יצוין, כי גם גב' בן עזרא הודתה כי לא ראתה את המונית פוגעת ברכב המאזדה (עמ' 7 ש' 2-3), זאת בניגוד לגרסה שמסרה בהודעתה במשטרה כי רכב המאזדה נפגע מן המונית טרם פגע המאזדה ברכב בו נסעה.

בחקירתה נגדית נשאלה העדה באשר לסתירה בגרסאותיה לעניין זה והשיבה "זה מה שאמרו שם. לא ראיתי את זה באמת ולא יודעת" (עמ' 7 ש' 2-3).

נהג ביטוח ישיר (המאזדה)- מר ניר חן
:

נהג המאזדה העיד, כי נסע בירידות של ירושלים בנתיב הימני ובשלב מסוים ראה רכב העומד בשוליים ומנסה לחזור אל הכביש. בשל כך, האט נהג המאזדה וכך גם הרכב מאחוריו (המונית). ברם, המונית לא הצליחה להימנע מתאונה, פגעה בו מאחור והסיטה אותו שמאלה. כתוצאה מכך, פגע רכב המאזדה בדלת הימנית קדמית של רכב בלו סקאי. הנהג העיד, כי לאחר שהמונית פגעה בו מאחור הוא זוכר עוד סדרה של חבטות, וכי כפי הנראה אחת מהן היא פגיעתו של ג'יפ האו"ם במונית.

נהג חברת ש. שלמה רכב בע"מ
(רכב קיה)- מר ארז אלטחן

הנהג העיד, כי נסע בנתיב הימני בכביש 1 לכיוון תל אביב ולפניו לא היה אף רכב. לאחר עיקול הבחין בפג'ו העומד בנתיב הימני עם אורות בלימה. הנהג בלם בחוזקה והספיק לבלום מבלי לפגוע ברכב אחר. ברגע זה שמע חבטה או שתיים מאחור ומספר שניות לאחר מכן רכב יונדאי נהדף לכיוונו ופגע בדלת הנהג ברכבו באמצעות הפגוש האחורי שלה. העד העיד גם, כי ראה טנדר שהגיע לקראתו ופגע בו עם חזית הטנדר. בסופו של דבר, נעצר רכב הקיה בנתיב השמאלי כשחזית הרכב נגד כיוון התנועה, בסמוך לדלת הנהג מצוי רכב היונדאי ורכב נוסף נעצר על הדלת השמאלית אחורית.

יצוין, כי בחקירה נגדית אישר נהג הקיה כי בעדותו במשטרה מסר כי נסע בנתיב השמאלי וייתכן כי טעה בעדותו בבית המשפט כאשר מיקם את עצמו ואת רכב הפז'ו בנתיב הימני טרם התאונה.

נהג הקיה העיד בחקירתו הנגדית כי ,לפי תפיסתו, הפז'ו לא היה מעורב כלל בתאונה וכל התאונה התרחשה בינו לבין רכב יונדאי שפגע בו ורכבים אחרים שפגעו לאחר מכן. נהג הקיה לא יכול היה לשלול שרכב שמאחורי היונדאי פגע ביונדאי והדף אותו אליו. עוד אישר נהג הקיה כי אינו יכול לשלול את האפשרות כי לאחר שנפגע רכבו הוא פגע ברכבים נוספים, אך בכל אופן עמד על כך כי לא פגע בפז'ו.

נהג הכשרה חברה לביטוח בע"מ
(רכב יונדאי)- מר ישראל הרן:
הנהג העיד כי במחלף שורש בנתיב השמאלי לכיוון תל אביב הבחין בפקק תנועה גדול ועצר כשני מטר מאחורי רכב או"ם. הנהג הסתובב אחורה על מנת לבדוק לשלומם של ילדיו שנסעו עימו ואז הבחין ברכב קיה שהגיח מן הסיבוב לעברו כשהוא מאבד שליטה, התחיל להסתובב ולא הצליח לעצור ופגע בו. נהג היונדאי העיד כי רכב הקיה נפגע מאחור וכתוצאה מכך פגע ברכבו והדף אותו אל עבר רכב האו"ם. פגיעתו של רכב הקיה גרמה לתזוזתם של היונדאי ורכב האו"ם הצידה והקיה המשיכה קדימה ופגעה בפג'ו וגרמה להדיפתה אל רכב נוסף.

הגרסה שמסר בהודעתו של הנהג במשטרה זהה לגרסה שמסר בבית המשפט.

הוגשה גם הודעתו של נהג המאזדה 3- מר גולדין מיכאל:

הנהג לא העיד בבית המשפט ומהודעתו במשטרה לא ברור כלל באיזה נתיב נסע, מי מן הרכבים פגע בו ובאלו רכבים פגע. גם העדים האחרים שהעידו לא ציינו דבר באשר למעורבותה של מאזדה 3 בתאונה.

דיון
מעדויות נהג בלו סקאי (הפז'ו) ואשתו עלה, כי רכב הפז'ו נסע בנתיב השמאלי ולפניו מונית שירות. מונית השירות החלה להראות סימני מצוקה וסטתה ימינה לנתיב הימני. רכב בלו סקאי חלף את המונית בנסיעה בנתיב השמאלי ואז נפגע על ידי המאזדה, שסטתה לעברו מן הנתיב הימני.
נהג בלו סקאי ואשתו מסרו שניהם במשטרה כי המונית פגעה במאזדה טרם פגעה המאזדה ברכבם. ברם- אשת הנהג הסבירה בבית המשפט כי לא ראתה זאת בעיניה ומסרה גרסה זו במשטרה מכיוון ששמעה זאת מן המעורבים בתאונה לאחר התאונה. גם נהג הפז'ו העיד בבית המשפט כי לא ראה את המונית פוגעת ברכב אחר (עמ' 5 ש' 20-21), אך סביר בעיניו שזה מה שקרה, שמכיוון שהמונית עשתה תנועה חדה והחליקה (עמ' 4 ש' 24).

נהג המונית לא הובא לעדות בבית המשפט והעדים האחרים (נהג היונדאי והקיה) לא התייחסו כלל בעדותם למה שהתרחש טרם הגיעו למקום.

העדות הפוזיטיבית היחידה באשר לפגיעת המונית במאזדה הינה של נהג המאזדה, אשר העיד כי המונית פגעה בו מאחור והדפה אותו שמאלה לעבר הפז'ו. עיון בתמונות הנזקים לרכבים מלמד, כי מוקדי הנזק למונית ולמאזדה מתיישבים עם גרסת נהג המאזדה כי המונית פגעה קודם במאזדה וגרמה להדיפתה לעבר רכב הפז'ו, שכן למונית נגרם נזק בפינה ימנית קדמית של הרכב ולמאזדה נגרם נזק בפני
ה השמאלית אחורית.
המונית אינה צד להליך זה.

לאחר השתלשלות העניינים דלעיל החל פרק ב' בתאונת השרשרת:
נהג היונדאי העיד כי התקדם בנתיב הנסיעה אחרי ג'יפ של האו"ם וראה רכבים עומדים בכביש (אלו הם 3 הרכבים הנ"ל). לפי גרסתו, הוא עצר וראה כי רכב הקיה שמאחוריו נהדף לעברו על ידי רכב נוסף שנסע אחרי הקיה (גם רכב זה אינו צד בתיקים שבפני
י). כתוצאה מהמכה נהדפו רכב היונדאי וג'יפ האו"ם לצד ורכב הקיה המשיך קדימה ופגע בפז'ו.

מול גרסה זו קיימת עדותו של נהג הקיה, אשר מיקם את עצמו ראשון בכביש והעיד כי רכב היונדאי הסתחרר ופגע בו (עמ' 10 ש' 20-22) ולאחר מכן פגעו בו רכבים נוספים. נהג הקיה שלל כי פגע בפז'ו (עמ' 10ש' 20-21) וטען כי הפז'ו "לא הייתה בתאונה בכלל".

לא ניתן להכריע בין גרסאות נהגי הקיה והיונדאי ובכל מקרה, משתי הגרסאות עולה, כי היה לפחות עוד רכב נוסף מאחור, אשר אינו צד להליכים שבפני
י ואשר לכאורה פגע וגרם להדיפה.

מכל האמור לעיל יוצא, כי התובעות בשתי התביעות לא הרימו את הנטל להוכיח אחריותם של הנתבעים בתביעות שהוגשו.

אשר על כן, שתי התביעות נדחות ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
ט' ניסן תשע"ח, 25 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 32458-09/13 בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ, ניר חן, ישיר איי.די.איי.אחזקות בע"מ נ' ארז אל טחן, שלמה רכב בע"מ, ישראל הרן ואח' (פורסם ב-ֽ 25/03/2018)