פסקי דין על יועד לוי | פסקי דין על עלי בן חליל חלבי

29263-12/12 א     25/04/2018




א 29263-12/12 יועד לוי נ' עלי בן חליל חלבי








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 29263-12-12 לוי נ' חלבי

ת"א 31587-05-12 אמסלם נ' חלבי




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




בפני
כב' השופט יואב
פרידמן

התובעים
1. יועד לוי

ת"ז 033830563 (בת"א 29263-12-12)
2. שמעון שי אמסלם ת"ז 036355477 (בת"א 31587-05-12)


נגד

הנתבע

עלי בן חליל חלבי
ת"ז 020049235

החלטה


1. בקשה זו מוצפת אך כעת, 12 יום (!) לפני מועד השמיעה שנקבע ב 17.8.17; למרות שהיה ידוע משכבר (כאמור אף בבקשה) שהנתבע מבקש לנהל התיק , חרף הרשעתו, על מנת להמחיש אשם תורם (ואף הנזק שנוי במחלוקת).

2. גם פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי והפיכתו לחלוט - אינם בבחינת עובדה חדשה.

3. ביחס לנטען בסע' א' של הבקשה: בקשה להזמנת עדים לישיבת הוכחות, אינה מצריכה החלטה המאפשרת לצד השני להגיב בטרם החלטה. ובקשה כזו
אינה בקשה הנידונה לפי פרק כ'
לתקנות סדר הדין האזרחי. אין הדבר שולל אמנם זכותו של הצד שכנגד להתייחס לענין זה או אחר הנובע מהזמנת העדים, אך מאידך אין עצם הבקשה להזמנת עדים או החלטה בה, אמורה לשמש כטריגר
להגשת בקשות שהיה בעל הדין אמור לעורר משכבר. היה ידוע כאמור לתובע שהנתבע יבקש להמחיש אשם תורם, גם אם אכן אינו יכול לחלוק על ממצאים ומסקנות בהכרעת הדין המרשיעה החלוטה. ככלל - הרשעה הנתפסת ברשתו של סע' 42א לפקודת הראיות, אינה שוללת טענה של נתבע לאשם תורם, ורשאי הוא לנסות להוכיחו;
כל עוד העובדות שמנסים להוכיח במסגרת זאת
אינן עומדות בניגוד לממצאים והמסקנות שנקבעו בהכרעת הדין המרשיעה. אין בהכרח סתירה, שכן אשם תורם של צד אחר אינו מהווה טענת הגנה בפלילים. זה הכלל כאמור. יחד עם זאת יתכן אכן לכאורה
מצב בו הטענות העובדתיות הספציפיות שבבסיס טענת האשם התורם שמציב נתבע, סותרות
ממצאים עובדתיים ומסקנות שנקבעו
בפסה"ד המרשיע החלוט. אם סבור התובע שזה המצב בענייננו לאור הנמקה ספציפית שניתנה בערעור ואליה הוא מפנה,
הרי שזו טענה שיש לדון בה, חרף האיחור בהצפתה; שכן אם תתקבל יכול שאין לשמוע ראיות סותרות מימצאים ומסקנות אלה, בניגוד לסע' 42ג לפקודת הראיות. יובהר כי בפירוש איני קובע
כעת שזה אכן המצב, רק שיש לדון בבקשה,
ואמתין לתגובת הנתבע.


כאמור,
ברור שנכון היה להציף הבקשה
עד שלב הקדם המסכם, ולא כעת;
כאשר מבוקש בה שלא להתיר שמיעת עדים שהיה ידוע מראש שיזומנו, וכאשר הכלל הרחב הוא כאמור שהרשעה חלוטה של נאשם בהליך פלילי אינה מונעת ממנו לטעון לאשם תורם של התובע בהליך האזרחי. אם סבור תובע שיש כאן מקרה שהנו בגדר חריג לכלל, לאור טענות האשם התורם הספציפיות הנטענות, ולאור ממצאים ספציפיים שבהכרעת הדין, היה עליו להציף העניין במועד. בפרט כשידוע מי העדים הספציפיים שיבקש הנתבע לזמן לשם המחשת אשם תורם (עדים שנתנו תצהירים).

חרף זאת כאמור, ועל אף תק' 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, יש לדון בבקשה, שכן ממה נפשך, אם שגויה היא,
לא יגרם נזק מדחייתה ואף ניתן להטיל הוצאות בלי קשר לתוצאות ההליך הסופי; אך אם נכונה היא עשוי להיגרם עיוות דין מדחייתה רק לאור האיחור בהצפתה, ומדובר בענין שיכולה להיות לו השפעה על מהלך המשפט, ואף מחשש מניהול ראייתי של המשפט
בניגוד למתווה הקבוע בסע' 42א לפקודת הראיות.

4.
כאמור
איני מחווה
עמדה ביחס לתוצאת הבקשה
, ויש לעיין בתגובת הנתבע. לאור מועד הצפתה של הבקשה, אני מורה כדלקמן:
א. הנתבע יוכל להגיב עד 3.5.18
ב. לאור סמיכות המועד, אין זכות תשובה לתגובה, לא בעל פה ולא בכתב, ובענין זה אין לתובע אלא על עצמו להלין. לא אהפוך ישיבת ההוכחות למושא לפלוגתא בעל פה בענין שהיה צריך להציף משכבר.
ג. הכרעה תינתן עד הישיבה או בפתח הישיבה.
ד. אם תדחה הבקשה תוטלנה הוצאות. אך גם אם תתקבל הבקשה, יכול ותוטלנה באופן חריג הוצאות לטובת הנתבע בלי קשר לתוצאה הסופית בהליך, עקב העובדה שנאלץ להכין ראיותיו גם בסוגית האשם התורם, לאור האיחור בהצפת הבקשה.
ד. בהתאמה, והיות ולא ידוע מה תהא התוצאה, ובענין זה כאמור רובץ המחדל לפתחו של התובע, יהא עליו להיערך דיונית גם לאפשרות שתדחה בקשתו, ולהכין ראיותיו וחקירותיו בהתאם.
ה. באשר לבקשה לתן צו לעיון והעתקה של מסמכים מתיק גמ"ר 4086-12-13 , יתכבד התובע ויפעל בהתאם לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) ויגיש בקשתו לערכאה המתאימה, על פי הדין הספציפי שנועד לשם כך . אף לו היה מקומה של הבקשה בתיק זה (ואין הדבר כך), לא היה מקום להציפה רק כעת . בענין זה, להבדיל מנשוא הבקשה העיקרית, חל הכלל לתק' 149(ב) ולא החריג בסיפה שלה.

5. בתוך 24 שעות ימציא ב"כ התובע אסמכתא להמצאת בקשתו והחלטה זו לחברו, בפקס, ויודיע מי אישר קבלה במשרד חברו.


ניתנה היום, י' אייר תשע"ח, 25 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 29263-12/12 יועד לוי נ' עלי בן חליל חלבי (פורסם ב-ֽ 25/04/2018)