פסקי דין על ישראל ויזל | פסקי דין על שיר ויזל | פסקי דין על אגד תחבורה ציבורית | פסקי דין על ציון דוסה |

50968-11/17 תק     26/04/2018




תק 50968-11/17 ישראל ויזל, שיר ויזל נ' אגד תחבורה ציבורית, ציון דוסה








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 50968-11-17 ויזל ואח' נ' אגד ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט בדימוס
הרווי גרובס


תובעים

1.ישראל ויזל

2.שיר ויזל


נגד


נתבעים

1.אגד תחבורה ציבורית

2.ציון דוסה



פסק דין


1.
זו תביעה לפיצוי כספי בסכום של 8,316 ₪, עקב תאונת דרכים מיום 21/2/17, שבה היו מעורבים רכב התובע מספר 1 הנהוג ע"י בתו התובעת מספר 2, ואוטובוס של הנתבעת מספר 1 נהוג ע"י הנתבע מספר 2.

2.
התובעים עותרים לסכומים הבאים:

תיקון רכב – 7,353 ₪;

שכר טרחת שמאי – 700 ₪;

וירידת ערך – 263 ₪.

3.
לטענת התובעת שנהגה ברכב בעת האירוע, היא עמדה ברמזור אדום בתוך תור של מכוניות במסלול שמאלי, כאשר כוונתה הייתה לפנות שמאלה והאוטובוס היה בנתיב הימני. הרמזור התחלף והתובעת התקרבה לצומת. האוטובוס שהיה בצד ימין שלה סטה שמאלה וכך התובעת מסרה לבימ"ש:

"ראיתי שהוא מתקרב לרכב שלי ניסיתי להימנע מהפגיעה כי היו מכוניות לפניי וגם מאחורי ולא הצלחתי." (עמ' 2 שורה 7).

4.
לנתבעים גרסה שונה.

יש לציין שעל פי הנאמר בכתב ההגנה שהוגש ביום הדיון, הנתבע מספר 2 טוען שהאוטובוס היה במסלול השמאלי ורכב התובע שהיה אף הוא במסלול שמאל, סטה לפתע ללא אות אזהרה או סימן אל נתיב נסיעת האוטובוס.
יש לציין שבעת הדיון חל שינוי בגרסת הנהג.
וכך הוא אמר: "היא עקפה את כל שורת הפקק, נכנסה לאי-תנועה כשכל הפקק עמד... היא עלתה על אי-התנועה ונכנסה לנתיב שלי, כאשר אני בעצירה והיא נכנסה בי. זה מה שקרה". (עמוד 3 שורות 2-4).

אם כך היו פני הדברים, תמוה מאוד שאין התייחסות לגרסה זו בכתב ההגנה.

5.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א.
כללית, העדפתי את גרסת התובעת מול גרסת הנתבע 2, לגבי קרות התאונה. בתמונה שהוצגה בפני
בימ"ש מתוך טלפון סלולארי של התובעת, שצולמה מיד אחרי קרות התאונה, רואים בבירור שמחציתו של האוטובוס נמצא בתוך המסלול של התובעת, כך שניתן לראות את הקו הלבן המפריד בין הנתיבים מתחת לאוטובוס בדיוק באמצע. כלומר, האוטובוס לא היה במסלול השמאלי בעת התאונה.

ב.
התמונה נ/2 שצולמה לאחר התאונה, אינה משנה את עמדתי. עד לצילום, כלי הרכב הוזזו ימינה ע"מ לאפשר לרכבים אחרים לחלוף.

ג.
יש גם לקחת בחשבון שינוי חזית בעדותו של הנתבע 2 מול הנאמר בכתב ההגנה של הנתבעים.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעים סכום של 8,316 ₪ ועוד 750 ₪ הוצאות הדיון.
הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק, החל מיום הגשת התביעה עד לתשלום המלא בפועל
.

המזכירות
תשלח העתק מפסק-הדין לצדדים בדואר.


ניתן היום,
י"א אייר תשע"ח, 26 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 50968-11/17 ישראל ויזל, שיר ויזל נ' אגד תחבורה ציבורית, ציון דוסה (פורסם ב-ֽ 26/04/2018)