פסקי דין על שירביט חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על אברהם חסין | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח |

43954-07/16 תאמ     30/04/2018




תאמ 43954-07/16 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם חסין, מנורה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 43954-07-16 שירביט חברה לביטוח בע"מ
נ' חסין ואח'



לפני
כבוד הרשמת הבכירה נעמה פרס


התובעת

שירביט חברה לביטוח בע"מ


נגד


הנתבעים

1.אברהם חסין

2.מנורה חברה לביטוח בע"מ


פסק דין


רקע עובדתי ודיוני
לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 8,916 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 21.1.16 (להלן: "התאונה"). התאונה אירעה ברחוב סוקולוב ברמת השרון והיו מעורבים בה, רכב התובעת מ.ר. 3404134 (להלן: "רכב התובעת"), ומשאית הנתבעים מ.ר. 1316458 (להלן: "משאית הנתבעים") נהוגה בידי נתבע 1.

לטענת התובעת, נהגת רכב התובעת ביצעה פנייה ימינה מרחוב אלי כהן לרחוב סוקולוב, שהינו רחוב בעל שני נתיבי נסיעה חד סיטרים, והשתלבה בנתיב הימני שהיה פנוי. לאחר ההשתלבות אל הנתיב הימני, עמד רכב התובעת בפקק תנועה שהיה בשני הנתיבים. או אז, כאשר התקדם רכב התובעת קלות בנסיעה בנתיב הימני, המשאית שהוסעה בנתיב השמאלי, סטתה ימינה ופגעה ברכב התובעת בצד קדמי שמאלי. נהגת רכב התובעת מוסיפה וטוענת, כי התאונה התרחשה
כארבעה עד חמישה מטרים מן הפנייה של רחוב אלי כהן לרחוב סוקולוב, לאחר שרכב התובעת התיישר בנתיב הימני. לדברי נהגת רכב התובעת, היא אף ניסתה למנוע את התרחשות התאונה עת צפרה למשאית, אך ללא הועיל. נהג משאית הנתבעים לא שמע את צפירות נהגת רכב התובעת, סטה לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו.

עמדת הנתבעים שונה. לטענת הנתבעים, המשאית בה נהג הנתבע 1, עמדה בנתיב השמאלי ברחוב סוקולוב עקב פקק תנועה. משהתחילה משאית הנתבעים בנסיעה, חש נהג המשאית פגיעה בצד ימין של המשאית, בטמבון. לטענת נתבע 1, לאחר במקטע הכביש ברחוב סוקולוב בו אירעה התאונה, הנסיעה הייתה בנתיב אחד, שכן הנתיב הימני היה חסום כולו על ידי רכבים חונים. לדברי הנתבע 1, התאונה אירעה עת ניסתה נהגת רכב התובעת להיכנס לנתיבו, עת נוצר מרווח בין המשאית לרכב שלפניה, ובעשותה כך, גרמה לתאונה.

המחלוקת העיקרית בה נפלגו הצדדים, עניינה בשאלת נסיבות התרחשות התאונה ואחריות מי מן הצדדים לה.

במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 24.4.18, נשמעה עדותה של נהגת רכב התובעת, גב' רחלי אובליגנהרץ, וכן עדותו של נתבע 1. כמו כן, הגישה התובעת כראיה מטעמה תמונות נזק בצבע של רכבה (ת/1).
בתום שמיעת העדויות סיכמו באי כוח הצדדים את טענותיהם בעל-פה. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

דיון והכרעה
לאחר שמיעת עדויות הצדדים בדיון שנערך בפני
י, עיון במסמכים שהוגשו לבית המשפט, אני סבורה, כי דין התביעה להתקבל בחלקה, בשיעור 50%. מצאתי לקבוע, על יסוד הראיות שהובאו, ובכלל זה מוקד הנזק ברכב התובעת ואופיו (צד שמאל קדמי, הכולל פגיעת מעיכה ושפשופים ממוקדים), כי התאונה אירעה עת השתלבה נהגת רכב התובעת מרחוב אלי כהן לנתיב הימני ברחוב סוקולוב. לטעמי, אם היה רכב התובעת מספיק להתיישר בנתיבו, והמשאית הייתה סוטה אל עבר הנתיב הימני, אופי הנזק ברכב התובעת ומיקומו היה שונה לו, בהתחשב בהבדלי הגדלים של הרכבים ומיקומם. חשוב לציין, כי בטופס ההודעה לתובעת לא טרחה נהגת רכב התובעת לציין, כי התאונה אירעה בסמוך לאחר השתלבותה מרחוב אלי כהן, שהינו רחוב צדדי, לרחוב סוקולוב, שהינו רחוב ראשי ברמת השרון. יחד עם זאת, משאית הנתבעים הוסעה בנתיב השמאלי, ולא כמתחייב בהוראות הדין, בנתיב הימני. אינני מקבלת את עדותו של הנתבע 1, בעמ' 4 לפרוטוקול, שורות 18-19 ולפיה: "כולם נוסעים בנתיב אחד. אין אפשרות ללכת לצד ימין. כשיורדים את הירידה הזאת המכוניות חונות באלכסון". עדות זו, לא נתמכה בראיה חיצונית בדמות תמונת מקום התאונה מזמן אמת. אדרבא ואדרבא. עיון בגוגל מפות, בהסכמת הצדדים, מלמד כי ברחוב סוקולוב ברמת השרון קיימים שני נתיבים מסומנים לנסיעה, בנוסף למקום חניה מסודר לרכבים, החונים באלכסון. משכך, עדותו של הנתבע 1 בעניין תוואי הדרך לא תואמת את הנלמד מגוגל מפות ומעדותה של נהגת רכב התובעת, אשר הייתה ככלל מהימנה עלי.
תקנה 35 לתקנות התעבורה, התשכ"א -1961 אוסרת על משאית לנסוע בנתיב השמאלי, ללא הסבר. כידוע,
משאית הינה כלי רכב מאסיבי ומסוכן, והנהיגה בה חייבת להיות מחושבת שבעתיים, הן לאור מגבלות הרכב (הגבלת שדה הראיה מימין) הן לאור הטענה לפיה תוואי הדרך נהיה צר יותר. בגין האמור סבורה אני כי יש לייחס לנהג המשאית אחריות בשיעור 50% לגרימת התאונה.

התוצאה
לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה בחלקה. אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 4,455 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 26.7.16. כמו כן יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט, כפי ששולמה, שכר עדת התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,800 ₪.
הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.





ניתן היום,
ט"ו אייר תשע"ח, 30 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 43954-07/16 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם חסין, מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/04/2018)