פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על ליאור קנטי | פסקי דין על א.ת.נ. מואס | פסקי דין על הכשרה חברה לביטוח |

63694-03/16 תאמ     06/05/2018




תאמ 63694-03/16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ליאור קנטי, א.ת.נ. מואס בע"מ, הכשרה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בנצרת



תא"מ 63694-03-16 כלל חברה לביטוח בע"מ
נ' קנטי ואח'




בפני

כב' הרשם הבכיר ריאד קודסי


תובעים

כלל חברה לביטוח בע"מ


נגד


נתבעים

1.ליאור קנטי
2.א.ת.נ. מואס בע"מ
3.הכשרה חברה לביטוח בע"מ




פסק דין




לפני תביעת שיבוב שהגישה התובעת חברת הביטוח שבטחה רכב הונדה, להלן "ההונדה".
התביעה הינה ע"ס של 34,159 ₪.

הנתבע מס' 1 היה נהג משאית, להלן "המשאית".

לטענת התובעת, ביום 25.6.15, בעת שההונדה חנתה ברחוב הגפן בטבעון הגיחה המשאית ופגעה בהונדה, להלן "התאונה".

להונדה נגרמו נזקים, כתוצאה מהתאונה ובעקבות הגשת התביעה מטעם מבוטחתה של התובעת ,האחרונה שילמה לה את נזקיה ועתה היא תובעת מכוח סעיף 62 לחוק חוזה ביטוח שיבוב הכספים שהיא שילמה.

התובעת צירפה פוליסת ביטוח, חוות דעת שמאי מטעמה ואישור בדבר ביצוע התשלום.

הנתבעים טענו בכתב הגנתם ,כי התובעת ניפחה את תביעתה וכי הנזקים הנטענים הינם מופרכים ומוגזמים.

עוד טענו הנתבעים, כי ביום המקרה ההונדה חנתה במקום אסור לחנייה, במרחק רב משפת המדרכה, כך שהפריעה למשתמשים בדרך. המשאית תמרנה כדי לעבור בדרך בנסיעה איטית כאשר החלק הקדמי של המשאית הצליח כביכול לעבור את המשאית, שפשפה בקלות כנף שמאלית קדמית וגם בחיבור בין הדלת הקדמית לכנף עם הקצה של ארגז המשאית.

נהג המשאית השאיר פתק עם פרטיו.
3. התקיים דיון בפני
ביום 25.9.17, ובמסגרתו העידו עדי שני הצדדים והתרשמתי מעדותיהם, באופן בלתי אמצעי.

עדות נהג ההונדה
לטענת עד זה ,הוא החנה את ההונדה במקום חנייה ציבורית חופשי, לא מוסדר והוא לא נכח בעת התאונה , אך מצא פתק עם פרטי המשאית.

עדות נהג המשאית
העד מתאר בעדותו בפני
את התרחשות התאונה כדלקמן:
" אני חילקתי גז ברחוב המקביל, כאשר עליתי על המשאית והתחלתי לנסוע. שמעתי פגיעה קלה, ישר עצרתי... שבאתי לצאת שמעתי פגיעה קלה, עצרתי את הרכב, ירדתי והתקשרתי לבוס שלי, הוא אמר לי תשאיר פתק ותצלם..."
ראה עמ' 5 לפרוטוקול שורות 16-12.

עדות מר מואס
עד זה הינו מנהל בעסק של חלוקת הגז, והמשאית שייכת לעסק. העד מתאר את התנהלותו בעקבות קבלת הודעה מנהג המשאית על התאונה והנחייתו להשאיר פתק.

הצדדים סיכמו את טענותיהם בכתב.

לעניין האחריות לתאונה טוענת התובעת ,כי נהג המשאית הודה בפתק שהשאיר על ההונדה וכי גם בעדותו הודה שפגע בהונדה.

אשר לנזק, טוענת התובעת כי הנתבעים לא צירפו חוות דעת נגדית
ואף לא ביקשו לזמן את השמאי מטעם התובעת לחקירה על חוות דעתו, ולכן אין יסוד לטענה בדבר הנזקים.

אשר לדרך החנייה טענה התובעת ,כי החנייה הייתה על פי חוק וכי הנתבעים לא הוכיחו כי החנייה תרמה לתאונה.

הנתבעים טענו בסיכומיהם, כי הנזקים מנופחים ובחלקם אינם שייכים לתאונה.

לא צורף דו"ח סריקה ביטוחית של ההונדה, דבר הפוגע ברכיב ירידת הערך. הנתבעים חזרו וטענו כי ההונדה חנתה באופן לא חוקי וכי הפגיעה הייתה קלה.

דיון והכרעה
5. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים, במוצגים ובעדויות העדים, מצאתי לנכון לקבוע את הממצאים העובדתיים דלהלן:

המשאית עסקה ביום המקרה בחלוקת גז, בהגיעה לרחוב הגפן בקריית טבעון נוכח נהגה שבצד הדרך חונה ההונדה במרחק משפת המדרכה, באופן המקשה על המשאית לעבור.
נהג המשאית לא אמר נואש וניסה לעבור וחלק המשאית עבר בחלקה הקדמי אך בכל זאת פגעה בהונדה. כפי שרואים בתמונות נ/1 ו- נ/2.

נהג המשאית נטל סיכון לא מחושב בעת שהחליט לעבור והשאלה היא האם דרך החניית ההונדה תרמה לאירוע התאונה ואם כן באיזו מידה?

עיון בתמונות של נ/1, מעלה כי ההונדה הוחנתה באופן המפריע לתנועה בכביש ההונדה חנתה במרחק יחסית גדול משפת המדרכה כאשר החנייה צריכה להיות כ-40 ס"מ מרחק משפת הכביש, הנה רואים מהתמונות שהמרחק משפת הרחוב הינו לא פחות משני מטר.

אם כן , חניית ההונדה
,באופן שבו חנתה ,תרמה לנזק שנגרם להונדה.

לאחר ששקלתי את הטענות לכאן ולכאן, מצאתי כי ההונדה תרמה לנזקיה ב כ- 35%.

אין לי ספק כי התאונה הייתה נמנעת אילו ההונדה חנתה בצורה נכונה צמוד לשפת הרחוב.

יחד עם זאת, אין לראות באופן החנייה הגורם המכריע לתאונה שכן המשאית נקטה פעולה אקטיבית של מעבר מסוכן ובכך גרמה לתאונה, במקום שתעצור, תצפור, או תתקשר למוקד המשטרה כדי להזיז את ההונדה.

אשר לנזקים, הרי התובעת הוכיחה את הנזקים ואילו הנתבעים טענו בעלמא לנזקים קלים, לא צירפו חוות דעת נגדית ואף לא ביקשו לזמן את השמאי מטעם התובעת.

סוף דבר
6. לסיכום, אני מקבל את התביעה חלקית ומחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעת שיעור של 65% מסכום התביעה של 34,159 ₪.

דהיינו, סך של 22,203 ₪.

בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, דהיינו מיום 29.3.16. עד יום התשלום המלא בפועל וכך הוצאות משפט בסך של 1,700 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 3,800 ₪. שני סכומים אלו יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד יום תשלומם המלא בפועל.

מאחר והתובעת לא שילמה מחצית שנייה של האגרה ומאחר וסכום זה נלקח בחשבון בפסיקת הוצאות לטובת התובעת הרי שיהיה עליה לשלם מחצית שנייה של האגרה בתוך 15 יום מהיום.

המזכירות תמציא העתק

פסק דין
זה לצדדים



ניתן היום,
כ"א אייר תשע"ח, 06 מאי 2018, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 63694-03/16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ליאור קנטי, א.ת.נ. מואס בע"מ, הכשרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/05/2018)