פסקי דין על שמואל א. לינצר | פסקי דין על כל בו חצי חינם | פסקי דין על בינה רטנבך | פסקי דין על רבקה דותן | פסקי דין על קריית אונו שופינג סנטר |

32354-02/17 א     06/05/2018




א 32354-02/17 שמואל א. לינצר, כל בו חצי חינם בע"מ נ' בינה רטנבך, רבקה דותן, קריית אונו שופינג סנטר בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 32354-02-17 א. לינצר ואח' נ' רטנבך ואח'








מספר בקשה:

30
לפני כבוד השופט יגאל נמרודי

ה
מבקשים:
1. שמואל א. לינצר
2. כל בו חצי חינם בע"מ


נגד

ה
משיבים:
1. בינה רטנבך

2. רבקה דותן

3. קריית אונו שופינג סנטר בע"מ
ועוד משיבים אחרים





החלטה

להלן החלטתי בבקשה לחשיפת הסכם הקומבינציה, בנוסחו המלא:
עסקינן בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין. כל צד העלה בכתב הטענות מטעמו את התייחסותו באשר למקרקעין. המבקשים חפצים בפירוק השיתוף על דרך מכירה פומבית לכל המרבה במחיר. המשיבות (נתבעות 1 ו-2, בינה רטנבך
ורבקה דותן
, וקריית אונו שופינג סנטר בע"מ
) טענו שדין התביעה להידחות. הן נסמכות בין היתר על הסכם הקומבינציה. הנתבעות 1 ו-2 טענו כי "התובע 1 [יוכל] להיכנס לאותם תנאים מובחרים של הסכם הקומבינציה" (סע' 32 לכתב ההגנה). "שופינג סנטר" טענה אף היא כי אם ייקבע כי הגיעה העת לפרק את השיתוף במקרקעין "יתבקש בית המשפט הנכבד להורות על ביצועו בדרך של הצטרפות יתר בעלי הזכויות במקרקעין להסכם הקומבינציה" (סע' 37 לכתב ההגנה). המבקשים טוענים כי עצם הדרישה לפירוק השיתוף על דרך של מימוש הסכם הקומבינציה מחייב הצגה של ההסכם המלא. בלשונם: "כיצד ניתן לטעון, להצטרפות להסכם הקומבינציה, מבלי "שהמצטרפים" ידעו כל סעיף וכל תג, הכתוב בו?" (סע' 14 לבקשה). המשיבות מתנגדות מהטעם שהדבר עשוי לחשוף תנאים מסחריים אליהם הגיעו הצדדים לאותו הסכם.
הסכם הקומבינציה הוא מסמך מהותי. הגנת המשיבות מבוססת באופן מקיף עליו. העותק שהוגש לתיק בית המשפט כולל הוראות רבות שהושחרו והוסתרו. הטיעון שהעלו המבקשות משכנע. יהיה קושי של ממש להידרש (כל שכן לקבל) לטיעון המרכזי שהעלו המשיבות – דחייה של תביעה לפירוק שיתוף בהינתן קיומו של ההסכם או פירוק שיתוף "בדרך של הצטרפות יתר בעלי הזכויות" להסכם – כשתוכנו המלא נסתר מעיני המבקשים. מנגד, אין למעט בחשש של המשיבות מחשיפה של נתונים מסחריים מהותיים, במיוחד בשים לב לזהות המבקשת 2, תאגיד שרכש לאחרונה זכויות במקרקעין, ככל הנראה מתוך כוונה לקדם בעצמו פרויקט בנייה במקרקעין (בדומה ל"שופינג סנטר").
הסכם הקומבינציה, מעצם מרכזיותיו בטיעוני ההגנה של המשיבות, הוא מסמך מהותי ורלוונטי (רע"א 6746/13 מטאנס נ' חורי (9.10.2013)). ככזה – המבקשות זכאיות לעיין בו.
המשיבות – מי שמבקשות להסתמך על אותו הסכם – נדרשות לקבל החלטה: חשיפה של ההסכם כולו, לצורך ביסוס טענת ההגנה המרכזית שלהן; אי חשיפת ההסכם – החלטה שתוצאתה היעדר יכולת להסתמך על ההסכם (תקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אני מקדים וקובע כי רשות להגישו במועד מאוחר יותר לא תינתן, על כל הכרוך והמשתמע מכך.
ניתנות בזה הוראות כדלקמן:
1.
הנתבעת 13 (חן ואיתי גינדי ישראל בע"מ) – נמחקת (ר' עמדות הצדדים, בעמ' 5, ש' 13-12, 20).
2.
חביב החזקות ופיננסים בע"מ תצורף כנתבעת נוספת (על יסוד הסכמת הצדדים הנוגעים בדבר, מבלי שיהא בכך כדי להכריע בטענה בדבר החזקה במקרקעין של הנתבעת 18 בנאמנות עבור החברה שצורפה; עמ' 4, ש' 29-20; בהתאם למצוין, כתב הגנה חדש לא יוגש).
3.
עד ליום 1.6.2018 רשאיות המשיבות להגיש (לתיק בית המשפט ולצדדים שכנגד) את הסכם הקומבינציה המלא.
4.
עד ליום 1.7.2018 יגישו התובעים את כלל ראיותיהם בהליך (לרבות חוות דעת – אם מבוקש להגיש).
5.
עד ליום 4.10.2018 יגישו הנתבעים את כלל ראיותיהם בהליך (לרבות חוות דעת – אם מבוקש להגיש).
6.
ישיבת קדם משפט נוספת – במעמד מצהיר עיקרי מטעם כל בעל-דין – תתקיים ביום 8.11.2018 בשעה 12:00.
7.
נקבע כבר עתה מועד לקיום ישיבת הוכחות, ביום 2.1.2019 בשעה 09:30.
הצדדים יהיו ערוכים לסכם את טענותיהם בעל-פה בתום שלב החקירות.

המזכירות תעדכן את שני מועדי הדיונים ותשלח את ההחלטה אל כל הצדדים לתביעה.
ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ח, 06 מאי 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 32354-02/17 שמואל א. לינצר, כל בו חצי חינם בע"מ נ' בינה רטנבך, רבקה דותן, קריית אונו שופינג סנטר בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/05/2018)