פסקי דין על עמאר חורי | פסקי דין על סוף העולם | פסקי דין על מרדכי הרוש |

1736/03 א     25/08/2005




א 1736/03 עמאר חורי נ' סוף העולם בע"מ, מרדכי הרוש




1
בתי המשפט
א 001736/03
בית משפט השלום קריות
25/08/2005
תאריך:
כב' השופטת, ס. נשיא, בית - נר אביטל

בפני
:
עמאר חורי

בעניין:
התובע
ניזאר עבוד

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
1 . סוף העולם בע"מ

2 . מרדכי הרוש
הנתבעים
צח שמעון

ע"י ב"כ עו"ד

פסק דין
1. התובע, קבלן בנין, התקשר ביום 20.11.02 בהסכם עם הנתבעים לביצוע עבודות בניה תמורת סך 65,000 ₪ + מע"מ. התובע טוען כי ביצע את כל שהתחייב ולשם ביצוע חלק מהעבודות נעזר בקבלן משנה "חברת צוותי ביצוע בע"מ" לה התחייב לשלם ושילם 11,800 ₪ (הצעת המחיר וחשבוניות לגבי צוותי ביצוע בע"מ מיום 20.11.02 צורפו לתצהיר).

הנתבעים שילמו לתובע, ע"ח עבודתו, סך 35,400 ₪ וסרבו לשלם את ההפרש בטענה כי שילמו ישירות לקבלן המשנה.

2. מר מרדכי בנארוש, נתבע 2, מנהלה ובעליה של נתבעת 1, טוען כי עפ"י הוראות התובע שילמה החברה לקבלן המשנה, יוסף כהן, שעבד עבור התובע, סך 30,000 ₪ במזומן (סך 20,000 ₪ שולם ביום 18.11.02 וסך 10,000 ₪ שולם ביום 10.12.02).
עפ"י מר בנארוש, הסכומים שולמו בנוכחות התובע עצמו.

בחקירתו בביהמ"ש טען מר בנארוש כי לקבלן המשנה שילם לאחר חתימת ההסכם ולא היה לו הסבר לכך שהסכום הראשון שולם יומיים לפני תאריך ההסכם. הסכום של 30,000 ₪ שולם, לדבריו, בלא שיקבל חשבונית, מאחר והוא ציפה לקבל את החשבונית מהתובע. לא מצויה כל דרישה מצד הנתבעים לתובע לקבלת חשבונית וטענה זו לא מצויה בתצהיר עדות ראשית של מר בנארוש. מר בנארוש מכחיש כי יוסי כהן ביצע עבודות נוספות עבור הנתבעים.

3. מר יוסף כהן הופיע כעד מטעם הנתבעים. בתצהירו נ/2 טען כי התובע בנוכחות נתבע 2, הורה לנתבע 2 לשלם למר כהן, ישירות, סך 30,000 ₪ ובעקבות כך קיבל כהן מהנתבעים, במזומן, שני סכומים שהסתכמו ל-30,000 ₪. עוד מוסיף מר כהן כי חברת צוותי ביצוע דרשה מהתובע תוספת בשל תוספות בבניה והתובע הפנה אותה לנתבעים.

בחקירתו הנגדית אישר מר כהן כי מעבר להסכם עם התובע הוא ביצע עבור הנתבעים עבודות נוספות (מעבר לאותו הסכם). עובדה זו תומכת בגירסת התובע וסותרת באופן מהותי את גירסת מנהל נתבעת 1.

מר כהן הציג את הקבלות על 30,000 ₪ שקיבל מהנתבעים (נ/3, נ/4). הקבלות יצאו ע"ש התובע למרות שהנתבעים שילמו.

מר כהן טוען כי התובע אמר לו לקחת את הכסף מהנתבעים מאחר ולטענת התובע הוא לא עבד בשבילו. מר כהן שב ומאשר כי ביצע עבור הנתבעים עבודות אחרות והוא לא יכול לשלול את הטענה ששולמו לו כספים עבור עבודות אחרות.

4. אני נותנת אמון מלא בגירסת התובע הנתמכת במסמכים והמקבלת חיזוק בעדותו של מר כהן, שהובא כעד מטעם הנתבעים. אני מעדיפה את גירסת התובע על פני זו של הנתבעים, גירסה שנסתרה בנקודה מהותית בעדות העד מטעמם, מר כהן. מר בנארוש שלל את הטענה כי מר כהן ביצע עבור הנתבעים עבודות נוספות וטענה זו היא בסתירה לעדותו של מר כהן. מדובר בנקודה מהותית לצורך הכרעה בתיק זה ולמעשה המחלוקת מושתת עליה.

הנתבע לא הצליח ליתן הסבר משכנע לכך שכביכול שילם למר כהן 20,000 ₪ קודם לחתימת ההסכם עם התובע, (ההסבר לכך ניתן בעדותו של מר כהן שביצע עבור הנתביעם עבודות קודם לעבודות נשוא תיק זה) ולכך ששילם 30,000 ₪ במזומן, ולא עמד על קבלת חשבונית מהתובע, על אף שהנתבעת היא חברה מסודרת.

5. לאור כל האמור, לאחר שהופרכה טענת הנתבעים כי שילמו לתובע עבור ההסכם הנדון באמצעות מר כהן, ולאחר שהוכח כי הנתבעים שילמו לתובע, עבור ההסכם מיום 20.11.02, סך 35,400 ₪ בלבד, לא נותר אלא לחייבם בתשלום הפרש הסכום.

אשר על כן אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך 40,650 ₪ (ההפרש בין 65,000 ₪ + מע"מ לבין 35,400 ₪) בתוספת הוצאות בסך 1,500 ₪. סכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 13.4.03. בנוסף ישלמו הנתבעים לתובע שכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪ + מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים
ניתן היום כ' באב תשס"ה (25 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים.
_________________
בית- נר אביטל
, שופטת
ס. נשיא בימ"ש השלום










א בית משפט שלום 1736/03 עמאר חורי נ' סוף העולם בע"מ, מרדכי הרוש (פורסם ב-ֽ 25/08/2005)