פסקי דין על מיכאל חדד | פסקי דין על עופר מזרחי

4959-11/14 תאמ     14/05/2018




תאמ 4959-11/14 מיכאל חדד נ' עופר מזרחי








בית משפט השלום בפתח תקווה


14 מאי 2018
תא"מ 4959-11-14 חדד נ' מזרחי




בפני

כב' השופטת הבכירה
ניצה מימון שעשוע

תובע
מיכאל חדד


נגד

נתבע
עופר מזרחי




פסק דין


בפני
תביעה שהוגשה כתביעה קטנה והועברה לסדר דין רגיל.

עניינה של התביעה בנזקי רטיבות, שחדרה לדירת התובע ממרפסת דירת הנתבע, אשר ממוקמת מעליה והינה בגדר תוספת בניה.

במסגרת ההליך המשפטי מונה מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס דן אורמן, אשר הגיש חוות דעת לגבי התיקונים הנדרשים, ואלה בוצעו על ידי הנתבע, לשביעות רצון המומחה. כן נערכה ע"י המומחה בדיקה חוזרת, לאחר הגשמים של ינואר 2017, שהראתה כי אין יותר חדירת מים לדירת התובע. לאחר שתיקון ליקויי האיטום בדירת הנתבע הוסדר בהתאם לחוות דעת מומחה בית המשפט, נותר במחלוקת עניין הנזק הכספי שנגרם לתובע עד לתיקון.

להלן אתייחס לסוגי הנזקים הנתבעים, ולמידת הוכחתם.

לעניין עלויות הצביעה והתיקונים של נזקי הרטיבות בדירה, ננקבו ע"י התובע ואחיו, שטיפל בדירה, מספרים שונים של פעמים בהן בוצעו תיקונים (3-5 פעמים), והתרשמתי כי עדויות אלה נוטות להפרזה, וכך גם עדות מבצע התיקונים דור חסן. אין כל תיעוד בחשבוניות או מסמכים אחרים לגבי מועדי התיקונים ועלותם. בעניין זה אני מעדיפה את עדות הדייר שהתגורר בשכירות בדירה מיולי 2010 עד ספטמבר 2014, אשר אין לו עניין בתוצאות ההליך, אשר מסר כי פעמיים בוצעו תיקונים על ידי בעל מקצוע ופעם אחת על ידי אחיו של התובע בעצמו, היינו שלוש פעמים. לעניין עלויות התיקונים, אני מקבלת את גרסת עדי התביעה כי העלויות נעו סביב 3,000-3,500 ₪ לתיקונים שבוצעו ע"י חסן דור. סכום זה תואם גם את חוו"ד המומחה לעניין עלות התיקונים הנדרשים בשנת 2016, אשר בוצעו ע"י בעל מקצוע ששכר הנתבע. אני מוסיפה סך עלות חומרים ועבודה של 500 ₪ בגין התיקון שבוצע באופן עצמי ע"י אחיו של התובע, כך שסך עלות התיקונים שהוכחה באופן סביר הינה 7,000 ₪.

לעניין הפסד דמי שכירות – הוכח באופן ברור מעדות הדייר כי הסיבה להפסקת מגוריו בדירה לא היתה עקב בעיות הרטיבות אלא עקב רצון התובע, באמצעות אחיו, להעלות את דמי השכירות לסכום גבוה יותר, ולכך השוכר לא הסכים. משהוכח כי השוכר היה נכון להמשיך לשכור את הדירה באותו סכום שסוכם מלכתחילה ללא קשר לבעיית הרטיבות, שטופלה מעת לעת, וכי התובע הוא שלא היה מוכן לכך אלא רצה העלאה, הרי שהחלטת השוכר לעזוב את הדירה אינה קשורה לבעיית הרטיבות. לא הוכח כי העובדה שלקח פרק זמן של כ-3 חודשים עד למציאת שוכרים אחרים, נובעת כולה מבעיית הרטיבות, ולא מהעיתוי, רמת הביקוש באזור והדרישה לשכר דירה גבוה. עם זאת, מאחר שמדובר בליקוי שהינו גם אסתטי – הן בקיר החיצוני של הבניין והן בתוך הדירה, כפי שנראה בתמונות שצולמו ע"י המהנדס תמיר לוי בנובמבר 2014, סביר כי רבים מהשוכרים הפוטנציאליים נרתעו מלשכור דירה במצב זה. לפיכך אני פוסקת לתובע סך של 8,000 ₪ בגין אובדן דמי שכירות (כולל מסי עיריה וועד בית). הטענה כי דמי השכירות לחודש הראשון לא שולמו על ידי השוכרים החדשים אלא במקום זה בוצעו על ידם עבודות שיפוץ הנובעות המרטיבות, לא הוכחה במידה מספקת ואינה מוזכרת בחוזה השכירות שהוצג.

לעניין הנזק ללוח החשמל – המומחה דן אורמן קבע כי כיום אינו יכול לקבוע אם הצורך בתיקון לוח החשמל בדירה נבע מהרטיבות. החשמלאי שביצע את התיקון בספטמבר 2014 כתב בחשבונית כי הצורך בתיקון הקצר החשמלי במעגל תאורה ראשי והחלפת ממסר פחת ופסי גישור בלוח החשמל נבע מהרטיבות בחדר השינה ראשון מימין בקיר החיצוני. מאחר שההגיון תומך בחשבונית לעניין הרטיבות כסיבה לקצר החשמלי, אני מקבלת את התביעה ברכיב זה, בסך 885 ₪.

פיצוי על נזק לא ממוני – אמנם התובע לא התגורר בדירה אך הוא ואחיו נאלצו לבזבז זמן וטרחה רבים על פניה לאגודה לתרבות הדיור, אשר שלחה מהנדס שכתב חוות דעת וגם בעקבותיה לא נאות הנתבע לבצע את התיקונים הנדרשים לפתרון הבעיה באופן יסודי אלא היה צורך בניהול הליך משפטי שנמשך שלוש שנים נוספות עד לפתרון הבעיה. בשל עגמת הנפש, בזבוז הזמן והטרחה אני פסקת לתובע פיצוי בסך 3,000 ₪.

סך הפיצוי הנפסק הינו איפוא 18,885 ₪.
כן ישא הנתבע בתשלום שכר טרחת המומחה דן אורמן כפי ששולם על יד התובע בהתאם לקבלות, אגרת המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.

ניתן היום,
כ"ט אייר תשע"ח, 14 מאי 2018, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 4959-11/14 מיכאל חדד נ' עופר מזרחי (פורסם ב-ֽ 14/05/2018)