פסקי דין על דניאלה שטרנהל | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח | פסקי דין על אמדוקס | פסקי דין על הדס שני |

41647-09/17 תק     17/05/2018




תק 41647-09/17 דניאלה שטרנהל נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, אמדוקס, הדס שני








בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא



ת"ק 41647-09-17 שטרנהל נ' חברת ביטוח הפניקס ואח'




בפני

כבוד השופטת עמיתה
אביבה טלמור


תובעת

דניאלה שטרנהל


נגד


נתבעות

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. אמדוקס

3. הדס שני



פסק דין



לפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 29.5.17 ברח' טשרניחובסקי בכפר סבא (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובעת מס' רישוי 56-753-71 נהוג בידי בתה (להלן: "רכב התובעת"), ורכב נתבעת 2 מס' רישוי 84-238-31 הנהוג בידי נתבעת 3, ומבוטח בנתבעת 1 (להלן: "רכב הנתבעים").

בתביעתה עתרה התובעת לחיוב הנתבעים בסכום נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה ושהינם כדלקמן:

1.
נזק לרכב עפ"י דו"ח שמאי בסך של – 12,076 ₪.
2.
שכ"ט שמאי בסך של – 1,060 ₪.
3.
ירידת ערך הרכב בסך של – 602 ₪.
4.
הפסד יום עבודה בסך של – 1,000 ₪.

להוכחת הנזקים הגישה התובעת חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי ומסמכים.

התובעת, שהיא הבעלים של רכב התובעת, בו נהגה עובר לקרות התאונה, בתה גב' שקד שטרנהל, ציינה בעדותה את הדברים הבאים:
"
אני בעלת רכב שמספרו 56-753-71. ביום 29.05.2017 נהגה ברכב בתי שקד שטרנהל, היא נהגה ברכב ברשותי ובהסכמתי המלאה. היא הודיעה לי שהרכב היה מעורב בתאונה שבה רכב שמספרו
84-238-31 שהוא בבעלות נתבעת 2 והיה נהוג על ידי נתבעת 3 ומבוטח בנתבעת 1 פגע ברכב שלי ונגרמו נזקים. אני לא הייתי נוכחת בזמן התאונה.
הנזק לרכב על פי דוח שמאי הינו 12,076 ₪, שכ"ט שמאי 1,060 ₪, ירידת ערך הרכב 602 ₪, אני דורשת גם הוצאות והפסד יום עבודה בסך של 1,000 ₪. עד היום לא קיבלתי את הנזקים שנגרמו. אני מבקש לפסוק לזכותי את סכום התביעה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה והוצאות."

התובעת לא נחקרה בחקירה נגדית.

עדה מטעם התובעת, בתה גב' שקד שטרנהל, אשר נהגה ברכב התובעת עובר לתאונה ותוצאותיה, תארה בעדותה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינה את הדברים הבאים:
"ביום 29.05.17, נהגתי ברכב שמספרו 56-753-71 שהוא בבעלות אמי שהיא התובעת. נהגתי ברכב בחור טשרניחובסקי בכפר-סבא. אני הייתי בנתיב הימני שבכביש, היה עומס תנועה ולכן נסעתי באיטיות, מה עוד שחלפתי על פני רמזורים שישנם ברחוב טשרניחובסקי. בשלב מסויים של נהיגתי ברחוב טשריחובסקי
סטיתי שמאלה כיוון נסיעתי מהנתיב הימני שבו נהגתי לנתיב השמאלי שכן הייתי אמורה לפנות שמאלה בהמשך הדרך ונסעתי בנתיב השמאלי כיוון נסיעתי. היה רכב מימין שרצה לעבור ולהיכנס לפניי, לכן האטתי את
מהירות נסיעתי כשנסעתי בנתיב השמאלי ואז הגיע רכב התובעת שנסעה מאחוריי ולא שמר מרחק ופגע ברכב שלי מאחור. אחרי התאונה הוברר שהרכב שפגע ברכב שלי מאחור הוא רכב שהיה נהוג על ידי שני הדס והוא בבעלות אמדוקס
ומבוטח בחברת הפניקס. אחרי התאונה אני ונתבעת 3 החלפנו פרטים, דיברנו, דבר ראשון שעשיתי אחרי זה לדבר עם אמא שלי ולשאול מה לעשות ושהיא תתקשר לביטוח. אני דיברתי עם הביטוח שהפנו אותי למוסך. בהמשך היה לי גם שיחה או שתיים עם נתבעת 3 טלפונית שבהם השיחה עדיין הייתה על תקן שהיא מודה ואח"כ חברת הביטוח שלי עדכנה אותי שהם לא מודים, אז התקשרתי אליה לשאול אותה מה קורה שהרי היא הייתה אחראית לתאונה והיא מסרה לי שחברת הביטוח אמרה לה לא לדבר איתי. עד היום לא התקבלו נזקי התאונה."

בחקירתה הנגדית ע"י נציג נתבעת 1 לשאלה "באיזה צד נסעת?" השיבה "אני נסעתי בנתיב הימני, בכביש כיוון נסיעתי היו שני נתיבים, שניהם היו מיועדים לנסיעה ישר. בשלב מסויים אני סטיתי שמאלה כיוון נסיעתי מהנתיב הימני לנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר כשבאותו קטע כביש עוד לא היה נתיב שלישי נוסף שנפתח לצורך פניה שמאלה. כשאני הייתי בנתיב השני מימין שמיועד לנסיעה ישר ונסעתי בו, כשידעתי שבהמשך הדרך אני ארצה לסטות שמאלה לנתיב השמאלי כדי לפנות שמאלה, אבל כשעוד הייתי בנתיב האמצעי רכב שהיה בנתיב הימני רצה להשתלב בנתיב שבו נסעתי ולכן האטתי כדי לתת לו אפשרות להיכנס לפניי לנתיב השני מימין שבו נסעתי ואז הרכב של נתבעת 3 שהיה אחריי בנתיב השני מצד ימין שמיועד לנסיעה ישר פגע ברכב שלי מאחור. כל זה עוד היה לפני שנפתח הנתיב השלישי לפניה שמאלה ובקטע שבו היו אך ורק שני נתיבי נסיעה. זה ההסבר המפורט שאני נותנת אותו אם לא הובנתי כהלכה." לשאלה "מה גרם לך לפנות שמאלה, נכנס רכב לפנייך?" השיבה "אני עברתי נתיב, הייתי בנתיב, רצה רכב לעבור, האטתי כדי שייכנס. זה מה שקרה. מאחר והאטתי אז הרכב של נתבעת 3 שהיה מאחוריי פגע ברכב שלי מאחור." לשאלה "היית לבד ברכב?" השיבה "לא. ברכב יחד איתי ישבה עדייה, היא ישבה במושב קדמי ימני של הרכב. היא נמצאת היום בבית המשפט והיא תעיד."

עדה זו לא נחקרה בחקירה נגדית ע"י נתבעת 3.

עדה מטעם התובעת גב' עדייה ממרוד תארה בעדותה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינה את הדברים הבאים:
"ביום 29.05.2017 ישבתי ברכב שבו נהגה שקד, ישבתי במושב הקדמי ליד הנהגת. נסענו ברחוב טשרניחובסקי בנתיב הימני, היה מאוד פקוק. שקד נסעה בצורה איטית ומבוקרת, אני לא זוכרת במדויק את המעבר מהנתיב הימני לנתיב השמאלי יותר שלצדנו אבל אני זוכרת כן שהנסיעה הייתה מאוד איטית ורגועה ומשום מקום הייתה פגיעה חזקה בחלק האחורי של הרכב שלנו. אני נשארתי ברכב אחרי התאונה, מי שיצאה מהרכב זו הנהגת של הרכב שפגע בנו מאחור וגם שחר יצאה מהרכב. אני ראיתי את שתיהן מדברות והבחנתי שהנהגת שפגעה ברכב שלנו מתנצלת על זה שהיא פגעה ברכב שלנו מאחור. לאחר מכן, כששקד נכנסה לרכב חזרה היא אמרה לי שהכל בסדר, היא התנצלה ולא הייתה נראית מודאגת כי כנראה הן סידרו הכל."

בחקירתה הנגדית ע"י נציג נתבעת 1 לשאלה "אמרת שהנהגת של הרכב שבו ישבת נסעה בהתחלה בנתיב הימני." השיבה "כן." לשאלה "למה את מציינת את זה אם התאונה אירעה בנתיב השני מצד ימין." השיבה "היו שני נתיבים, התאונה הייתה בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים." לשאלה "את מציינת שהיא הייתה בנתיב הימני, אם אני מבין נכון, את מציינת שהיא נסעה בנתיב הימני כי ברגע שהיא סטתה שמאלה קרתה התאונה." השיבה "היא עברה נתיב." לשאלה "כמה זמן אחרי שהיא עברה נתיב הייתה התאונה?" השיבה "אני חושבת שהיא נסעה בנתיב השמאלי ואחרי שהיא כבר נסעה בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים אירעה התאונה."

עדה זו לא נחקרה בחקירה נגדית ע"י נתבעת 3.

נתבעת 3, אשר נהגה ברכב הנתבעים עובר לתאונה ותוצאותיה, תארה בעדותה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינה את הדברים הבאים:
"ביום 29.05.2018 נהגתי ברכב שהוא בבעלות נתבעת 2 ומבוטח בנתבעת 1 ומספרו 84-238-31, נסעתי ברחוב טשרניחובסקי בכפר סבא, היו שני נתיבי נסיעה בכיוון נסיעתי ואני נסעתי בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי הנסיעה שמיועדים לנסיעה ישר.
הכביש היה עמוס, אני נסעתי לאט, אני לא ראיתי את שקד מאותת והיא ממש סטתה שמאלה מהנתיב הימני שבו היא נסעה לנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים שבו אני הייתי, זה לא השאיר לי זמן תגובה. ונכון שאני התנגשתי בה במהלך סטייה שמאלה של הרכב שלה. אני פגעתי בחלק אחורי שמאלי שלה. לאחר התאונה זזנו שתינו לנתיב הימני, הרכב שלי שבק בנתיב הימני, לא הצלחתי להביא אותו לנתיב עם החניות, החלפנו פרטים, התנצלתי שפגעתי ברכב שלה, החלפנו פרטים, זה פעם ראשונה שקורה לי דבר כזה, אני התקשרתי שיבואו לחלץ אותי. שקד המשיכה בנסיעתה. הרכב שלי לא התניע לאחר התאונה."

בחקירתה הנגדית לשאלה "אני אומרת לך שהתאונה קרתה כשאני כבר נסעתי בנתיב השני מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר ברחוב טשרניחובסקי ולא בזמן שסטיתי שמאלה מהנתיב הימני לנתיב שנמצא לשמאלו של הנתיב הימני שמיועד גם הוא לנסיעה ישר."

השיבה "אחרי התאונה אני ושקד דיברנו כמה פעמים בטלפון כדי להעביר פרטים של חברת הביטוח שלי שזה דרך אמדוקס
, קיבלתי טלפון אחד או שניים מגיסה זוהר שהתחיל להגיד לי שכדאי לי להודות בפה מלא וזה שאני לא מודה יפגע בביטוחים העתידיים של שקד, שהיא נהגת צעירה ואם אני לא הודה זה יפגע בה ושאני כבר מבוגרת. היו לנו שתי שיחות כאלה ובשיחה השנייה פשוט אמרתי לו שאני אחזור אליו, התייעצתי לגבי מה שאני אמורה לעשות ובביטוח שלי אמרו לי לא לדבר איתו יותר. בשיחה האחרונה שקיבלתי משקד אמרתי לה שאסור לי לדבר איתה. אני זוכרת ששקד הפתיעה אותי בסטייה שלה שמאלה וזה לא נתן לי מספיק זמן לעצור מבחינתי. בגלל שהיא סטתה שמאלה בלי לאותת לא היה לי כמעט זמן תגובה ופגעתי ברכב שלה מאחור.
אני מגישה חוות דעת שמאי לגבי הנזקים שנגרמו לרכב שלי בחלקו הקדמי." לשאלה "אם את כל כך בטוחה ששקד לא אותת, ואם אתם בטוחים כל כך באשמתה של שקד מדוע לא תבעתם אותנו?" השיבה "תבענו, יש תביעה בבית משפט השלום."

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עליי לציין, כי מהימנה עליי ללא כל סייג עדותה של התובעת והעדות מטעמה בתה שקד שטרנהל, אשר נהגה ברכב התובעת עובר לתאונה ותוצאותיה, וגב' עדייה ממרוד, אשר ישבה במושב הקדמי שברכב התובעת עובר לתאונה ותוצאותיה. עדותן היתה כנה, רצינית, אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו לנהגת רכב התובעת, גב' שקד שטרנהל, ולעדה מטעם התובעת, גב' עדייה ממרוד, אשר ישב במושב הקדמי שברכב התובעת, עובר לתאונה ותוצאותיה, כל פרטי התרחשות ארוע התאונה וניתן לסמוך על עדותן, הנתמכת בחוות דעת שמאי ומעריך נזקים ומסמכים שצורפו ולא נסתרו בראייה ממשית כלשהי על ידי הנתבעים.

לא כך באשר לעדות נתבעת 3. עדותה היתה בלתי כנה, פתלתלה וניכר היה כי מנסה היא להתחמק מאחריותה לקרות התאונה ותוצאותיה, זאת על מנת שהנתבעים ו/או מי מהם ימנעו מלשאת בנזקי התאונה כולם ו/או חלקם.


בקבלי עדות התובעת והעדות מטעמה, בתה גב' שקד שטרנהל אשר נהגה ברכב התובעת וגב' עדייה ממרוד אשר ישבה במושב הקדמי ברכב התובעת, עדויות בהן אני נותנת אמון ואותן אני מעדיפה על פני עדות נתבעת 3, אני קובעת שביום 29.5.18 נהגה גב' שקד שטרנהל ברכב התובעת, כשבמושב הקדמי, לצדה, ישבה גב' עדייה ממרוד. נהגת רכב התובעת, גב' שקד שטרנהל, נהגה ברכב התובעת ברח' טשרניחובסקי בכפר סבא, בנתיב הימני שבו. אותה עת, היה עומס תנועה בכביש כיוון נסיעת רכב התובעת והתנועה התנהלה באיטיות.
בשלב מסוים, נהגת רכב התובעת סטתה עם רכבה שמאלה כיוון נסיעתה, לנתיב השמאלי שברח' טשרניחובסקי, נתיב המיועד לפניה שמאלה לשם היו מועדות פניה, ונהגה רכבה בנתיב השמאלי שברח' טשרניחובסקי כיוון נסיעתה. מאחר ונהגת רכב התובעת אשר נהגה נתיב השמאלי שברח' טשרניחובסקי כיוון נסיעתה, הבחינה שרכב הנוסע בנתיב הימני, זה שלימינה, רוצה להשתלב בתנועה המתנהלת בנתיב השמאלי שבכביש, הנתיב בו נהגה רכבה, האטה נהגת רכב התובעת את מהירות נסיעתה, על מנת לתת לרכב זה שמימינה אפשרות לסטות שמאלה כיוון נסיעתו ולהשתלב בנתיב הנסיעה השמאלי בו נהגה היא את רכב התובעת, אלא שאז נתבעת 3 אשר נהגה ברכב הנתבעים שנסע בנתיב השמאלי מאחורי רכב התובעת הנהוג בידי גב' שקד שטרנהל, לא שתה ליבה לנעשה בדרך, לא שמרה מרחק מרכב התובעת הנוסע לפניה, לא בלמה רכבה מבעוד מועד, המשיכה בנסיעה ובנהיגה חסרת זהירות זו תוך שאצה לה הדרך פגעה עם חזית רכב הנתבעים בו נהגה, בחלק אחורי של רכב התובעת וגרמה לתאונה ותוצאותיה.

אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על נתבעת 3 שנהגה ברכב נתבעת 2 המבוטח בנתבעת 1 ועל הנתבעים, ביחד ולחוד, לשאת בנזקי התאונה שנרמו לתובעת ושהוכחו לפניי בעדות התובעת והעדות מטעמה ובחוות דעת השמאי ומעריך הנזקים מטעמה ומסמכים שצורפו ושלא נסתרו בראייה ממשית כלשהי על ידי הנתבעים.

נזקי התאונה שהוכחו לפניי הינם כדלקמן:

1.
נזק לרכב עפ"י דו"ח שמאי בסך של – 12,076 ₪.
2.
שכ"ט שמאי בסך של – 1,060 ₪.
3.
ירידת ערך הרכב בסך של – 602 ₪.

עתירת התובעת לתשלום הפסד יום עבודה בסך של – 1,000 ₪ לא הוכחה בראייה ממשית כלשהי ומשכך דינה להידחות וכך אני מורה.



לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את סכום תביעתה שהוכח לפניי בסך של – 13,738 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום קרות התאונה 29.5.17 ועד התשלום המלא בפועל.

אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של – 750 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז-לוד תוך 15 יום.

פסק הדין יישלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתן היום,
ג' סיוון תשע"ח, 17 מאי 2018, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 41647-09/17 דניאלה שטרנהל נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, אמדוקס, הדס שני (פורסם ב-ֽ 17/05/2018)