פסקי דין על אביתר סיאני | פסקי דין על נטלי סיאני | פסקי דין על טובה גרוס | פסקי דין על יחיאל גרוס |

23029-06/17 א     27/05/2018




א 23029-06/17 אביתר סיאני, נטלי סיאני נ' טובה גרוס, יחיאל גרוס








בית משפט השלום בראשון לציון


ת"א 23029-06-17 גרוס ואח' נ' סיאני ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
9

בפני

כבוד הרשמת
שלי רוזמן פרקש


מבקשים (נתבעים 1+2)

1
.
אביתר סיאני

2
.
נטלי סיאני


נגד

משיבים

1. טובה גרוס
2. יחיאל גרוס





החלטה


לפניי בקשה מיום 22.3.18 לביטול פסק-דין שניתן כנגד המבקשים ביום 31.7.17 בהעדר הגנה, בתובענה כספית על-סך 94,157 ₪ אשר הוגשה על-ידי המשיבים בגין הפרת הסכם שכירות. הוגשו תגובה ותשובה.

בתיק 2 נתבעים נוספים, הם אביו של המבקש 1 ואמה של הנתבעת 2. פסק-הדין בהעדר הגנה ניתן גם כנגדם והוא בוטל ביחס אליהם בהחלטותיי מיום 13.11.17 ומיום 14.3.18.

תמצית טענות המבקשים, כי פסק-הדין ניתן בהעדר סמכות עניינית בשל תניית בוררות אשר קיימת בהסכם השכירות וכן כי קיימים סיכויי הגנה טובים. אשר לאי הגשת כתב הגנה ואיחור בהגשת הבקשה לביטול פסק-דין נטען כי המבקשים נקלעו למצב כלכלי קשה ולצדו טענו למצב רפואי ממנו סובלת המבקשת וכן אחד מילדיהם של המבקשים.

תמצית טענות המשיבים, כי אין מקום לביטול מחובת הצדק וכי דינה של הטענה בדבר תניית הבוררות להידחות.

כידוע, בבוא בית המשפט לבחון בקשה לביטול

פסק דין
אשר ניתן בהעדר הגנה, עליו לשקול שני שיקולים מכוחם ניתן להורות על ביטול. האחד, חובת הצדק והשני הוא שיקול דעתו של בית המשפט, תוך איזון בין סיבת המחדל לבין סיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395). אשר לחובת הצדק, לא נטען כי המבקשים לא קיבלו לידיהם את כתב התביעה.

אשר לבקשה להארכת המועד, אין חולק כי הבקשה לא הוגשה במועד הקבוע בהוראת תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אלא כ-7 חודשים לאחר שניתן פסק-הדין. המבקשים טענו בהקשר זה כאמור כי מצבם הכלכלי קשה אשר בעטיו קיבלו ייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי וכי המבקשת ואחד מבניהם של הצדדים סובלים ממחלות.

בהחלטתי מיום 14.3.18 התייחסתי לסוגיית הארכת המועד. צוין שם כך:

"לאורך השנים רוככה הדרישה וקיימת גמישות מסוימת ומתן משקל שונה לטעם המיוחד הנדרש לצורך הארכת המועד, בהתאם לטיב ההליך. על בית המשפט לשקול את סיבת המחדל ומידת האיחור, כמו גם שיקולי סופיות הדיון, יעילותו, התנהלות הצדדים ותום-ליבם וכן את סיכויי ההליך (ר'
רע"א 1273/15
מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ
, מיום 21.4.15)".

אשר לסיכויי ההליך, הרי שמספיקה הטענה אשר תעלה הגנה אפשרית, ואין חובה להוכיחה בשלב זה. אשר לטענה בדבר תניית בוררות, על מנת שניתן יהיה לבוחנה, יש להורות על ביטול פסק-הדין ועל כן רק מטעם זה יש להורות על ביטול פסק-הדין, לצד התייחסות למחדל הדיוני של המבקשים. לצד זאת, המבקשים מודים בחוב דמי שכירות ביחס ל-6 חודשים, מחודש אוקטובר 2016 ועד למועד הפינוי בחודש מרץ 2017. ברם, נוכח טענת תניית בוררות אשר לא ניתן לאיינה בשלב זה ומותב זה גם אינו מוסמך לדון בה, לא ניתן לייתן פסק-דין על-סמך הודאה זו. בפי המבקשים טענות הגנה נוספות שעניינו מנעולן, ארנונה, מים, חשמל, אבני ריצוף, שער ורטיבות.

יוזכר, כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני
המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים. כמו כן, נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.

מכל האמור לעיל, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק-הדין משיקול דעת בית המשפט, בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים לידי ב"כ המשיבה בסך 1,500 ₪ לא יאוחר מיום 10.6.18. בקביעת סכום ההוצאות התחשבתי בטענות בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים.

כתב הגנה יוגש לא יאוחר מיום 10.6.18.

בקשה בעניין תניית הבוררות על המבקשים להגיש בנפרד לכב' המותב הדן בהליך העיקרי.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ח, 27 מאי 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 23029-06/17 אביתר סיאני, נטלי סיאני נ' טובה גרוס, יחיאל גרוס (פורסם ב-ֽ 27/05/2018)