פסקי דין על דנית בן דוד | פסקי דין על נאור אברהם | פסקי דין על רונן אביטל | פסקי דין על שירלי קרני-צור |

58323-05/18 עא     05/06/2018




עא 58323-05/18 דנית בן דוד, נאור אברהם נ' רונן אביטל, שירלי קרני-צור








בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים




ע"א 58323-05-18 אברהם ואח' נ' אביטל ואח'




תיק חיצוני:

מספר תיק חיצוני





בקשה מס'

1





בפני

כבוד השופט
קולה



המבקשים

1. דנית בן דוד

2. נאור אברהם


נגד


המשיבים

1. רונן אביטל
2. שירלי קרני-צור



החלטה

1.
החלטה זו עניינה בבקשת המבקשים לעיכוב ביצוע

פסק דין
כספי של בית משפט השלום בעפולה, כבוד השופטת מאג'דה ג'ובראן מורקוס, מיום 11.04.18 בת"א 25243-04-13


במסגרתו, נדחתה תביעה כספית של המערערים ותביעת המשיבים ל

פסק דין
הצהרתי התקבלה. בהתאם לקביעות הנ"ל נקבע, כי המבקשים הפרו את ההסכם הפרה יסודית וכי מטעם זה זכאי המשיב 1 להשאיר את הפיצוי המוסכם ברשותו. כמו כן, נפסק, שהמבקשים ישלמו למשיבים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 17,000 ₪.
2.
לטענת המבקשים, סיכויי הערעור להתקבל הם גבוהים מאוד על רקע שגיאות רבות שנפלו בפסק דינו של בית המשפט קמא. בנוסף טענו, כי שיקולי מאזן הנוחות תומכים בעיכוב הביצוע.
3.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, סיכויי הערעור גרועים, באשר עיקר הערעור נסוב על קביעות עובדתיות של בית משפט קמא שאין לערכאת הערעור לעסוק בהן, כאשר אין בערעור ולו טענה משפטית אחת. באשר לשאלת הנזק שייגרם למבקשים, טוענים המשיבים, כי על פי נימוקי הבקשה מתוארים המשיבים כ"אנשים פרטיים העוסקים בנדל"ן ברכישה, שיפוץ ומכירה של דירות ועושים זאת במספר לא מוטל של עסקאות". לדידם, הדעת נותנת, כי מאנשים אלו יקל לגבות את סכום ההוצאות הנמוך בסך של 17,000 ₪ שנפסקו בפסק הדין.
4.
בתשובה לתגובה שבו וטענו המבקשים, כי סיכויי הערעור גבוהים והבהירו שהודעת הערעור לא הוגשה על ההוצאות שנפסקו, כטענת המשיבים,
אלא על קביעות פסק הדין שקבע, כי יש להותיר בידי המשיבים את הפיצוי המוסכם, כאשר סוגיית ההוצאות הינה פועל יוצא גרידא.

דיון
5.
בהתאם להלכה הפסוקה בעל דין זכאי, ככלל, ליהנות מפירות זכייתו בסמוך לאחר מתן פסק-הדין ואין בהגשת ערעור על פסק הדין כדי לעכב את ביצועו. הגישה במקרים מסוג זה נוטה, אפוא, שלא לעכב את הביצוע, להוציא מצבים חריגים ויוצאי דופן. החריג מתממש כאשר עולה בידו של מי שחויב בביצועו של פסק הדין לשכנע, כי מתקיימים שני תנאים מצטברים: האחד, כי סיכויי הערעור להתקבל טובים, והשני, כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתו, במובן זה שקיים חשש של ממש שאם המבקש יזכה בערעור הוא לא יוכל לגבות בחזרה את כספו (ראה

עא 5333/14
נאות חן הנדסה וייזום בע"מ נ' לזרוב אדמונד
, מיום 13.1014 ) בין שני השיקולים הנ"ל מתקיים יחס של מעין "כלים שלובים", או "מקבילית כוחות", משמע, ככל שסיכויי הערעור נראים מוצקים יותר, כך ניתן להקל בדרישה שמאזן הנוחות ינוע לכיוון המבקש, ולהפך, כאשר המדובר בתנאים מצטברים

(
ע"א 856/12
צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ
פסקה 5 (12.2.2012)).

6.
באשר לעיכוב ביצוע של

פסק דין
כספי, על מבקש העיכוב, לשכנע כי קיים חשש ממשי שהוא לא יוכל לגבות בחזרה את הכספים שישולמו על ידו מכוח פסק הדין, באם ערעורו יתקבל. לעניין זה אין די בהעלאת טענות בעלמא, אלא יש לפרט באופן ממצה, תוך הנחת תשתית עובדתית מספקת, מהו הבסיס ממנו ניתן ללמוד על היעדר היכולת הכלכלית להשיב את הכסף.
(ראה: ע"א 7116/14 הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה נ' רפי יהודה (19.1.2015);
(עעמ 8415/17 עיריית גבעתיים נ' אמיר יעקבי (26.11.2017)
).

7.

בענייננו, מבלי לקבוע מסמרות בעניין סיכויי הערעור, דומה, על דרך ההמעטה, כי אלה אינם נחזים להיות גבוהים כלל ועיקר. עיון בפסק-הדין מעלה, כי קביעות בית משפט קמא נסמכות על ממצאים עובדתיים שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהם. במיוחד נכון הדבר, לעניין קביעתו של בית המשפט קמא בעניין ידיעתם של המבקשים ביחס להיעדר קיומו של היתר בנייה לעבודות שבוצעו.
8.
זאת ועוד, המדובר ב

פסק דין
כספי,
כאשר הנחת המוצא היא שניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל ורק במקרים בהם עלה בידי מבקש העיכוב להציג ראיות משכנעות על כך שיהיה קושי לגבות חזרה את סכום הפסק יהיה מקום להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין. בעניינו, לא רק שהמבקשים כלל לא העלו טענה מעין זו. אלא, הם אף הגדילו וטענו, כי המשיבים אנשי נדל"ן שעושים מספר לא מועט של עסקאות. ברי, כי בנסיבות אלה אין כל חשש של ממש שאם המבקשים יזכו
בערעור לא יוכלו לגבות בחזרה את כספם. ודוק! על אף שהערעור לא הוגש על ההוצאות שנפסקו הרי, שהמשמעות האופרטיבית של עיכוב הביצוע מתייחסת לסך זה בלבד. הא ותו לא!
9.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

המבקשים ישאו
בהוצאות המשיבים בגין בקשה זו בסך של 2,000 ₪.


ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ח, 05 יוני 2018, בהעדר הצדדים.











עא בית משפט מחוזי 58323-05/18 דנית בן דוד, נאור אברהם נ' רונן אביטל, שירלי קרני-צור (פורסם ב-ֽ 05/06/2018)