פסקי דין על הועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד | פסקי דין על ברוך פדר | פסקי דין על חיה בלה פדר | פסקי דין על יצחק פרל ואח' |

14542-02/16 תוב     28/05/2018




תוב 14542-02/16 הועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד נ' ברוך פדר, חיה בלה פדר, יצחק פרל ואח'






בית משפט השלום באשדוד
תו"ב 14542-02-16 הועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד
נ' פדר ואח'
28 מאי 2018
לפני
כבוד ה שופט יהודה ליבליין
בעניין:

הועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד

המאשימה
נגד
1. ברוך פדר
- נדון
2. חיה בלה פדר
- נדונה
3. יצחק פרל - נדון
4. מרדכי שמחי - נדון
5. ויולט שמחי - נדונה
6. נתיב החסד - סופר חסד בע"מ
7. נעמי שרה אטיאס
הנאשמים

גזר דין בעניינן של נאשמת 6 ו- 7

מבוא

1. חב' נתיב החסד – סופר חסד בע"מ והגב' נעמי שרה אטיאס (שהיתה מנהלת פעילה בחברה עד 1.1.2014) (להלן – "הנאשמות") הורשעו על יסוד הודאתן, במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים, בעובדות כתב האישום, ובהתאם בביצוע עבודות בנייה הטעונות היתר, וזאת ללא היתר כדין.

על פי המתואר בכתב האישום, הנאשמת 6 הינה המחזיקה והמשתמשת במספר חנויות במבנה שברחוב אליעזר בן הורקנוס 22, רובע ז' אשדוד, בהן היא עושה שימוש למרכול. בחנויות אלה ביצעו הנאשמות הריסה של הקירות המפרידים, הריסת מחיצות ותאי שירותים; בנוסף, בנתה הנאשמת בצמוד לחנויות סככה מקונסטרוקציית פלדה ולוחות איסכורית בשטח של כ – 14 מ"ר ובנתה גלריה מקונסטרוקציית פלדה ולוחות עץ בשטח של 80 מ"ר (להלן – "חריגות הבנייה").
הנאשמת 7 היתה מנהלת פעילה בנאשמת 6 בתקופה בה בוצעו חריגות הבנייה.

טיעוני הצדדים
2. במהלך דיון הטיעונים לעונש נמסר, כי הנאשמת 7 חדלה מלשמש כמנהלת של הנאשמת 6 החל מיום 1.1.2014.
עוד נמסר, כי הנאשמת 6 פועלת לקבלת היתר, וזאת לאחר שבמשך תקופה ארוכה היה קושי בעניין זה, עקב חוסר שיתוף פעולה של בעלי זכויות בקרקע. היות והתברר, כי המבנה הנדון עשוי "פל-קל" נרתמו כלל בעלי הזכויות על מנת להסדיר את החריגות הקיימות במתחם בו פועל המרכול המנוהל על-ידי הנאשמת 6
3. ב"כ המאשימה, הציג את הסדר הטיעון שגובש, ולפיו, על הנאשמת 6 יוטל קנס בסך 18,000 ₪ ועל הנאשמת 7 קנס בסך של 2,000 ₪, ובנוסף תחתום הנאשמת 6 על התחייבות כספית להימנע מביצוע עבירות. הצדדים לא הגיעו להסכמה באשר למתן צווים הנוגעים לחריגות הבנייה. המאשימה טענה, כי יש מקום לייתן צווי הריסה, ולו נדחים, ואילו לטענת הנאשמת 6 ניתן להסתפק במתן צווים לאיסור שימוש.
4. ב"כ המאשימה, בטיעוניו, הפנה לגזר הדין בעניינם של נאשמים 1 – 5, אשר הינם הבעלים של הנכס, ואינם אלה שנהנים כלכלית מן החריגות, מהן נהנתה הנאשמת 6 לצורך עסקיה.
5. ב"כ הנאשמים מסר, כי הנאשמת 6 נשאה בעלויות גבוהות במהלך השנים לצורך הסדרת חריגות הבנייה, עד אשר לאחרונה העבירו עניין זה לבעלי הזכויות בנכס בשל הצורך לחזקו.
דיון והכרעה
6. בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, התשל"ג-1973 (להלן - "חוק העונשין"), גזירת העונש מורכבת משלושה שלבים עיקריים, וזאת כדלקמן:
א. קביעת מתחם העונש ההולם לכל אחת מן העבירות בהן הורשעו הנאשמים.
ב. בחינה באם יש מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם, וזאת בשים לב לסעיפים 40י' עד 40יב' לחוק העונשין.
ג. קביעת העונש המתאים לנאשם.

6. בקביעת מתחם העונש ההולם, יש לבחון את הערכים עליהם באים להגן סעיפי העבירה הקונקרטיים בהם הורשעו הנאשמים, מדיניות הענישה הנוהגת בגין הרשעה בעבירות הנדונות, ונסיבות נוספות הקשורות בביצוע בהתאם לנסיבות המפורטות בסעיף 40 ט' לחוק העונשין.
הערך החברתי המוגן שנפגע
7. בית המשפט העליון בפסיקה ענפה ועקבית, עמד על החומרה שבתופעת עבירות התכנון והבניה, תוך אמירה כי מדובר ברעה חולה המהווה "מכת מדינה", אשר פוגעת בערכים החברתיים ומבטאת זלזול בשלטון החוק ופגיעה בשוויון, ביחס לאזרחים שומרי חוק (ראה: רע"פ 4357/01 סבן נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה "אונו", פ"ד נו(3),49 (7.1.2002)); רע"פ 4169/12 דן מיחזור בע"מ נ' מדינת ישראל, 8.7.2013; רע"פ 5509/13 סאלח סלימאן נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה "מבוא עמקים", 20.10.2013).
מדיניות הענישה בעבירות התכנון והבנייה
8. ביחס לעבירת בנייה ללא היתר, מתחמי הענישה הראויים, בשים לב להיקף חריגות הבנייה ומידת האשם, נקבעו ב

פסק דין
"צוקרמן"', ובמשך תקופה ארוכה מדיניות הענישה של בית משפט זה אימצה את מתווה הענישה שנקבע במסגרתו. יחד עם זאת, ביום 19.6.2017, ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט אינפלד) בעפ"א 64889-03-17 פרחים במשתלה בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד, 19.6.2017, ובו נקבע, כי לשיטת בית המשפט יש מקום לשקול רמת ענישה גבוהה יותר מזו הנגזרת ממתחמי ענישה שנקבעו על בסיס פרשת צוקרמן, וזאת בשים לב למגמת ההחמרה בענישה מסוג זה. בפרט כך כאשר העבירות מבוצעות למטרת רווח כלכלי.
9. בענייננו קשה לקבוע את היקף המטרים של חריגות הבנייה שכן, מחד הנאשמות הוסיפו שטח של כ - 94 מ"ר, ובנוסף ביצעו חריגה באיחוד החנויות והריסת תאי שירותים, אך מאידך, באיחוד החנויות אין משום תוספת בנייה.
לפיכך, אם אתעלם מאיחוד החנויות, אזי הנאשמות מצויות במתחם עונש ב' בהתאם לפסק הדין בפרשת "צוקרמן" (תו"ב 47071-10-10 ועדה מקומית לתכנון שוהם נ' צוקרמן, 2.1.2014), בשים לב לכך שאני מייחס להם דרגת אשם בינונית, לאור העובדה שהן פעלו במהלך השנים בנסיון להסדיר את חריגות הבניה, ומאידך החריגות עומדות על תילן תקופה ארוכה. לכן לכאורה היה מקום לקבוע את מתחם הענישה בין 3,000 ₪ ל – 15,000 ₪.
ככל שלא מתעלמים מאיחוד החנויות ומן השטח הכולל שנוצר, אזי בשים לב לדרגת האשם הבינונית והיקף חריגות בנייה של למעלה מ- 100 מ"ר, הנאשמות נמצאות במתחם ה' שבו הקנסות נעים בין 5,000 ₪ ל – 40,000 ₪.
נסיבות הקשורות בביצוע העבירה ומידת האשם
10. במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, יש לתת את הדעת לכך שעבירות הבנייה עומדות על תילן תקופה ארוכה של למעלה מ- 5 שנים.
העבירות הן פרי תכנון מוקדם, המונע על-ידי מניע כלכלי של השאת רווחים.
כנגזר מכך, יש לייחס לנאשמות מידת אשם בינונית.
מתחם העונש ההולם
11. היות והיקף חריגת הבנייה בהתעלם מהאיחוד, איננו מבוטל, ובהתאם לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט אינפלד) בעפ"א 64889-03-17 פרחים במשתלה בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד, 19.6.2017, יש לתת ביטוי בקביעת מתחם הענישה לרווח הכלכלי אותו ביקשו הנאשמים להפיק, אזי אני קובע שמתחם הענישה בעניינם של הנאשמים נע בין קנס של 7,500 ₪ לקנס בסך של – 40,000 ₪.
נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה
12. הנאשמות לא ציינו דבר ביחס לנסיבותיהן האישיות, אך יש לומר, כי הן הודו וחסכו מזמנו של בית המשפט ומזמנם של הצדדים.
העונש המתאים לנאשמות
13. כאמור לעיל, הצדדים קבעו בהסדר ביניהם עונש מוסכם כולל של 20,000 ₪, וקנס זה מצוי בתוך מתחם הענישה אותו קבעתי.

כאשר מדובר בהסדרי טיעון, הנטייה של בתי המשפט היא לכבדם (ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577 (2012)). בשים לב לעובדה, שהנאשמת 6 פועלת להסדרת העבירות בהן הורשעו הנאשמות, ובשים לב לכך שהקנס המוסכם מצוי בתוך מתחם הענישה, אזי אני מוצא את הסדר הטיעון ראוי ואני מחליט לאמצו.
14. כאמור לעיל, הצדדים חלוקים ביניהם ביחס למתן צווים הנוגעים לחריגות הבנייה, והנאשמת 6 מבקשת כי אסתפק במתן צווים לאיסור שימוש. מנגד מבקשת המאשימה צווי הריסה או התאמה ככל שלא יעלה בידי הנאשמת 6 לקבל היתר בנייה כדין.

לאחר עיון בטענות הצדדים, ובהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, אין בית המשפט יכול להשלים עם קיומם של חריגות בנייה לאורך תקופה ארוכה, שכן יש בכך משום זלזול בוטה בשלטון החוק. יחד עם זאת, ניתן לתת בידי הנאשמת 6, שכתב האישום בעניינה הוגש קודם לתיקון 116 לחוק התכנון והבניה, אורכה להסדרת החריגות בטרם ייכנסו הצווים לתוקף.
15. לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשמות את העונשים הבאים:
נאשמת 6
א. קנס כספי, בסך של 18,000 ₪. הנאשמת תהא רשאית לשלם את הקנס ב-12 תשלומים שווים ורצופים החל מחודש יולי 2018 ובכל חודש שלאחר מכן עד לפירעון מלא של הקנס.

הנאשמת תאסוף ממשרדי המאשימה, בתוך 21 יום מיום קבלת גזר הדין, את השוברים הדרושים לצורך תשלום מלוא הקנס שהוטל.

יובהר לנאשמת, כי היה ולא תאסוף את השוברים כאמור לעיל, ולא ישולמו התשלומים במועדם, לא תהא בכך עילה לבקש הפחתת תוספות פיגורים בשל איחורים בביצוע התשלומים.
ב. חתימה על התחייבות כספית בסך של 25,000 ₪, ובגידרה תתחייב הנאשמת 6, להימנע מביצוע עבירות דומות לאלה בהן הורשע בהליך זה, וזאת למשך שנתיים מיום 1.1.2019.
הנאשמת 6 תחתום על ההתחייבות, באמצעות מורשה חתימה מטעמה, בתוך 14 יום מיום קבלת גזר הדין.
ג. ניתן בזאת צו, לפיו ככל ולא יהיה בידי הנאשמת 6 היתר בנייה כדין בגין חריגות הבנייה שבוצעו על-ידה, כמפורט בסעיף 6 לכתב האישום, וזאת עד ליום 1.1.2019, אזי הנאשמת תתאים את הנכס להיתר הבנייה הקיים היום, ובכלל זה תבצע כל הריסה נדרשת.
נאשמת 7
א. קנס כספי, בסך של 2,000 ₪. הנאשמת תהא רשאית לשלם את הקנס ב-10 תשלומים שווים ורצופים החל מחודש יולי 2018 ובכל חודש שלאחר מכן עד לפירעון מלא של הקנס.
הנאשמת תאסוף ממשרדי המאשימה, בתוך 21 יום מיום קבלת גזר הדין, את השוברים הדרושים לצורך תשלום מלוא הקנס שהוטל.
יובהר לנאשמת, כי היה ולא תאסוף את השוברים כאמור לעיל, ולא ישולמו התשלומים במועדם, לא תהא בכך עילה לבקש הפחתת תוספות פיגורים בשל איחורים בביצוע התשלומים.

זכות ערעור כחוק.

בהתאם להסכמת הצדדים גזר הדין ניתן בהעדר, ויישלח לצדדים על-ידי המזכירות.
עמוד 1 מתוך 5








תוב בית משפט שלום 14542-02/16 הועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד נ' ברוך פדר, חיה בלה פדר, יצחק פרל ואח' (פורסם ב-ֽ 28/05/2018)