פסקי דין על אילן פנחס קירשנבאום | פסקי דין על נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43 | פסקי דין על אבי טל | פסקי דין על הניה גודס |

58594-03/14 א     19/06/2018




א 58594-03/14 אילן פנחס קירשנבאום נ' נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43, אבי טל, הניה גודס








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"א 58594-03-14 קירשנבאום נ' נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43
ואח'






לפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא סיגל רסלר-זכאי

ה
תובעים:
אילן פנחס קירשנבאום


נגד

ה
נתבעים:
1. נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43
2. אבי טל
3. הניה גודס






החלטה

לפני בקשה דחופה להחלפת מומחה שמונה על ידי ביהמ"ש. אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתגובה.

1.
במסגרת הבקשה, טוען התובע כי לא הסכים למינוי מומחה מוסכם על ידי ביהמ"ש. עוד, נטען כי "כתב המינוי אינו עונה על כל השאלות שבמחלוקת וכי נראה כי המומחה שמונה, מר מאיר לוזון, לא מוסמך ליתן חוות דעת על חלקים עיקריים, גדולים וחשובים שבמחלוקת".

2.
נטען, כי כתב התביעה כולל נזקי קונסטרוקציה ומבנה הנוגעים לשלד הבניין והתקרה שבדירה הנדונה, חוזקם ויציבותם. לפיכך ובהתאם לחוק, רק מהנדס מבנים (רישוי) מוסמך ורשום רשאי לחוות דעה ולחתום על חוות דעת בנושאים כגון אלה.
עוד, הפנה לחוק המהנדסים והאדריכלים והתקנות הנלוות לפיהן, רק מהנדס מבנים מוסמך יכול לחתום על תכנון של מבנה עד גובה מסוים, או תוספת למבנה קיים.

3.
בנוסף, מלין המבקש על כך שלא מונה המומחה צבי רון, אשר מונה על ידי המפקחת על המקרקעין ונתן חוה"ד במסגרת ההליכים שקויימו בין הצדדים לפני המפקחת.

4.
ראשית, יובהר כי המומחה שמונה אינו מומחה מוסכם. המומחה מונה בהתאם לסמכותי הקבועה בתקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984. עוד, לא מצאתי לנכון למנות מומחה אשר הביע כבר עמדתו באשר לליקויים נטענים בנכס נשוא המחלוקת, במסגרת הליכים קודמים שקיימו בין הצדדים.

5.
לגופו של הנטען, לכתב התביעה צירף המבקש חו"ד מהנדס מר דב דוד, אשר לליקויים שנגרמו לדירה כתוצאה מנזקי רטיבות בסך כולל של 23,850 ₪.
במסגרת חוה"ד, פירוט לעבודות שיש לבצע לתיקון אותם הנזקים. עוד, במסגרת חוה"ד קבע המומחה כי "יש לשקול ביצוע "בדיקת העמסה" על ידי מכון התקנים, כדי לבחון את העמידות של התקרה ואת מקדם הבטחון שנותר עד לקריסת התקרה" (עמ' 9 לחוה"ד מיום 10.6.13)

6.
בהחלטת המינוי מיום 30 מאי 2018, התבקש המומחה לקבוע "ממצאים באשר לשאלת החבות והנזק לרבות התייחסות למצבה של דירת התובע והליקויים הנטענים כתוצאה מהרטיבות. ככל שניתן, אבקש התייחסות למקורם של הנזקים והאם נגרמו נזקים נוספים, לאחר התיקון שבוצע בבניין בשנת 2008, והאם קיימת החמרה של נזקים שהיו קיימים ערב תיקון הבניין."

7.
המומחה שמונה על ידי, כך בהתאם למידע במאגרי המומחים של ביהמ"ש, הינו מומחה בתחום האיטום ונזקי מים ומפקח בכיר למניעת ליקויי בניה (
bum
ׂׂ
). סברתי כי בשלב זה, בראי המחלוקת הרלבנטית המצומצמת, בהמשך לעולה מחו"ד מומחה המבקש עצמו, אין להכביד בהוצאות ואין צורך למנות מהנדס ודי במינויו של מומחה ספציפי בתחום. ככל שהמומחה יסבור כי יש לקבל את המלצת מומחה המבקש ולהורות על בדיקה של מכון התקנים, אזי גם בנסיבות אלו יש להמתין לתוצאות הבדיקה, אשר במסגרתם יקבע האם יש צורך בהמשך בדיקת הטענות.

8.
בשולי החלטתי אוסיף ואציין כי המדובר בהליך שראשיתו בשנת 2014. בתיק הוגשו עד כה למעלה מ- 60 בקשות. עוד, הוגשו על ידי המבקש 6 בקשות רשות ערעור על החלטות ביהמ"ש (כב' השופטת הבכירה קוברסקי, אשר דנה בתיק עד לאחרונה). אני ממליצה למבקש לעשות כל שניתן כדי לקדם ההליך ולהביאו לסיומו ולשתף פעולה עם מומחה ביהמ"ש.

9.
מכל האמור לעיל, החלטתי לדחות את הבקשה.
לא נדרשה תגובת המשיבים ולכן איני עושה צו להוצאות.


ניתנה היום, ו' תמוז תשע"ח, 19 יוני 2018, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 58594-03/14 אילן פנחס קירשנבאום נ' נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43, אבי טל, הניה גודס (פורסם ב-ֽ 19/06/2018)